Показанный на этой неделе (27-30 октября) на 1м канале художественный сериал «Григорий Р.» привлёк внимание и зрителей, и рецензентов. В основном отмечают хорошую игру актёров (прежде всего Машкова в роли Распутина) и основательность фактуры, хорошее качество съёмок. Некоторые журналисты отметили также, что это первый (и в России и в мире) фильм о Распутине, где он показан как положительный герой – позитивный во всех смыслах.
Действительно, если историки в последние 15-20 лет уже отказались от прежних мифов о Распутине как о «тёмной силе» или «святом чёрте» и опубликовали несколько серьёзных исследований о нём (в том числе и апологетических), то в художественной кинематографии «Григорий Р.» – первый такой опыт. В общем, по моему мнению, удачный, но во многом (что касается объективности истории) и спорный. Об этом немного ниже.
Несколько лет назад я написал обзорную статью об истории появления (в 1910-х годах) и закреплении (сначала в Мартобре 1917-го, а затем в СССР) лживых мифов о Распутине (см. «Затянувшаяся Агония. Лживые мифы о Распутине»: http://www.proza.ru/2009/11/07/1313 ). Там я отмечал, что начавшиеся в 1910-х годах мутные ручейки сплетен и клеветы о Распутине превратились усилиями Временного правительства в бурные потоки лживых мифов в газетах, театральных буффонадах и в кинематографе и эти лживые мифы были затем «канонизированы» в СССР, в том числе уже в 1970-х годах опусами Касвинова, Пикуля и, к сожалению в талантливом фильме Э.Климова «Агония»...
Итак, «канонизированные» в СССР прежние лживые мифы теперь сломлены не только в работах историков, но и в художественном кино. Однако, «Григорий Р.» содержит немало исторических неточностей, и некоторые из них связаны с другими прежними лживыми мифами – я имею в виду прежде всего мифы о «слабом и кровавом» Николае Втором. Я уже довольно много писал об этом на страницах Прозы.ру (см., например, http://www.proza.ru/2010/05/18/14 , , http://www.proza.ru/2012/03/17/1415 , http://www.proza.ru/2011/09/19/1334 ), в том числе и об отношениях Распутина с Царской семьёй и с Николаем II («Правда и кривда о Распутине»: http://www.proza.ru/2008/10/21/613 ). К сожалению, в сериале «Григорий Р.» образ Николая Второго вновь искажён прежними мифами. Он выглядит как слабый и не слишком умный правитель, не понимающий опасности мировой войны для России, принимающий решения о назначении министров под влиянием супруги, ну а та – под влиянием Распутина.
Из эпизода фильма о назначении Коковцева председатем правительства и о «смотринах» его Распутиным зритель вполне может сделать такой вывод – хотя миф о корыстолюбии Распутина в этом эпизоде справедливо развенчан, но миф о том, что именно Распутин решал кому быть, а кому не быть министром, этот миф остался.
Между тем этим вопросом, – о влиянии Распутина на назначения высших чиновников, – занималась ещё Всероссийская чрезвычайная следственная комиссия (ВЧСК) временного правительства (та самая, следователь которой в центре обсуждаемого фильма). Её следователи, действительно, очень хотели найти доказательства этого влияния – и ничего не нашли. К сожалению, эти выводы ВЧСК не отражены в фильме.
Да, иногда Александра Фёдоровна просила Распутина поговорить с тем или иным кандидатом на высшие посты в правительстве и высказать ей своё мнение о нём – но от этого до решения о назначении Николаем Вторым – дистанция огромного размера. Вот что писал об этом Директор департамента полиции в 1916\17гг А.Т. Васильев:
«Ум и природная смекалка давали ему (Распутину) иногда возможность трезво и проницательно судить о человеке, только раз им встреченном. Это тоже было известно царице, поэтому она иногда спрашивала его мнение о том или ином кандидате на высокий пост в правительстве. Но от таких безобидных вопросов до назначения министров Распутиным – очень большой шаг, и этот шаг ни царь, ни царица, несомненно, никогда не делали…
И тем не менее люди полагали, что все зависит от клочка бумаги с несколькими словами, написанными рукой Распутина… я никогда в это не верил, и хотя иногда расследовал эти слухи, но никогда не находил убедительных доказательств их правдивости.
Случаи, о которых я рассказываю, не являются, как может кто-то подумать, моими сентиментальными выдумками; о них свидетельствуют донесения агентов, годами работавших в качестве слуг в доме Распутина и, следовательно, знавших его повседневную жизнь в мельчайших деталях».
Подробнее обо всём этом вы можете прочитать в моей статье (http://www.proza.ru/2008/10/21/613 ).
Ещё одно замечание касается эпизода о последнем дне жизни Распутина: по сценарию фильма, он так настойчиво хотел попасть в Юсуповский дворец на вечеринку к Феликсу Юсупову якобы из-за безнадежной своей любви к его жене Ирине, которя, якобы, едва ли не сама хотела видеть его в тот вечер... На самом деле Ирина была в те дни ещё в Крыму, и вряд ли Распутин не знал об этом – более того, скорее всего ему сказала об этом Анна Вырубова, которая в тот последний вечер заходила к нему на Гороховую, и, вероятно, умоляла его не ехать к Феликсу. В фильме же Вырубова якобы осознаёт внезапно, что Распутин безнадёжно влюблён в Ирину, и, огорчённая этим открытием, молча уходит. Конечно, это неплохой сюжетный ход для художественного фильма – но этот ход не соответствует фактам. История отношений Распутина с Феликсом Юсуповым, действительно, весьма сложная, но, насколько я понимаю, Распутин в тот вечер знал, что его супруга Ирина ещё не вернулась из Крыма. Версию о стремлении Распутина к встрече с ней придумали, как известно, убийцы Распутина – и авторы фильма пошли, к сожалению, по этой версии.
Также не соответствует реальности (и это гораздо более важно) то, что Николай Второй не понимал опасности вовлечения России в мировую войну. Он понимал это не хуже Распутина, и знал об этих опасностях не только от него, но и от других умных людей (от Дурново, Путилова и других). К сожалению, миф о том, что Николай Второй «вовлёк» Россию в мировую бойню жив до сих пор – и авторы фильма «Григорий Р.» не избежали влияния этого мифа. Подробно о том, какие усилия предпринимал Николай Второй для предотвращения как Русско-японской, так и Первой мировой войны можно прочитать в моих статьях («Кто развязал Первую мировую войну»: http://www.proza.ru/2010/04/04/1315 и «Русско-японская война 1904-1905гг»: http://www.proza.ru/2010/01/28/1453 ).
И всё же, несмотря на эти серьёзные претензии к исторической объективности сериала «Григорий Р.», в целом он мне понравился, и я советую посмотреть его тем, кто ещё не смотрел.
Конечно, Григорий Р. выглядит в фильме, на мой взгляд, излишне патетическим героем (и едва ли не святым), но всё же его образ в фильме гораздо ближе к реальному Григорию Ефимовичу Распутину – насколько я могу судить о том времени и о нём.
Что касается Николая Второго, то повторю здесь своё краткое суждение о нём из упомянутой выше моей статьи: это был не идеальный, но последний нравственный и лучший правитель России. Да, лучший во весь ХХ век, и до сих пор...