Две науки в одной системе.
На самом деле, это совсем не смешно, хотя соглашусь, забавно.
Две системы мировоззрения, со своими правилами и условностями, терминами и логическими связями. Описывают они мировоззрение человечества, но по-разному. Вследствие чего, не способны найти единство описания окружающего нас мира.
Зато те, кто не знаком ни с марксизмом, ни с диалектикой, понимают и осознают свое окружение посредством своего родного языка. И очень быстро приходят к взаимному пониманию и единому описанию окружающего нас мира.
Поэтому не нужно ничего выдумывать, искать борьбу противоположностей или бесконечность. Все намного проще.
Общество развивается в соответствии с развитием работника, и все время движется в направлении все большего использования окружающей среды. Приспосабливает ее для обеспечения своей жизни. Не всегда с пользой для себя, но всегда использует накопленный опыт, для определения направления своего развития.
Накопленные обществом знания, изменяют эффективность труда работника, это приводит к увеличению числа специальностей работников, что в свою очередь изменяет структуру потребления благ обществом.
Какие тут противоречия, и тем более борьба?
Борьба нужна только насильникам.
Какая бесконечность, если все конкретно и конечно?
Научный вид и не понятное изложение, необходимо только жуликам.
Вот и вся причина появления этих направлений философии.
Одни насильники, другие обманщики.
Характерный пример отзыва читателя на текст миниатюры "Истина живет в своем времени, и у каждого своя.".
Отзыв:
"Огораживание в Англии - истина, которая не зависит от времени. Выбирая время, когда эта истина считалась заблуждением, Вы приравниваете Огораживание к истине ложной и призываете с этим считаться? Грандиозно."
Ответ.
Нет ничего неизменного от времени.
Прошлое для нас не определено, мы его не видели, а будущее не доступно, мы его не видим. Есть только настоящее, в котором мы способны разобраться сами.
Все остальное подвержено фальсификации.
Истина, только то, что Вы видите сами и сейчас.
"Солипсизм, батенька, чистейшей воды солипсизм" (В.И.Ленин)"
Ответ.
А Вы можете написать то же самое, только без терминов.
Просто интересно увидеть, как это будет выглядеть!
"Пожалуйста: отрицая Огораживание в Англии, вы заблуждаетесь и требуете, меж тем, признания вашей правоты. Ну, так я и признаю вашу правоту в рамках солипсизма, но не в рамках материализма. Незнание вами истории никак не влияет на историю."
Ответ.
Еще три термина замените, дабы понятно было каждому, что Вы хотели сказать?
"Охотно: Вы не знаете историю."
Ответ.
А Вы ее знаете?
"Простите, а при чем здесь я? История не зависит от того, что я там знаю или чего не знаете Вы."
Ответ.
Тогда причем здесь мои знания истории, если она не зависит от того, знаю я ее или нет? Если Вы не можете изложить текст, без использования терминов, нормальным понятным для всех русским языком. То видимо Вы сами не понимаете то, что хотели довести до меня. И как мне теперь Вас понять?
"Не причем совершенно, до поры, пока Вы не начнете навязывать свой взгляд, не принимая, критики. Зачем Вам это не понимаю, но иногда вижу, что Вы искренне заблуждаетесь."
Ответ.
Я никому и ничего не навязываю.
Вы же не пишите, только терминами сорите. Излагать на русском языке разучились? Что Вы видите, изложите?
"Толстого троллете.»
Ответ.
У Вас других слов в запасе нет?
" МОЛЧАНИЕ "
Вот так заумное суждение - "Огораживание в Англии - истина, которая не зависит от времени. Выбирая время, когда эта истина считалась заблуждением, Вы приравниваете Огораживание к истине ложной и призываете с этим считаться? Грандиозно".
Превратилось в жалкое - "Толстого троллете".
Отсюда очень простой вывод, если человек не способен выразить свои мысли на языке понятном для всех, он ничего не смыслит в том, о чем говорит. У него другая цель.
Убедить слушателя в своем интеллектуальном превосходстве, и получить от него согласие, на управление им с точки зрения ученого. Каковым он якобы является.
Два способа подчинить себе человека, силой или обманом.
Два направления в философии. Материализм (борьба классов) и идеализм (подмена понятий). Хотя и те и другие, извращают понятия русского языка, с целью обмана и подчинения своей воле. У тех и других, цель одна, обман!
Может ли быть истинной философия от первого лица?
Нет, суждения у каждого свои.
Может ли один человек, научить всех логике и мышлению?
Нет, каждый использует свои образы и знания, для мышления.
Можно ли мышление каждого, систематизировать по единым правилам?
Нет, каждый сам определяет варианты суждений, по мере наиболее вероятного положительного результата, в зависимости от знаний которыми обладает.
Можно ли всех подчинить своей власти посредством обмана?
Да, для этого создана наука, Философия от первого лица, плавно преходящая в идеологию правящего класса.
А теперь я дам образ самого древнего, самого мудрого, самого не предвзятого и неподкупного философа. Он сумел дать самое точное описание окружающего нас мира, от восхода до заката, от рек до озер, от полей до лесов. Определил назначение жизни каждого человека, и правила использования окружающей среды. Он начал создавать свой труд за долго, до появления письменности, и до сих пор его совершенствует.
Освоить и понять свой родной язык, использовать его для обеспечения своей жизни. Означает - осознать свою природу и самого себя.
В основе философии, лежит филология.
«филология» — (греч. любословие) наука или изучение древних, языков...
Софизм (от греч. ;;;;;;;, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным.
Истинными могут быть суждения, в основе которых лежат реальные объекты.
Материализм публичный, тот, который нам предлагают, таковым не является.
В нем материализуется то, чего материально не существует. Рабочая сила - способности работника производить, отделяются К.М. от работника и продаются в использование другому лицу. Не смотря на то, что каждый понимает, что работник сам использует свои способности. Все прекрасно понимают, что способности работника капиталист использовать сам не может, и они ему не нужны, он присваивает продукт труда, созданный работником. Все понимают, но верят обманщику. А почему собственно говоря, верят? Пожелавшему Вам благо, хочется верить, как своим родителям, безусловно. На то они и родители, а Карл Маркс, Вам кто? В общем, никто, и за сои слова, он не отвечает!
В итоге всего вышеизложенного, дабы философы на меня не обижались, а жулики под ученых не маскировались, добавлю следующее.
Материально доказанная истина имеет однозначное восприятие всеми и принадлежит уже изученному объекту, в виде знаний (свойств и признаков материи) очевидных для каждого.
Идеально представленная истина (суждение частного лица - думки и выдумки), абсолютно субъективна, и принадлежит еще не доказанной материально гипотезе, от частного лица.
Любая теория, ничего не определяет. Определяют только проверенные практикой знания.