За ЧТО Валентине Дорожкиной ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ПРИВИЛЕГИИ на ИЗДАНИЕ КНИГ? За их ОГРОМНУЮ МАССУ!дрявое руно –
Не поэтическая ль тема?
А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;
Ведь я поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.
И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я лесовод среди людей,
Как для садов – поэт Мичурин.
В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.
И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.
О качестве судите сами, почёркиваю, что ствол – идея, крона – тема.
Рассмотрим стих на ту же тему о творчестве Валентины Тихоновны ДОРОЖКИНОЙ из её книг «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28), выпуска 2008 года «Избранное», стр. 227, выпуска 2004 года и др.
ПОЭТ
Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки,
маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.
А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг:
«Уютней при свечах...
Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу —
напишу стихи...».
И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем
ПОЭТ
Опять уверую:
всё — суета сует».
Тема этого стихотворения – написание стихов. Что означает «Два маяка сегодня у меня»? Огонь в печи, отапливаемой бюджетными деньгами, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, то есть, «Большой маяк от печки», подразумевает лень от дармовых денег, получаемых ею и председателем Тамбовского отделения Союза писателей Н.Н.Наседкиным в качестве премий и окладов. Второй маяк – «маленький — от свечки» или «Согрею душу – напишу стихи у свечки» автор имеет в виду вседозволенность самого себя от дьявольской пронырливости самой себя, то есть В.Т.Дорожкиной.
Другими словами, первый маяк Дорожкиной – жаркая печка бюджета, а второй – свечки, которые еле тлеют, но всё равно и «друга обогреет мой очаг», то она, конечно же, имела в виду в качестве второго огня «Тропинку», всех чиновников и своих друзей М.Знобищеву, и А.Николаеву, бездарных членов Союза писателей, куда она авансом и протолкнула последних. Недаром у них всех такие сонные, неяркие, алогичные слабые стихи (покажу в следующих публикациях и в ссылках) из-за того, что они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А данное обстоятельство для властей и взимания государственных средств в несколько раз выше любого отвергнутого ими таланта!
Под словом «пурга», должно быть, понимается критика тех, кто разбирается в поэзии. Далее. Разве мой дом, или Ваш, читатель, существует для врага? Нет, но Дорожкина В.Т. по отношению к жругим понимает наоборот, подчёркивая, что именно её дом не для врага.
Очаг, напоминаю, ассоциируется с бюджетом Тамбовской области, в котором сгорают народные деньги, уходящие на перепечатывание подобных стихов. По логике стихотворения видно, что из-за наличия очага друзья расслабляются пустословьем, бездельем и зельем.
К чему совершенствовать творчество, если всё равно «хранители» огня опубликуют любые вирши без всяких конкурсов? Разумеется, В.Дорожкиной, М.Знобищевой, А.Николаевой, как и другим членам «Тропинки» уютней при свечах блата, тем более, что заранее известно: всё вышедшее из-под их пера опубликуется за счёт бюджета по целесообразности, согласно пункта 2,2а Положения об издательстве № 151. Как обычно, библиотеки области по указанию Ивлиевой В.И. ещё и закупят их книги, несмотря на то, что стихи «друзья» пишут от безделья лишь для того, чтобы согреть собственную душу и заморозить души других, игнорируемых «очагом» авторов.
Слова «И капнет воск горячий на ладонь» говорят о получении незаслуженных премий, которые жгут руки, но не совесть, её нет у В.Т.Дорожкиной, как и у всех солидарных с нею коррупционеров.
Несмотря на окончание дрёмы от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, и сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением «Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Слово «ПОЭТ» звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам, написанным по инерции от безделья продолжением зарифмованного пустословья. Да и Дорожкина это сама подтверждает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав.
В предпоследней строке сбивается размер: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом, а не хореем. Это грубая ошибка! Я бы нашёл синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил.
Дерево произведения этого стихотворения – две карельские берёзы, но от одного корня – осознания факта цинизма созданных руководством обстоятельств. В другом понимании дерево произведения – трава осока.
Приведу анализ ещё одного текста В.Дорожкиной с неплохой идеей – о любви к Тамбову:
ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)
Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.
Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь» показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.
Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.
Известно, что всё познаётся в сравнении. В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.
Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд». Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом. И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Сейчас я добавил одну строфу к 375-летнему юбилею. Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попробуйте найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:
ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ
Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.
На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.
Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.
Триста семьдесят семь лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.
Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…
Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…
Произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38 книги «Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно запрещёно из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.), судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2010 г.) ДИСКРИМИНАЦИИ автора.
По этой причине на «Дне города» 12 июня звучат либо слабые стихи, либо их вообще не произносят. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром. А Гуровой Е. за него в 2006 году дали десять тысяч рублей премии. Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму, не написала юбилейные стихи к 60-летию О.И.Бетина, хотя я и предлагал ей сделать это за полтора месяца до его юбилея. По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?
В судебном заседании Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116).
Не хрусталь
Уважаются злейшие яды –
Презираются правды дела,
Равнодушно бросаются взгляды
На простую прозрачность стекла.
А простое не враз разобьётся,
И не лопнет в крутом кипятке,
Тем не менее, ценным зовётся
То, что хрупко в богатой руке.
Почему ж не достойна ни цента
Жизнь, направленных к смерти детей?
Отчего же армейская рента
Драгоценней рабочих людей?
Оттого, что живём терпеливо
Как крепчайший гранёный стакан!
…А судьба извивается криво,
Обстоятельства, как ураган…
Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 116), заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной судьями Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л. ДИСКРИМИНАЦИИ автора. Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика» не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания. То есть, она полуграмотна, а аттестат, как и звания, получила по блату.
В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) В.Т.Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей»? Вырвав из контекста одну строку, она нашла якобы ошибку в словах «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, (позор руководству университета и городской Думе!), лауреатом премий до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её избалованном премиями понимании ненормальная жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно и согласуется с толковым словарём Ожегова.
Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста не только строку, но и предложение, изменив смысл, как будто впереди не было двух строф. За этим предложением следует ещё полторы строфы. В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, хотя от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе, далёким от коррупции, то есть, в семьях не начальников с ценным хрусталём можно сравнить детей.
Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел лишь гранёные стаканы. При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос: «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей?». В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.
В этом стихотворении тема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием, а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины, как впрочем, чиновники управления и администрации, не говоря уже о неучах в поэзии из «научного» сборища лжецов и клеветников. Вот имена членов позорного «совета»: Ивлиева В.И., Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И.
Если Дорожкина В.Т. не умеет читать, то есть, понимать стихи, то и не может писать глубоко и образно. Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки». Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок.
Мои подозрения по «отмыванию» украденных бюджетных денег (73 миллиона рублей) через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного правового управления и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный. О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции. Ей оставалось отработать полтора года до пенсии. Ленинский гражданский суд «потерял» доказательные документы, поданные мной с жалобой по затронутыи вопросам. По этой причине областной суд отказал мне тогда ещё в кассационной жалобе без права подачи нового заявления по этим проблемам. Верховный Суд, как всегда, отказал в принятии жалобы. Разве это не доказывает содружество трёх государственных ОПГ?
Теперь мне стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120- 122 статей Конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для О.И.Бетина и С.А.Чеботарёва КОРРУПЦИЯ – целесообразность. Данное моё утверждение обосновано анализом отписок их подчинённых, которых они защищают от Конституции, втянув и судей в неправедное дело через свою любимую семью МАФИЮ.
Поясню, что мать сестёр Целесообразности и Коррупции – Корпоративная солидарность чиновников с правоохранительными органами и судами, а отец – Блат. Братья – прокуроры и воры в законе. Друзья – «Надзор», запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы и так далее. Крёстные – Методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, законов. Любовницы – лжесвидетельницы. Религия – это религия 999, то есть бесконтрольная «Независимость» судей – независимость наоборот, которой соблазняет Сатана Дьявол к преступлениям против правосудия.
Семья называется мафией. На практике суд – мафии центральное звено, так как судьи также заражены целесообразностью, которая не пожалеет матери с отцом. Кроме того, судьи неподсудны официально. Они судят по целесообразности, а не по закону, ибо родство с представителями мафии выгоднее родства с прямыми родственниками. Цель семьи – ввести терпеливое общество России в нравственное и физическое рабство любыми способами, даже методом судебного террора.
По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться по адресам:
Из поэмы:
Суд – зоопарк, разгул преступности без дна,
живут в нём, совестью кто беден.
От них любая власть вампирами полна,
зверинцем управляет Бетин.
Чтобы направить жалобы Генеральному прокурору нужен ответ прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. Несмотря на личные обращения к нему, он не отвечает. В порядке статьи 125 УПК РФ подавать жалобы бесполезно, ибо суд и прокуратура, судя по их отпискам не по существу, входят в одну ОПГ.
Прошу навести конституционный порядок в Тамбовской области.
Продолжение о последующих мошеннических схемах Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т., Наседкина Н.Н. и т.д. по взиманию бюджетных денег, выделенных на культуру Тамбовской области, и разбор других стихов блатных графоманов следует…
НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский