6. Законы природы или модели

Виктор Ефременко
Homo  sapiens  отличался  от  других  живых существ  тем,  что   умел  накапливать  знания  об  окружающем мире  несколько  лучше,   видимо,  вследствие  большего  объема  мозга  и  соответственно  несколько  другой  его  морфологии.  Это  преимущество  позволило  ему  успешно  начать  изготовлять  орудия  для  охоты,  для  использования  в  хозяйственной  деятельности.    Но  этот  процесс  так  бы и  остался  в  зачаточной  форме, если  бы  не  появились  языки  общения,  которые  к  тому  же  постоянно  совершенствовались.
Развитые  языки  это  средства  коммуникации,  позволяющие  многократно  усиливать  инновационную   деятельность  за счет  привлечения  к  ней  многих  умов.
Если   животное  воспринимает  окружающий  мир  как  данность, то  HS,  наделенный  языком  общения    начинает   задаваться    вопросом  «ПОЧЕМУ?».   На  этот  вопрос  находятся   постепенно  ответы, которые  хотя  и  далеки  от  истины,  но  распостраняются  в  головах  соплеменников,  что  уже  и  есть  первобытная  религия.
Способность  накапливать  знания,  приводит   к   более  успешной  орудийной  деятельности,  что,  выражаясь  современным  языком,  вызывает  синергетический  эффект.  Т.е.    эффект  от  суммы  знаний  превосходит   сумму  эффектов  от  каждого  знания  в  отдельности. 
Возникает  положительная  обратная  связь,   между  приобретенными  знаниями  и  результатом  их  использования.   Такая связь,  как  известно,  ускоряет  процесс, происходит  процесс  ускорения  роста.   Полученные  знания  после  некоторой  систематизации,  пропуская  многие  этапы  для  краткости,  оформляются  в  виде  религиозных текстов.  Т.е.  религия  это  исторически  первый  способ    познания  мира.  Появляются и   религиозные  деятели,  которые  призваны  эти  представления  доводить  до  других   людей.
Сами же  боги,  присутствующие  в  религиозных  текстах,   не   имеют  самостоятельного  значения  и  служат  только  для  того,  чтобы  знания  как  бы  шли  от   них,  от   какого  то  недоступного  источника  на  небе,  чтобы  не  возникало  соблазна  у  верующих   подправить  или  не  принять   эти сокровенные  знания. Выражаясь  научным  языком, возможность  легко  модернизировать  эти  знания  для  всех  желающих  привела  бы  к  тому,  что  шум  значительно  превысил  бы  полезный  сигнал  и  он  бы  в  нём  потерялся,  не  смог  бы  передаваться  дальше.
 Боги выполняют  функцию  защиты  религиозных  знаний,  которые  верующие   почему  то  называют  истинами,  хотя    они  ими  не  являются.

На  определённой  стадии  развития,  сомнения  в  истинности   и  недостаточность религиозных  знаний,  заставляют некоторых людей  искать  другой  метод  познания,  основанный  на  эксперименте  и  наблюдении.  Наука  появилась  из  попыток  систематизировать  огромное  количество  индивидуального  опыта.  Древние  науки  имели  фрагментарный  характер.   С  течением  времени  был  создан  специальный  язык  науки -  математика.  Этот  язык  позволил  Ньютону  в  18  веке  систематизировать  большое  количество  накопленных  знаний  о  механических  явлениях  в  виде  3  законов,  которые  ныне  носят  его  имя.  Сформулировав  в  виде  постулата  еще  один  закон- закон  всемирного  тяготения,  он  смог  рассчитать  траектории  движения  планет, исходя  из  открытых  им  законов,  а  также  закона  всемирного  тяготения.  Для  этого  ему  пришлось  создать  еще  основы  дифференциального  и  интегрального  исчислений.   Это  был  триумф  науки.

Ньютон  был  религиозный  человек.  Он  верил,  что  существуют  законы  установленные  Богом,  а  он  как  бы  заглянул  богу  через  плечо  и  кое  что  увидел.
  Ньютон  настаивал, что  он  не  конструирует  модели  наблюдаемых явлений,  а   открывает  законы  установленные  Богом  для  природы.
На  самом  деле  это  не  так.  Для  того,  чтобы   законы  Ньютона,   давали  результат, который  наблюдается,  в  теоретической  механике  приходится  делать  массу  допущений  к  законам.   В  современной  формулировке,  в  законах  говорится  о  материальных  точках,  которых  реально  не  существует.   Таким  образом,  приходится  признать,  что  эти  законы  суть  модели,  которые  при  определенных  допущениях  дают  результат  достаточно  близкий к  истине. Я  уже   не  говорю  о  том,  что   ОТО    вносит  поправки  в эти  модели,  которые  учтены    даже  в  обычном  новигаторе.
Саму  ОТО  по  аналогичным  соображениям  следует  считать  только  более  точной  моделью, но  не  законом  природы.   Смысл  всех подобных  моделей  дать  возможность  человеку  предсказать  результаты  эксперимента,   не  делая  его  на  практике.  Кроме  того,  эксперимент  не  всегда  и  возможен.

Квантовая  механика  это  тоже  модель, описывающая  мир  не  превышающий  по  размерам  атома.   Последняя,  великая  теория  субатомных  частиц, описывающая  всё  гамму    элементарных   частиц так  и  названа- стандартная  модель  элементарных  частиц. Т.е.  физики  согласились  избегать  в  названиях  открытых  ими  новых  закономерностей  употреблять  слово  "Законы".

Если    квантовую  механику  считать  законом  природы, неким  аналогом  юридических  законов,   то  непонятно,  как   фотоны  умудряются  выполнять законы  квантовой  механики   не  зная  их.   Да  и  сами  фотоны  это  только  представления  в нашей  голове,   модель  явления,  позволяющая  описывать  наблюдаемые  эффекты.
Пользуясь  этой  моделью  мы  в  состоянии объяснить,   как  создаётся  изображение  за  объективом,   как действует  дифракционная  решётка.    Но  если  повысить плотность  пучка  света,  как  в  лазерной  технике  делается, то  будут  наблюдаться  нелинейные  эффекты,  которые  расходятся  с представлениями  обычной  оптики.  Если обычный луч  света  имеет  свойство  расходиться,  то  лазерный  луч  вследствии  эффекта  самофокусировки  может  иногда  схлопываться.

Эти  примеры  можно  множить. Все  они  указывают  на  то,  что  так  называемые  законы  природы -  это  лишь   модели  с  большей  или  меньшей  точностью,  позволяющие  описывать  определенный  круг  явлений.   Модели   это  виртуальная  реальность,     существующая  в  нашем  мозгу   не  имеющая  с  реальным  миром  взаимно  однозначного  соответствия, так  называемого  изоморфизма.  Моделью  полностью  адекватной  некоторой  реальности  может  быть  только  сама  эта  реальность.  Поэтому  прогресс  заключается в  разработке  новых  моделей,  охватывающих  ранее  не  изученные  явления   и  не  прекратится  никогда.   В  этом   смысле  мир  никогда  не  будет  полностью  познан,  но  с  другой  стороны  его  нельзя  назвать  непознаваемым.

КАКИЕ  ЖЕ ВЫВОДЫ  ИЗ  ЭТОЙ  В  ОБЩЕМ  НЕ  НОВОЙ  КОНЦЕПЦИИ?

О  чем  говорит  существование  достаточно  большого  количества  религий?   Оно  говорит  только  о  том,  что   человечество,    когда  то  было  изолированной  расстояниями группой  отдельных  популяций,  развитие  культур  шло  независимо  и  выяснилось,  что  существует  достаточно  много  пригодных  моделей,  которые  описывают  некоторые  факты  и  вымыслы,  несут  в  себе  некоторую  моральную  парадигму и  обязательно  легко  расспостраняются  в  головах.  Последнее  -  есть  обязательное  свойство  любой  религии.
Приоритет  о  первичности  материи  и  вторичности  сознания  не  может  быть  подвергнут  сомнению,  кроме  как  упрямыми  религиозными  фанатиками.  Точно  также  изображение  в  зеркале  вторично  по  отношению к объекту.

Понятие  о  неевклидовой  геометрии  и  многомерном  пространстве  в  теории  суперструн  следует  рассматривать  как  модели,  позволяющие учёным  ответить  на  некоторые  возникающие  вопросы,  и  не  стоит  особенно  напрягаться,  чтобы  представить  это,  если  вы  просто  живёте  в  этом  мире.
То  же  можно  сказать  про  соотношение  неопределённостей  Гайзенберга.  К  нему  надо  просто  привыкнуть,  как  необходимому  орудию  познания.

Модель,   которая  не  только  объясняет  обнаруженные  факты, но  и  предсказывает  новые  явления  (модель  обладающая  предсказательной  силой)  намного  лучше  той,  что  только  объясняет.

Так  называемая  историческая  наука не  является  наукой,  а  является  чем  то  другим, поскольку  не  оперирует  моделями  и  не  применяет  математику.  Но  перспективы  стать  наукой  у  нее  хорошие. Когда  она  перестанет  утверждать,  что  история  не  имеет  сослагательного  наклонения,  это  будет означать,  что  она  наукой  стала.

Философия,  призванная  поучать  другие  науки,  как  им  стоит  развиваться  тоже  не  является  наукой. Это  некий  склад  мыслей,  оставленный более  или  менее  умными  людьми. Последним  крупным    мыслителем  был  Гегель,  которого К. Маркс решил  поставить на  уши,  создав  свой Диамат.  Но  не  самого  Гегеля,  а  переиначил  учение  обожаемого  им  ученого. Получилось  довольно  топорно.

 Современных  философов  следует  рассматривать  как  спекулянтов,  которые  вторгаются  в  чужие  области  знания,  пытаясь  там  кого  то  поучать.  Перспектив  стать  наукой  у философии  нет,  как  нет  их  у  астрологии,  хотя  последняя  применяет  компьюторы  для  своих  расчетов,  но  вместе  с  тем  остается  областью  шарлатанов.
 "Философы  всегда  топчутся около  нас,  они  мельтешат  на  обочинах  науки, то  и дело  порываясь  сообщить  нам  что  то.  Но  никогда  на  самом  деле  они  не  понимали  всей  тонкости  и глубины  наших  проблем."  - Р. Фейнман (физик,  нобелевский  лауреат, Фейнмановские  лекции  по  физике)

Сама  математика  не  является  наукой  в  том  смысле,  что  не  изучает  явления  природы.  Это  не  наука,  это  язык  науки.

Наконец  экономика.   Её  нельзя  назвать  ненаукой,  поскольку  применяет  и  модели  и  математику  и  претендует  на  предсказательную  силу.  Но  она  содержит  внутри  себя  такой  объект  как  человек,  которому  нельзя  приписать  постоянные  свойства  для  изучения.   Те  свойства,  которые  пытается  экономика  приписать  человеку,  на  практике зачастую  не  реализуются.  Кроме  того,  эта  область  знания  находится  под  сильным  давлением  влиятельных  сил  и  поэтому  далека  от  объективности.  Нам  бы  хотелось,  чтобы  она  отражала  интересы  большинства  населения,  но  она  только  предлагает  свои  модели  заканчивающиеся  ….измами.   В  общем  не  доросла  до  науки.  Хотя  атрибуты  все  есть.  Значит  и  наше  разделение  на  науку  и  ненауку  здесь  и  не  совсем  адекватно.

Далее: 7. Симбионты, государства и колониальная экономика  http://www.proza.ru/2014/11/20/17