Уважаемая г-жа Майя Уздина!
Вы снова позволили себе объявиться, не спрашивая моего согласия, на моей авторской странице в Прозе.ру, причём даже без обращения ко мне, в разделе «Добавить замечания» к одному из моих произведений («Современная притча»). Размещенный Вами весьма объёмный материал по его содержанию не имеет никакого отношения к обсуждавшемуся там произведению и лишь мешает разговору читателей, просто сбивая их с толку.
К тому же Вы выразили явное нежелание получить от меня ответ, ведь, по Вашему мнению, от переписки «…ни Вы, ни я …не изменимся…, останемся при своих убеждениях». Вопрос: зачем же писали? Выходит, писали Вы не для меня, а для моих читателей, чтобы изобличить меня перед ними? Тогда я вынуждена всё же, с целью самозащиты, ответить Вам с максимальной возможной открытостью статьёй в списке моих работ на моей странице Прозы.ру, чтобы не ползать бесцеремонно по Вашим страницам, перебивая Вашим читателям удовольствие от общения с Вами.
Итак, статья уважаемого профессора Игоря Гарина, сброшенная Вами на мою страницу, представляет из себя хаотическую, просто дикую смесь упоминаний каких-то событий, фактов, вырванных из контекста Истории, обрывков высказываний отдельных деятелей, политических сплетен, намёков, примеров псевдоисторического анализа и безапелляционных «выводов», ставящих всё с ног на голову, сдобренных логикой до «совсем наоборот», вроде того, что «царизм явился пародией на большевизм» (?!). Приводится эта статья, очевидно, как набор доказательств абсолютной ценности либеральных идей о всяческих свободах и правах человека.
Ответить здесь на эту статью при всём желании невозможно, разве только отомстить г-ну профессору таким же набором бессвязных выкриков с вереницей упоминаний разрозненных и произвольно истолкованных событий, отрывочных фактов, слухов, цитат, беглых упоминаний имён, банальных и якобы общепризнанных «умозаключений» и пр.
Однако в статье уважаемого профессора выражается обида господ либералов на русский народ и горькое недоумение, почему он, этот народ, обзывает их «либерастами»? И вообще, почему в среде этого народа само слово «либерал» превратилось в ругательство? Делается попытка объяснить это особенностями исторического пути именно русского народа, который, якобы, в отличие от народов цивилизованных стран оказался таким отсталым, неспособным воспринять прекрасные идеи либерализма.
Становится даже жалко либералов, оскорблённых в их лучших чувствах, и возникает желание попытаться ответить на их вопросы и недоумения. Однако, писать здесь большой научный трактат о либерализме вообще, разумеется, невозможно. Но кажется мне, что можно обойтись лишь несколькими примерами.
Возьмём действующую в настоящее время в России Конституцию, принятую 12 декабря 1993 года. Её текст писала группа либеральных деятелей, возглавляемая известным либералом А. Собчаком. В ней есть целая глава, посвящённая правам и свободам человека и гражданина в РФ (статьи 17 – 64, всего 48 статей). Рассмотрим некоторые из них.
Возьмём прежде всего на заметку положения:
Ст.17, п.3 – «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Ст. 18 – «Права и свободы ч. и гр….обеспечиваются правосудием».
Ст.19, п.2 – «Государство гарантирует равенство прав и свобод ч. и гр. независимо …от имущественного…положения, места жительства…».
А также заметим, что все либералы у нас – люди не бедные.
Теперь посмотрим, могут ли реально исполняться статьи и пункты Главы 2, перечисляющие права и свободы ч. и гр. России, якобы гарантированные государством.
Ст.27, п.1 "Каждый…имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства" (на территории РФ ). Это право, как и все остальные, якобы охраняется правосудием. Но охранительная обязанность правосудия в данном случае произвольно отменена либеральной властью через закон о регистрации, на которую ещё нужно получить разрешение чиновника. Чиновник же даст разрешение только за взятку, то есть втянувши «человека и гражданина» в соучастие в преступлении.
Но это ещё не всё. Для реализации свободы перемещения по стране и выбора места жительства мало охраны её правосудием. Нужно ещё иметь достаточное материальное обеспечение, которого государство как раз и не гарантирует. Транспорт стоит дорого, цены в гостиницах для большинства граждан непосильны, временно снять квартиру невозможно из-за бюрократических препон и высоких цен. Даже провести ночь на жесткой скамье ж/д вокзала гражданин РФ не имеет права, полиция выгонит его на улицу.
Таким образом, свободно воспользоваться указанным правом (как и многими другими) могут только очень богатые люди, а наша либеральная Конституция в нашем либеральном государстве просто лжет, когда в статье19 заявляет, что государство гарантирует равенство прав и свобод ч. и гр. «независимо от …имущественного положения, места жительства…». В народе говорят, что, например, Москва стала уже «государством в государстве», и живущие в ней граждане РФ имеют совсем другие права и возможности, чем жители провинций.
Статья 31 – о праве на свободу мирных собраний, митингов и демонстраций. Только сначала организаторы этих мероприятий должны по разъясняющему закону получить на них разрешение(?!) местной власти, а закон даёт власти возможность запрещать их под произвольно выдуманным предлогом или ставить невыполнимые условия. Например, указать заранее точное число участников, а в случае расхождения с фактическим числом угрожать организатором ответственностью. Значит, и эта «свобода» - ложь. Конституционная свобода отменена подзаконным актом.
Статья 34,п.1. «Каждый имеет право на свободное использование…своего имущества для предпринимательской и иной…экономической деятельности».
Статья 35, п.1. «Право частной собственности охраняется законом».
Она же, п.2. «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть…и распоряжаться им…» .
В этих статьях привнесена умышленная путаница, смешаны два разных понятия: личной собственности (имущества), которой человек пользуется в своей личной жизни, и частной собственности на орудия и средства производства, которая используется для организации производства с целью получения прибыли, то есть для присвоения одним человеком прибавочной стоимости, производимой трудом других людей, вовлеченных в это производство. Причём нет никаких ограничительных условий.
Иначе говоря, эти статьи узаконивают право одних граждан РФ на эксплуатацию других её граждан с целью ничем не ограниченного обогащения. Причём ложь здесь употребляется в виде стыдливого умолчания.
Статья 36, п.1. «Граждане…вправе иметь в частной собственности землю». То есть могут землю купить. В каком количестве – не оговаривается.
Она же, п.2. «Владение, пользование и распоряжение землёй и ДРУГИМИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ (!?!) осуществляются их собственниками свободно…».
Значит, если в каком-то районе с хорошим климатом и природными данными: полями, лесом, лугами, озёрами, чистой рекой и т. п. богатый либерал (или компания либералов) скупит все свободные земли, он автоматически лишит всех остальных жителей этого района их конституционного права иметь свою землю. Более того, люди, родившиеся на этой земле, теряют право погулять в своём родном лесу, искупаться в речке, порыбачить на своём любимом местечке на берегу, выпустить свою скотинку на пастбище. То есть право одного гражданина РФ завладеть землёй согласно статье 36 оборачивается потерей этого же права для многих других граждан РФ, живущих на этой земле. И мы уже видим такие примеры.
Статья 37, п.1. «Труд свободен».
Она же, п. 2. «Принудительный труд запрещён».
Она же, п.3. «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности…».
То есть важнейшее право человека, ПРАВО НА ТРУД, упоминается лишь в такой хитрой формулировке. Вроде бы право граждан РФ на труд утверждается Конституцией, но не в том смысле, что каждому человеку государство обязано гарантировать возможность трудиться и зарабатывать себе на жизнь. А только лишь в смысле правильной организации труда.
Либералов всегда больше всего возмущает в законах «тоталитарных» стран обязанность каждого человека трудиться. Они обзывают это рабством. Действительно, зачем богатому трудиться, если у него и без труда всё есть и он может лишь наслаждаться радостями жизни? Пусть трудятся рабы! И работу пусть ищут себе сами! А он, либерал – свободный человек и не обязан о них заботиться.
Столь же двусмысленными являются в Конституции и статьи по бесплатному образованию. Государство гарантирует лишь загадочное «основное общее» вместо бывшего «полного среднего» , да «на конкурсной основе» - высшее бесплатное образование. За недостающее до полного среднего, либо при провале конкурса за высшее – плати! И по бесплатной медицине, финансирование которой не является обязательным, а собирается по крохам из разных «поступлений». Зато «…принимаются меры по развитию…частной системы здравоохранения…», конечно, платной.
Примерам подобным – несть числа, всех не опишешь. Думаю, что можно уже сделать обобщающие выводы, какие именно права и свободы ч. и гр. волнуют господ либералов.
Первое и самое главное право, которое нигде не формулируется и не упоминается, но везде подразумевается – это ПРАВО НА НЕРАВЕНСТВО.
Либералы, захватившие власть в России после контрреволюционного переворота 1991 года, через Конституцию внушают своим гражданам, что их не должно удивлять и, тем более, возмущать, почему на заводе работают тысячи людей, а прибыль от их труда присваивает один человек? Почему людям трудящимся, в том числе опытным рабочим, инженерам, врачам, учёным платят мизерную зарплату лишь на жизнь в бедности, на установленные законом минимальную заработную плату, стипендию или пособие по безработице вообще прожить невозможно, а какие-то личности тёмного происхождения, захватившие народное «имущество(?)», жируют на нём и с жиру бесятся?
Либералы слышать не хотят и признавать за «право» естественное для каждого человека ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Второе из важнейших для либералов – право на свободу слова – очень им нужнО как ПРАВО НА СВОБОДНУЮ, БЕЗНАКАЗАННУЮ ПУБЛИЧНУЮ ЛОЖЬ. Мы это и наблюдаем уже много лет, и не только у себя в России, но и на образцовом для них «цивилизованном Западе» и в США. Политическая ложь властей и СМИ приняла там чудовищные масштабы. Лгут даже в ООН. Ложь превратилась в оружие массового поражения сознания как своих народов, так и народов стран, намеченных ими в качестве жертв их агрессивных планов.
Думаю, что всякому порядочному человеку уже по этим примерам понятно, почему в народе либералов обзывают «либерастами» и воспринимают их название как бранное слово.
В заключение остановлюсь ещё на одной мысли о гражданских свободах. Статья профессора Игоря Гарина дополнена длинным и громоздким стихотворным опусом пародийной направленности, призванным напомнить всем, какими мы, «совки», жившие в СССР, были жалкими рабами. Только сами мы этого почему-то не чувствовали. Да, мы все были обязаны и одновременно имели право трудиться. Любой труд в СССР был уважаем, позорно было безделье и тунеядство. И это было правильно!
Труд был для нас не только обязанностью и необходимостью, но и радостью и удовлетворением. Он был источником нашего достоинства и уверенности в своей правоте. Да, мы жили трудно, но не потому, что мы были плохими или социализм был плохой, а потому, что у нашего нового строя было слишком много врагов, тех, кого он в нашей стране лишил «права» на паразитизм.
Зато наши «капки» - либералы, прельщенные фальшивыми ценностями «цивилизованного Запада», по нашему мнению, действительно рвутся в рабство. Они рабы безудержного презренного потребляйства. Рабы самых низменных чувств – тщеславия ,зависти, жадности. Рабы ставших для них беспрепятственно доступными всех видов разврата, по принципу: «Я хочу – значит, имею право!». Рабы своего «имущества» и состояний, которые они рвут друг у друга и не знают уже, где всё это прятать. Рабы своего самомнения и снобизма, позволяющих им презирать свою страну и свой народ и унижать их перед любыми мировыми хищниками. И ещё нас звать в такое счастье!
Нет уж, господа либералы, мы предпочитаем трудиться. И быть свободными от всей вашей моральной, социальной и политической грязи.