Суд не принимает жалобы на госчиновников, не выполняющих конституцию РФ.
Часть 1.
Пенсионный Фонд РФ (г. Орёл) – госорганизация, для которой по факту конституция РФ – НЕ ЗАКОН… Конституция - НЕ ЗАКОН и для госчиновников, работающих в Пенсионном Фонде всей Российской Федерации. Да и для судов , написанная КОНКРЕТНО ДЛЯ ВСЕХ СУДОВ России 120 статья « Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону»…. та же история.
Пенсионное Законодательство , вопреки 15 статье Конституции и всей 9 Главе конституции РФ, лишило граждан РФ, работающих Индивидуальными Предпринимателями статуса «гражданин РФ», потому что согласно пенсионному федеральному закону ФЗ 212 , статус предпринимателя лишает гражданина РФ его гражданских прав.
Например, если вы предприниматель и имеете расчётный счёт в банке. ТО деньги, по определению, на вашем счёте ваше личное имущество. А согласно статье 35 конституции личное имущество гражданина невозможно изъять без решения суда…. НО по закону ФЗ 212 у ИП личное имущество ОКАЗЫВАЕТСЯ ИЗЪЯТЬ МОЖНО !!!! Что, собственно, и делает ПЕНсионный Фонд: в течении 3 лет изымает с моего расчётного счёта моё личное имущество без суда… Я ТРИ года пишу письма руководителю Орловского Пенсфонда Баранчикову Н.М., что его действия и действия ПЕнсфонда неконституционны и, следовательно незаконны…
Ответ один, – «ФЗ 212 – для нас единственный закон ..и больше ничего мы знать и ведать не хотим. А из конституции мы знаем только статью 39, где есть два слова о пенсии.»
Поэтому решил попробовать поискать справедливости в « самом справедливом суде в мире»… и написал жалобу лично на неправомерные действия должностного лица.
Подал я жалобу 26 сентября 2014 года, а уже 1 октября 2014 года судья состряпала Определение 1 с отказом рассмотреть жалобу и состряпала Определение 2 - переделала Жалобу в ИСК, вот такой фокус… как у Кота Матроскина : «Неправильно вы бутерброд кушаете…»»»
Судебное дело потом , примерно 4 декабря, окончилось полным отказом и в Иске, но в этой статье предлагаю подивиться судебному волшебству на тему, как из Жалобы состряпать Иск, при этом в Решениях возникают 2 новых фигуранта дела Пепин С.М., и Петин С.В.
Что сказать не судьи – волшебники…
В Заводской районный суд города Орла
От Пепина С. В.,
проживающего по адресу:
302025, г. Орёл, Московское шоссе, дом
ОТВЕТЧИК: Баранчиков Николай Михайлович –
управляющий ГУ ОПФРФ по Орловской области, 302026,
г. Орёл, ул. Комсомольская д. 108
ЖАЛОБА
на неправомерные действия должностного лица
С 12 мая 2014 г. по 18 июля 2014 года ГУ ОПФРФ по Орловской области под руководством Управляющего Баранчикова Н.М в отношении меня были совершены неправомерные действия: с моего расчётного счёта ИП (индивидуального предпринимателя) без судебного решения были изъяты более 35000 рублей.
1.Находящиеся на счёте деньги были моим личным имуществом. Которое я рассчитывал использовать на приобретение продуктов питания для себя и своей семьи, на оплату услуг ЖКХ ( за жилище, водоснабжение, электроэнергию, природный газ и другие коммунальные услуги). НО организованная группа из ГУ ОПФРФ по Орловской области – в дальнейшем ПФ под руководством господина Баранчикова Н.М. изъяла деньги с моего расчётного счёта способом, который имеет признаки кражи, поскольку не использовала конституционный способ изъятия денег у граждан, то есть с помощью обращения в суд, как это предписано 35 статьёй Конституции РФ. Эта организованная группа из ПФ прикрывается неким ФЗ 212, который якобы разрешает отнимать у граждан их личное имущество без суда. НО 15 статья п.1 Конституции РФ запрещает использовать любые законы, которые противоречат статьям конституции РФ. А ФЗ 212 противоречит Конституции РФ, если позволяет производить запрещённые конституций РФ (ст.35) действия. ТО есть действия организованной группы ПФ, во главе с Баранчиковым Н.М. либо могут быть квалифицированы как кража группой лиц денег у гражданина РФ статья 158 УК РФ, либо как государственное преступление, нарушающее конституционное устройство государства, основанное на использовании закона, который противоречит Конституции РФ. Либо то и другое.
2.Признаки кражи в Действиях Баранчикова Н.М. и его группы из ПФ, усугублены признаками мошенничества.
Дело в том, что по Конституции РФ на территории РФ согласно Статье 57 граждане обязаны платить только НАЛОГИ и СБОРЫ. НО пенсионный взнос, который взимает организованная группа ПФ не относится ни к налогам , ни к сборам. И об этом у меня есть письмо , заверенное собственноручно господином Баранчиковым Н.М. Прилагаю копию этого письма к жалобе. НО для всех граждан Орловской Области не доведено до сведения, как это положено по 24 статье п.2 КРФ, что пенсионный взнос по конституции РФ не является обязательным платежом ,и, что пенсионный взнос не являясь конституционнопризнанным платежом - незаконен по своей правовой природе. Следовательно , организованная группа ПФ, скрывая от населения незаконное основание пенсионного взноса взимает деньги неконституционно. А это разве не антигосударственное действие прикрытое законом (ФЗ 212 и 167), которые противоречат 57 Статье КРФ, что не допускается самой конституцией РФ и Конституционным Правом России.
Я официально отказался оплачивать такие незаконные платежи, о чем письменно поставил в известность лично Баранчикова Н.М в конце ноября 2011 года. Также я его поставил в известность, что он нарушает следующие статьи Конституции РФ: 2, 3, 15, 19, 57 и 39, а также права и равенство прав граждан РФ. НО организованная группа Баранчикова Н.М. третий год подряд изымает без суда ( с признаками кражи, следовательно) моё личное имущество. (Моё Решение о прекращении внесении незаконных платежей прилагаю). По причине «терроризма» меня Пенсионным Фондом мне пришлось закрыть в этом месяце предпринимательскую деятельность и я остался без работы.
3. Изъятие моего личного имущества имеет характер тотальной кражи с умыслом принести ущерб моей жизни или здоровью. Согласно всем законам и кодексам даже изъятие денег у граждан по суду предусматривает неполное изъятие месячного дохода граждан. Необходимо оставлять гражданам для поддержания их жизни , если нет задачи убить человека, от 80% заработка до минимального прожиточного уровня, который в этом году составляет примерно 5500 рублей. НО подход у группы Баранчикова Н.М. чисто античеловеческий – он изымает все деньги подчистую, не оставляя ничего , чем обрекает человека либо на голодную смерть либо на преступные действия по добывания для себя пропитания. Такие действия группы Баранчикова Н.М. могут быть квалифицированы также по статье 125 УК РФ , как оставление гражданина в беспомощном состоянии, подвержение гражданина голодной смерти.
Перечисленные действия группы Баранчикова Н.М. кроме перечисленных мною нарушений законов и конституции РФ, нарушают мои права и свободы, что подтверждается приведёнными фактами и ниже приведёнными документами.
На основании статей 1-4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) в частности Ст.1:
«Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации ..» , а также, каждый госслужащий обязан соблюдать конституцию РФ , что записано в ст.15 п.1 Конституции РФ.
ПРОШУ СУД , который по ст.120 КРФ обязан применять и соблюдать Конституцию РФ:
1. Признать, что взимание пенсионных взносов с меня - гражданина РФ неконституционно (незаконно), поскольку противоречит ст.57 КРФ – не соответствует ни налогам, ни сборам.
2. Квалифицировать и дать оценку юридическую и правовую действиям организованной группе под названием ГУ ОПФРФ по Орловской области под руководством управляющего Баранчикова Н.М. с точки зрения УК РФ и соответствия действий группы ПФ статьям 125 и 158.
3. Обязать ГУ ОПФРФ по Орловской области прекратить требовать с меня незаконные=неконстутиционные пенсионные взносы, которых они насчитали уже около 12 000 рублей в 2014 году.
4. Обязать ГУ ОПФРФ по Орловской области привести своё законодательство в соответствие Конституции РФ, либо ликвидировать эту организацию, как антиконституционную.
Приложения:
1. Доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика:
1.1 – Копия письма Баранчикова Н.М., что пенсионный взнос не налог и не сбор.(1 страница)
1.2 – Копии инкассовых поручений, по которым и производилось тотальное изъятие денег с моего расчетного счёта – (7 страниц.)
1.3. Копия Решения 1 о прекращении мной неконституционных платежей в ПФ. ( 4 страницы)
2. Копия жалобы для ответчика
3. Квитанция об уплате государственной пошлины
Пепин С.В. ___________________
26 сентября 2014 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» октября 2014 года город Орел
Судья Заводского районного суда города Орла Сандуляк С.В., рассмотрев жалобу Пепина С. В. о признании действий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по взиманию пенсионных взносов незаконными,
УСТАНОВИЛ
Пепин С.В. обратился в суд с жалобой о признании действий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по взиманию пенсионных взносов незаконными.
Из содержания жалобы и приложенных документов усматривается, что с 12.05.2014 г. по 18.07.2014 г. с его расчётного счёта (расчётного счёта ИП Петина -С.В.) в счёт погашения задолженности по уплате страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (ФФОМС, Пенсионный фонд РФ) было удержано более 35.000 рублей.
Считая действия ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе нарушающими его права, ссылаясь на. Ст.ст. 1-4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права" и свободы граждан» просит суд признать, что взимание пенсионных взносов с него, гражданина РФ, неконституционно (незаконно), поскольку противоречит ст. 57 Конституции РФ, не соответствует ни налогам, ни сборам; квалифицировать и дать оценку юридическую и правовую действиям организованной группе под названием ГУ ОПФ РФ по Орловской области под руководством управляющего Баранчикова Н.М. с точки зрения УК РФ и соответствия действий группы ПФ статьям 125 и 158; обязать ГУ ОПФ РФ по Орловской области прекратить требовать с него незаконные, неконстутиционные пенсионные взносы, которых они насчитали уже около 12000 рублей в 2014 году; обязать ГУ ОПФ РФ по Орловской области привести своё законодательство в соответствие с Конституцией РФ либо ликвидировать эту организацию, как антиконституционную».
При разрешении вопроса о принятии жалобы Пепина С.В. к производству суда суд принимает во внимание, что часть заявленных Пепиным С.В. требований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. .
Требования заявителя Пепина С.В. в части квалифицировать и дать юридическую и правовую оценку действиям ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области под руководством Баранчикова Н.М. с точки зрения Уголовного Закона РФ не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Из требований Пепина С.В. в части обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области привести в соответствие своё законодательство в соответствие с Конституцией РФ либо ликвидировать эту организацию как антиконституционную, усматривается, что фактически заявителем ставится под сомнение конституционность положений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации и Пенсионном Фонде РФ, что также подлежит разрешению в ином
судебном порядке.
С учетом того, что вышеуказанные заявленные Пепиным С.В. требования рассматриваются в ином от гражданского судопроизводствасудебном порядке, указанные требования следует выделить и отказать в их принятии. . -
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья
"
ОПРЕДЕЛИЛ
Выделять из заявленных Пепиным С. В. требований требования: квалифицировать и дать оценку юридическую и правовую действиям организованной группе под названием ГУ ОПФ РФ по Орловской области под руководством управляющего Баранчикова Н.М. с точки зрения УК РФ и соответствия действий группы ПФ статьям 125 и 158; обязать ГУ ОПФ РФ по Орловской области привести своё законодательство в соответствие с Конституцией РФ либо ликвидировать эту организацию, как антиконституционную».
В принятии указанных требований Пепина С.М На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через 3аводской .
№2-2З 95/2014 Гр.27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству
г. Орел «01» октября 2014 года
Судья Заводского районного суда г. Орла Сандуляк С. В., рассмотрев жалобу Пепина Сергея Вадимовича о признании действий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по взиманию пенсионных взносов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В Заводской районный суд г. Орла поступила жалоба Пепина С. В. о признании действий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по взиманию пенсионных взносов незаконными.
Вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица.
Из жалобы Пепина С. В. следует, что им фактически оспаривается уплата страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (ФФОМС, Пенсионный фонд РФ), в связи с чем суд, определяя характер спорных правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, приходит к выводу, что требования Пепина С. В. подлежат рассмотрению в исковом производстве.
Исковое заявление Пепина С. В. подсудно Заводскому районному суду г. Орла и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
Оснований для отказа в принятии искового заявления, оставления без движения и его возвращения не имеется.
Для рассмотрения данного заявления необходимо принять его к производству и в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела провести подготовку к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пепина С.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ о признании действий по взиманию пенсионных взносов незаконными, принять к производству.
В целях подготовки дела к судебному разбирательству:
1. Направить ответчику копию искового заявления и предложить в срок до 15 октября 2014 года представить доказательства в обоснование своих возражений, разъяснив при этом, что согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Истцу и ответчику следует совершить следующие действия для обеспечения
правильного и своевременного разрешения спора (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ):
Истец должен:
- доказать наличие правовых основания для удовлетворения требований,
- представить оригиналы приложенных документов.
Ответчик должен:
- доказать необоснованность заявленных требований
- представить письменный отзыв на заявление.
3. Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а именно:
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. а также разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 71 ГПК РФ:
- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон;
- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
- в случае, если представление необходимых доказательств для вышеуказанных лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств;
- в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
- письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
4. Разъяснить сторонам, что согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству:
- истец или его представитель - передают ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания искового заявления;
- заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда;
- ответчик или его представитель - уточняет исковые требования истцов и фактические
основания этих требований;
- представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
- заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда,
5. В целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, достаточности доказательств по делу назначить предварительное судебное
заседание на 15 октября 2014 г. на 17 часов 30 мин.