Единица! -
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
………
Горе одному,
один не воин -
Владимир Маяковский «Владимир Ильич Ленин»
Задача публикации - проиллюстрировать несколько ориентиров для авторов разработок - к эффективному использованию замотивированности, энергии и способностей Авторов:
1. не переоценивать свое произведение – не считать, что Вы нашли замечательную идею и что остальные интересанты должны восторженно броситься её конкретизировать и осуществлять;
2. напрячься реально и как можно полнее представить системный контекст, в котором должна внедряться и дать замечательный результат предлагаемая идея;
3. напрячься реально и как можно полнее представить интересы и ситуации тех одариваемых интересантов, которые должны восторженно броситься конкретизировать и осуществлять идею Автора;
4. ищите «смежников» - разработчиков идей, смежных с вашей, формируйте группу по разработке комплексного проекта; вот он уже может оказаться практически полезным.
Исходным материалом для размышлений послужило дальнейшее погружение в проект Ильи Брускина (далее - Автор). Проект представлен статьей «Юридические аспекты способа борьбы с исламизацией» на авторском сайте http://aib06.narod.ru/legal-1.html#stand-1. В «НЕТ, ОДИН В ПОЛЕ НЕ ВОИН» Проект рассмотрен на предмет выявления точек возможных системных отношений.
#1. Не переоценивать свое произведение – не считать, что Вы нашли замечательную идею и что остальные интересанты должны восторженно броситься её конкретизировать и осуществлять.
Предлагаемый «универсальный способ преодоления исламизации
либерально-демократических стран Европы и Израиля» Автор оценил на уровне “Ноу-хау” и содержательно определил следующим образом:
• выделение диаспор в качестве субъектов права, что нынешними внутренними и международными законами не предусмотрено;
• предоставление гражданину самостоятельного выбора, с какой группой граждан (государствообразующий народ, национальные меньшинства, диаспоры) он себя соотносит в текущее время, что нынешними внутренними и международными законами не предусмотрено;
• обвязывание государства оказывать юридическую, материальную, политическую и организационную помощь любому гражданину, желающему эмигрировать из страны проживания, что нынешними внутренними и международными законами не предусмотрено;
• организация социального страхования каждой группы граждан (государствообразующий народ, национальные меньшинства, диаспоры) исключительно из средств, заработанных членами соответствующей группы, что нынешними внутренними и международными законами не предусмотрено.
Актуальность определена следующим образом.
Все военные конфликты Израиля с арабами, включая и нынешний, усилиями США и его западных союзников насильно прерывались с целью сохранения статус-кво (сохранения продолжительного и локального конфликта).
То, что обычно называют информационной войной арабов против Израиля, на самом-то деле является всего лишь прикрытием истинной своекорыстной лицемерной и двуличной политики США и ЕС в отношении еврейского государства.
Из этого следует то, что без заинтересованности западных стран Израиль никогда не сумеет разрешить конфликт с арабами военным путём, а другого пути не существует!
Предлагая универсальный способ преодоления исламизации, мы превращаем западные страны в искренних и заинтересованных союзников Израиля. В то время как сейчас они пытаются исламскую угрозу втиснуть в рамки арабо-израильского конфликта, поскольку не обладают инструментом, способным предотвратить исламизацию и при этом сохранить либерально-демократический характер собственных государств.
Указанные новшества позволяют сохранить либерально-демократический характер государства и одновременно лишить иммигрантов-мусульман участия в политических процессах стран проживания.
(Я позволяю себе подступиться к критическому обсуждению данного «ноу-хау», полагая за собой наличие некоторого опыта работы с продуктами такого уровня. В советское время я был инженером и патентоведом. В качестве квалификаторов компетентностного уровня могу предложить следующие признаки. Где-то в растерянности начала 90-х гг. газета «Правда» напечатала письмо группы сотрудников ЦАГИ, в частности, со словами: «Дело дошло до того, что патентоведа М. Харитонова исключили из партии за разоблачение ложного соавторства высокопоставленных работников в перспективных изобретениях». А автор многих внедренных изобретений писал в ЦК КПСС с пометкой «копия – ведущему инженеру М. Харитонову», из ЦК в партком ЦАГИ запросы – что за параллельная инстанция!?)
Итак. Действительным «ноу-хау» в затронутой Автором области, как мне видится, могли бы быть две вещи:
а) логически, с привлечением иллюстрирующих реальных фактов, обоснованная методика осуществления конкретного изменения, вмешательства в конфликтную социальную среду. В такой методике должны быть четко учтены все значимые факторы такой среды и работа с такими факторами. Пока, в представленном материале нет достаточной полноты учета существенных факторов;
б) метод осуществления конкретного изменения, вмешательства в КОНКРЕТНОЙ конфликтной социальной среде. В ТАКОМ методе должны быть четко указаны состояния государств, в которых надо осуществить эти законодательные и законоприменительные изменения, условия мотивации правоприменителей и пр., и пр.
При проработанности такой конкретики это, действительно, будет ноу-хау. Те, кто мог бы проявить интерес к такому ноу-хау (видимо, правительство Израиля, как возможный заинтересованный инициатор такого глобального проекта изменений, а потом – другие властные или сильные органы международного масштаба), должны получить от АВТОРИТЕТНЫХ ДЛЯ НИХ экспертов подтверждение, что Автор наработал СЕРЬЕЗНОЕ ноу-хау. Наработал – означает, что есть две вышеуказанные вещи (а) и (б). Эксперты могут согласиться на вовлечение себя в экспертизу, если:
- им будет заплачено должным образом; или
- им будут предоставлены признаки способности Автора ноу-хау (ученые степени, публикации, пр. факты биографии) сформировать материал, который имеет перспективу эффектного применения, что обеспечит и удовлетворенность экспертов.
Необоснованное присоединение красивого, социально значимого ярлыка к творческому продукту является признаком некоторой поверхностности представлений автора предложения.
В основном авторская работа касается вопросов юридического обоснования способа, при помощи которого можно вывести государство Израиль из сложившегося политического тупика. В международной политике юридические обоснованности, если они противоречат интересам достаточного сильного субъекта или сильному альянсу интересантов, то они оспариваются или просто игнорируются. В отношении к юридически обоснованным правам Израиля такое практикуется в большом объеме.
Требуют критического обсуждения также и обоснования способа:
• то, что предлагаемый способ преодоления исламизации соответствует концепции прав человека и либерально-демократическому законодательству;
• то, что Эрец-Исраэль (Палестина) является Родиной (этнической территорией) еврейского народа. - Для политиков Запада и, возможно, большинства населения это имеет только спекулятивное значение – когда выгодно или под настроение, можно признавать этот факт, когда нужно – не признавать.
• то, что так называемые палестинцы и палестинские беженцы являются членами арабских диаспор. - Для политиков Запада и, возможно, большинства населения это имеет только спекулятивное значение – когда выгодно или под настроение, можно признавать этот факт, когда нужно – не признавать.
• то, что арабо-израильский конфликт является частью религиозного конфликта Ислама со всем остальным человечеством по освобождению Земли от власти неверных и подчинению всех людей законам Шариата. - Для политиков Запада и, возможно, большинства населения это имеет только спекулятивное значение – когда выгодно или под настроение, можно признавать этот факт, когда нужно – не признавать.
#2. Напрячься реально и как можно полнее представить системный контекст, в котором должна внедряться и дать замечательный результат предлагаемая идея;
Поскольку речь идет о законодательном вмешательстве в общественную ситуацию, воспользуемся, например, ориентирами из статьи социолога и ведущего научного сотрудника Института проблем правоприменения Европейского университета (http://lenta.ru/articles/2014/06/03/zakony/):
«Исполнение законов связано с несколькими простыми вещами:
• оно должно соответствовать обычному праву. То есть, тому, как люди привыкли жить.
• закон не станет работать, если нет тех, кто заинтересован в его исполнении. Нужен некоторый агент, который будет готов взять на себя — в силу ведомственных, корыстных или личных интересов — борьбу за то, чтобы закон заработал. Если такого агента нет, то закон не заработает никогда. … Бумага превращается в закон в полном смысле этого слова только тогда, когда появляется агент или группа агентов, готовых бороться за то, чтобы он исполнялся. В социологии это обозначается термином — мобилизация права.
Когда у закона нет систематического агента, который может мобилизовать право в свою пользу, возникает очень опасная ситуация. Когда у нас де-факто очень много «мертвых норм», кто-то, к примеру из корысти, может в одном конкретном случае мобилизовать этот закон в свою пользу. Если мы вспомним закон о банкротстве, который трижды радикально переписывался, — он долгое время был инструментом отъема бизнеса, рейдерских захватов. Всегда есть риск что мертвые нормы станут инструментом реализации некоторых противоправных планов. К примеру, ими воспользуется чиновник и отомстит конкретному человеку. Один предприниматель расправится с другим предпринимателем. Одно средство массовой информации навредит другому.
На Западе более продолжительная правовая история. В Германии по-прежнему действуют законы, принятые в XII, XIII, XIV веках. Они перестали работать за ненадобностью. И не нужно их отменять — сдерживающие социальные механизмы позволяют таким законам сейчас не работать и не быть инструментом для неправомерного использования. Там существует масса социальных механизмов, которые позволят оставлять такие законы неработающими, но неотмененными. Если такой закон кто-то попробует мобилизовать, любой суд констатирует несоответствие закона существующей правовой системе и откажется его применять.
Если закон не вызывает никакого понимания у правоприменителей, то они порой просто игнорируют эти законы. … К примеру, внесут депутаты поправки в Уголовный кодекс, но это не значит, что все полицейские в тот же день начнут жить по этому закону. Все эти поправки нужно понять, научиться применять. На все это нужно несколько лет».
Становится ясным, что в предложении Автора должно быть представлено описание механизма и процедуры освоения предлагаемого закона правоприменителями; механизма, построенного на использовании МОТИВАЦИИ правоприменителей. Надо определить состав правоприменителей, содержание и динамику их мотивации, факторы влияния на мотивацию.
Для русскоязычной среды характерны иллюзорные представления, сформировавшиеся в раннесоветское и постсоветское время: изменяя закон, мы меняем реальность; изменив что-то в законах, мы что-то исправим. В действительности, от принятия закона ничего не меняется. Но, это глубочайшее заблуждение приятно упрощает миропонимание и … практическое поведение. Подменяем язык политики и язык управления языком нормы – вместо фокусирования внимания на улучшении какой-то ситуации, говорится о принятии «программы по улучшению». Такое честное бытие в иллюзорном мире привело СССР к краху и обусловливает кризисные явления в постсоветской России.
В проблеме, рассматриваемой Автором, надо определить интересантов межцивилизационного конфликта, их интересы, их СИЛЫ и методы применения сил для продвижения своих интересов.
Например, в попытке определить поле сил в Германии, под углом зрения возможности принятия и практического ЗАДЕЙСТВОВАНИЯ предлагаемого Вами законодательства, среди прочего имеет смысл учесть следующий фактор:
«Сегодня большинство членов еврейской общины Германии – это русскоязычные евреи. Они настроены произраильски, гордятся нашей армией и нашими достижениями. Именно они могли бы серьезно повлиять на отношение к нашей стране. Но они очень слабо представлены в руководстве еврейской общины Германии» (http://www.ndi.org.il/------/).
#3. Напрячься реально и как можно полнее представить интересы и ситуации тех одариваемых интересантов, которые должны восторженно броситься конкретизировать и осуществлять идею Автора.
Русскоязычные изобретатели предложений в Израиле адресуются к русскоговорящим руководителям страны и ведущих партий – к Б. Нетанияху и А. Либерману. Цитируемый социолог и правовед предупреждает: «В законотворчестве не должно быть оголтелости и радикализма». Так имеет ли смысл обращаться к указанным адресатам с «оголтелостью и радикализмом»?
Сам же Либерман о себе: «Я отношу себя к людям со здравым смыслом. Это подлинный национальный лагерь – ответственный, серьезный, взвешенный, прозрачный в своем подходе. И что очень важно – прямой. Наш принцип – не убегать от проблем, не заметать их под ковер, обходиться без лозунгов. И - В политике, как в футболе, – важно, чтобы инициатива всегда оставалась за тобой. Нельзя позволять противнику втягивать тебя в игру на его правилах» (http://www.ndi.org.il/credo/). Бесперспективное, по прямому смыслу, предложение он может сделать западным странам только для того, чтобы они начали играть эту бесперспективность (и нужным ему образом разоблачать себя). Но, возможность и целесообразность такой «игры» должна быть показана. Опять-таки, надо определить интересантов в соответствующей системе отношений, их интересы, их СИЛЫ и методы применения сил для продвижения своих интересов. Без этого просто обозначение возможного направления игры – «поиграть» в законах – практического смысла не имеет.
Манифест партии «Наш дом Израиль» - манифест Либермана: «Идеология нашей партии базируется на идеях Владимира (Зеэва) Жаботинского – основоположника правого, ревизионистского течения в сионизме. Он придерживался принципа неделимости Эрец-Исраэль. Но учение Жаботинского — всегда было, прежде всего, реалистичным» (http://www.ndi.org.il/manifest-libermana/). Реалистичность, при оценке возможностей в какой-то ситуации, означает учет ВСЕХ ЗНАЧИМЫХ факторов в соответствии с их ЗНАЧИМОСТЬЮ. Намереваясь предложить Либерману направить его зарубежным коллегам идею принятия представленного Вами закона, надо учесть соответствующее множество факторов. Типа: интересы и тактические цели основных игроков политического поля а мире и в отдельных странах, способы и предметы политической борьбы между ними, собственно сильные и слабые стороны Либермана в этом поле, объективные интересы Израиля.
Игровое поле Либерман видит как сложную пространственную систему: «Государству Израиль приходиться иметь дело отнюдь не с межнациональным или территориальным конфликтом с нашими соседями палестинцами. Конфликт, в который мы втянуты не по своей воле, куда глубже и масштабнее. Это трехмерный конфликт: с арабскими странами, палестинцами и арабами, живущими в самом Израиле.
Соответственно, договоренности с палестинцами могут быть только частью общей программы разрешения конфликта – наряду с мирными соглашениями с арабскими государствами и обменом территориями и населением в отношении израильских арабов». За пределами этой трехмерной подсистемы находится подсистема глобального масштаба с «западным миром», зоной исламистских государств и государственных автономий (типа Татарстан, Чечня и т. д.), индуистской, китайской цивилизаций. Они оказывают разнородные влияния на зону непосредственного проживания Израиля – политических, идеологических, экономических…
С кем Либерман имеет дело, когда представляет Израиль в международных отношениях? Немалая часть среди них «те, кто привык лгать сам себе и всему миру». Предлагаемые продукты израильских добровольцев-разработчиков идей этими предполагаемыми адресатами посланий Либермана будут оболганы и осмеяны.
Существенное значение имеет и то, как видят зарубежные коллеги самого Либермана в качестве представителя Израиля. Они учитывают силу представляемой им страны, в частности, такую компоненту силы, как единство: «Наша многовековая история учит, что первопричиной большинства трагедий нашего народа были наши же, еврейские внутренние распри. Примеров – не счесть. … В современной истории Израиля, особенно после 1967 года и по сей день, раскол в обществе и противостояние политических сил внутри страны сконцентрировались, в основном, вокруг полемики о судьбах Иудеи и Самарии и созданных на их землях еврейских поселений». Страна за спиной Либермана раздроблена на группы, группочки и на отдельные личности, каждая со своим интересом – объективным и воображаемым (амбиции, гордыня и т. п.).
Автор принимает во внимание то, что «еврейскому народу приходится бороться за своё дальнейшее существование не только с бандитами, старающимися его уничтожить, но ещё и с политической элитой мира, которая в своекорыстных интересах помогает смертельным врагам Израиля.
… Израиль не может допустить создания Палестинского государства (группы эмиратов), не может аннексировать все территории, освобождённые в Шестидневную войну, и не может далее поддерживать статус-кво.
Руководители государства исключительно полагаются на то, что ХАМАС в целях самосохранения в какой-то момент прекратит военные действия и станет поддерживать Израиль в сохранении статус-кво. Поэтому давление на ХАМАС происходит дозировано и постепенно, а количество жертв с обеих сторон неуклонно увеличивается. В такой ситуации возврат к статус-кво неизбежен. Этого хочет международная общественность (наш комментарий - похоже, что имеется в виду сочетание стратегии политиков с эгоизмом и здравым смыслом населения в разных странах), этого вынужденно хочет руководство Израиля (наш комментарий - вынужденное считаться с «международной общественностью»), и этого хочет ХАМАС, но только при достижении определённой политической выгоды.
Израильтяне же (мой комментарий, М. Х. - игнорируя политическую ответственность своего руководства и не умея определить свою дальнюю перспективу с учетом всех взаимосвязей) хотят тотального уничтожения ХАМАСа – своего явного врага, для того, чтобы другие многочисленные враги нашего народа больше не пытались нарушать мирную жизнь евреев. К сожалению, народ не понимает, что уничтожение ХАМАСа ускорит создание Палестинского государства. Примерно так выглядит политический тупик, в котором находится государство Израиль».
Эту внешне-политическую ситуацию неверно определять как политический тупик. Тупик это когда нет сил преодолеть противника, невозможно уступить ему и нельзя уйти в сторону от противостояния. А нынешняя ситуация в мире хуже тупиковой – имеет место нарастание исламистского давления на иудео-христианский мир и израильско-«палестинский» конфликт – временно равновесная точка в этом нарастании мирового исламизма. Равновесие поддерживается усилиями Израиля и Америки при определенной заинтересованности в нем руководства ХАМАСа и некоторых государств.
Желательной перспективой Израиля является стать более сильным в своем региональном конфликте и в положении младшего и жертвенного участника глобальных международного соперничества (США-ЕС-Россия-Китай) и межцивилизационного конфликта. Тупик для желательных перспектив Израиля лежит внутри Израиля: руководство страны видит необходимость сдержанности в отношении подавления ХАМАСа и критики Америки; народ жаждет торопливого уничтожения ХАМАСа и предъявления претензий Америке; такое настроение народа за спиной руководства снижает презентабельность руководства страны во внешних отношениях; неспособность руководства ввести настроения народа в конструктивное русло ведет к зряшному распылению такого национального ресурса, как настроение народа.
Выходом из внутреннего тупика Израиля явилась бы переориентация народа от поверхностных настроений к более глубокому осмыслению условий сохранения своей жизненной перспективы. Более глубокое означает переход:
- от учета прямолинейных и содержательно простых зависимостей в жизни, от упрощающих придумок
к учету
- действительных факторов, в том числе факторов сложной природы, большего числа факторов и более развитых зависимостей между факторами.
Для этого, на индивидуальном уровне у граждан страны личностные амбиции, самоуверенность и навязывание себя должны уступить главенству нацеленности на объединение в групповом усилии по решению проблемы, сложность которой недоступна одному человеку.
Возьмем, для примера, первый попавшийся по теме фрагмент из израильского новостного сайта http://news.israelinfo.co.il/law/54660 от 26 декабря 2014 «…речь идет не о единичных преступлениях отдельных коррумпированных чиновников, а о целой преступной организации, работавшей в недрах израильской власти «под прикрытием» высокопоставленных политиков. … в данном случае пересечена грань, отделяющая «обычную» коррупцию от настоящей мафии. ... Бывшая депутат от НДИ в интервью программе «Йоман» заявила, что она «не упала со стула», услышав о полицейском расследовании против ее бывших однопартийцев. … дала понять, что ей лично доводилось наблюдать стиль действий, далекий от строгой законопослушности».
Авторам, направляющим в такую среду свои предложения, естественно, надо:
- ясно представлять себе траекторию официального и подковерного движения предложения по властным кабинетам,
- располагать каналами подхода к точкам траектории, средствами прояснения происходящего с предложением и средствами воздействия на участников властной среды,
- располагать запасом представлений и способностью корректировать содержание и обоснования предложения в соответствии с выявляющимися обстоятельствами, которые ранее не были известны авторам предложения.
Чиновники из органов Министерства абсорбции, вряд ли могут и хотят чем-то помогать авторам «замечательных идей» - люди себя чем-то заняли, пишут в Интернет и другие СМИ, ну и замечательно, значит, нашли себя, абсорбировались.
#4. Ищите «смежников» - разработчиков идей, смежных с вашей, формируйте группу по разработке комплексного проекта; вот он уже может оказаться практически полезным.
Фигура одиночного изобретателя радикальных рецептов решения национальных и мировых проблем весьма типична для русскоязычной среды – в пенсионерской России, в Израиле и в других странах. Там, где побуждением к социальному изобретательству являются не желание просто занять себя и не надежда вдруг «прозвучать», а искренняя озабоченность жизненно важной проблемой, имеет смысл поискать в себе резервы сил к объединению с другими озабоченными – для создания практически результативного продукта.
Предметно близка предложению Автора программа Моше Фейглина – лидера движения «Еврейское руководство», зам. пред. Кнессета, депутата от партии Ликуд (http://gazeta.rjews.net/feigl397.php, 15.07.2014). Лаконичное программное заявление может сразу удовлетворить примитивно правый электорат радикальностью предлагаемого комплекса мер. Но, группа авторов, к которой принадлежит М. Фейглин, прорабатывает множество отдельных аспектов целесообразного поведения Израиля в вихрях межцивилизационного конфликта (http://gazeta.rjews.net/stat.html). Если скоординировать такие работы в системно-целостную проработку проблемы Израиля в контексте глобального конфликтования, то может получиться продукт, адекватный уровню сложности проблемы. Такая группа авторов могла бы объявить себя неформальным Институтом – в ознакомлении с наработками такого Института уже были бы заинтересованы дееспособные фигуры и организации.
Согласно авторским декларациям, определяющим побудительным мотивом к работе для них является озабоченность именно проблемой выживания Израиля в локальных и глобальных столкновениях. По ряду признаков можно также предположить, что многие авторы в силу возраста уже не являются членами профильных институтов и их работа является проявлением инициативы на завершающем этапе общественной активности. Эти обстоятельства делают принципиально возможным смещение мотивационного фокуса с установки на получение личностного общественного признания к установке на то, чтобы ОБЩЕСТВО ПОЛУЧИЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛЕЗНЫЙ РАБОТОСПОСОБНЫЙ ПРОДУКТ. «Время собирать камни…»
Один из участников авторской группы, к которой принадлежит М. Фейглин, Моти Карпель (http://www.geotar.com/israpart/knigikarpel/book2.htm) в своей книге прямо указывает на то, что экономическая сторона проблемы им совершенно не разработана, и надеется на то, что найдутся разработчики-энтузиасты. На это отреагировал другой участник группы: «в таком случае невозможно даже начинать движение по этому пути, как немыслимо пытаться сдвинуться с места на автомобиле, у которого нет двигателя и не проверены тормоза».
Если, например, проанализировать позицию Зеэва Ханина (главный ученый министерства абсорбции Израиля, преподаватель Отделения политических наук Университета Бар-Илан), то получим представление о возможном отношении ученых и авторитетных комментаторов к авторам несистемных, фрагментарных идей.
Итак, З. Ханин (http://echo.msk.ru/programs/beseda/27132/): «- … террор - это всерьез и надолго. Это требует каких-то долгосрочных программ и каких-то серьезных решений для того, чтобы эту проблему снять или каким-то образом ее ввести в приемлемые рамки … по большому счету, наверное, пока существуют разные цивилизации, эта проблема не имеет решения... Но если есть решимость и политическая воля, ее можно, этот процесс как-то ввести, сузить, ввести в приемлемые рамки. Тогда общество и люди смогут жить.
... Есть априорное негативное отношение к целой этнической группе или к целой конфессии или к целой категории населения. И есть представление о том, что определенные группы или определенные личности, определенные категории могут быть носителями повышенной опасности. По-моему, опасения, бдительность и внимание к отклоняющемся поведению, нестандартному, к некоторым действиям, к предметам, это совершенно нормальная и естественная вещь...
Есть серьезный европейский компонент, европейские традиции, европейские ценности, … другие принадлежат к восточной цивилизации. И компромисс мы мыслим по-разному».
Вряд ли З. Ханин снизойдет (для него это было бы нерациональным расходованием времени специалиста) до просветительского собеседования с автором «сырой» идеи. Может быть, отталкиваясь от сообщенной ему «идеи» и не отдавая себе в этом отчета, снова продумает какую-нибудь деталь в системе своих представлений. Но, это не даст оснований, чтобы помянуть автора «идеи» в каком-нибудь высказывании.
Состоявшийся опыт с попыткой передать через авторитетных посредников авторскую «идею» к дееспособной фигуре подтвердил правильность ориентировки на формирование группы. Ответ предполагаемого посредника: «… один из путей реализации Ваших идей – создание Вашими усилиями группы единомышленников, например, вокруг Вашего сайта. Это непростая и кропотливая работа, включающая поиск единомышленников (в том числе и среди политиков), убеждение и переубеждение людей, расширение контактов и т.п. Возможно, есть и другие пути. Но просто передать материал (еще не статью) на тот или иной сайт в надежде, что там сама собой завяжется дискуссия и все само получится – непродуктивно.
Непродуктивно также посылать Ваш материал Премьер Министру. На его адрес и без Вас приходят письма от авторов самых разных идей, почему-то уверенных, что на Нетаниягу можно переложить с себя реализацию этих идей».
=======
Таким образом, вырисовываются некоторые практические ориентиры для авторов разработок - к эффективному использованию замотивированности, энергии и способностей Авторов:
1. не переоценивать свое произведение – не считать, что Вы нашли замечательную идею и что остальные интересанты должны восторженно броситься её конкретизировать и осуществлять;
2. напрячься реально и как можно полнее представить системный контекст, в котором должна внедряться и дать замечательный результат предлагаемая идея;
3. напрячься реально и как можно полнее представить интересы и ситуации тех одариваемых интересантов, которые должны восторженно броситься конкретизировать и осуществлять идею Автора;
4. ищите «смежников» - разработчиков идей, смежных с вашей, формируйте группу по разработке комплексного проекта; вот он уже может оказаться практически полезным.