Здесь небольшая история вопроса. Куски из статьи, написанной двадцать лет назад.
Статья называлась "Иерархический подход и архитектоника субъекта".
Знакомясь с иерархической категориальной моделью психики, каждый вправе задать вопрос: «Ну и что?», имея в виду либо «что особенного в этой модели?», либо «что из этого следует?». Если больше рассматривать второй смысл этого вопроса, то надо думать о практической пользе предлагаемой теоретической модели. Конечно, каждый извлекает лишь ту пользу, которую может извлечь. Однако автору хотелось бы помочь в этом мероприятии и уберечь интерес читателя от воздействия первого смысла вышеупомянутого вопроса.
Для начала обратимся к эволюции взглядов на структуру человеческой психики. Первобытные люди рассматривали душу как нечто материальное: кровь, дыхание и т.п. В дуалистических концепциях душа понималась как существующая изначально наряду с телом. Во взглядах, ориентированных на трихотомичность господствует деление на тело, душу и дух. В других точках зрения доминирует четырехчленность: тело, чувство, ум, воля. Эзотерические учения аналогично этому усматривают иерархию из четырёх тел: физического, астрального, ментального и причинного. В учении Гюрджиева, например, работа над физическим телом ведет человека по так называемому пути факира; работа над астральным телом – по пути монаха (путь веры, религиозного чувства); работа над ментальным телом – это путь йогина (путь знаний и ума); четвертый путь человеческого развития – это работа над тремя телами сразу, одновременно в трёх направлениях и развитие воли для контроля над физиологическими, эмоциональными и интеллектуальными функциями.
В ранних работах Фрейда душевная жизнь различалась на 3 уровня: сознание, бессознательное и предсознание, содержимое которого может быть легко осознано субъектом. (Лично мне термин «бессознательное» кажется каким-то вымороченным и неадекватным. Определять низшее через отрицание высшего логически неверно. Правильней было бы определять высшее через отрицание низшего). Позже Фрейд выделяет такие инстанции как Я (Эго), Оно (Ид) и Сверх-Я (Супер-Эго). Две последние структуры находятся в пределах бессознательного, только Оно полностью бессознательно, а Сверх-Я относительно бессознательно. Я в смысле относительности подобно Сверх-Я, хотя и в другом плане: Я относительно сознательно, т.е. сознательна большая его часть.
Ид – первоначальная, основная структура личности, открытая больше соматическим требованиям тела, чем действиям Эго и Супер-Эго. Само Ид бесформенно, хаотично. В нем наблюдается синкретическая переплетенность первоначальных инстинктов и иррациональных импульсов. Ид – резервуар энергии для всей личности.
Эго развивается из Ид. Эго берет энергию из Ид и защищает его. Эго – психическая структура, находящаяся в контакте с реальностью, обеспечивающая безопасность личности и здоровье, физическое и душевное.
Супер-Эго развивается из Эго, служит судьёй или цензором действий и мыслей Эго, а для этого хранит в себе нормы поведения, разрешения и запреты, моральные установления и т.д. Функции Супер-Эго: самонаблюдение, формирование идеалов и совесть. Супер-Эго в большей степени, чем Эго, независимо от влечений Ид и формируется у ребенка по модели Супер-Эго его родителей.
В некотором смысле можно сопоставить принципы, по которым функционируют фрейдовские структуры, принципам работы трёх мозговых блоков в модели российского нейропсихолога А.Р.Лурия. Так, можно наблюдать некоторую аналогию между структурой Оно и первым, энергетическим, блоком мозга - и по описанию и по общности основного принципа – принципа удовольствия. Структура Я вполне соответствует работе второго блока, блока приема, хранения и переработки информации. Общий для них принцип – принцип реальности. Любопытно, что Фрейд связывал (и правильно делал) сознание и восприятие в одну систему В-Сз, а Я – с сознанием. Третий, программирующий и следящий за исполнением программ, блок, по Лурии, функционирует по принципу долженствования, которому явно не чуждо фрейдовское Сверх-Я.
[Здесь должен быть рисунок, который вы видите наверху этого текста.]
Принцип реальности: реальность – «то, что есть»; Ist-wert, по выражению Н.А.Бернштейна; «могу – не могу» исполнить требования Оно в данной ситуации. Принцип долженствования: программа – «то, что должно быть»; Soll-wert по Бернштейну; «должен – не должен» делать то, что «могу». Принцип удовольствия: «хочу – не хочу», «доволен – не доволен».
Практическим выводом для работы психотерапевта из данной трехуровневой (или трехкомпонентной) системы стало положение: «Пусть Эго будет там, где было Ид». Цель психоанализа состоит в том, чтобы «усилить Эго, сделать его более независимым от Супер-Эго, расширить поле его восприятия и усовершенствовать его организацию, чтобы оно могло освоить новую порцию Ид» (Freud Sigmund. 1933. New introductory lectures on psychoanalysis. Standart edition, vol.22, p.80).
Поскольку по Фрейду основным оружием для Я является интеллект, разум, то, понятно, что основной путь к излечению пациента от невротизирующих его конфликтов между хаотичным и неорганизованным Оно, с одной стороны, и социально-нормативным Сверх-Я, с другой стороны, лежит через осознание (прерогатива разума) содержаний Оно и Сверх-Я и творческую работу по их примирению и уравновешиванию. Действительно, творческая, синтетическая мощь разума вряд ли кем будет ставиться под сомнение, ведь именно через синтез противоположностей происходит исцеление: конфликтующие друг с другом части личности объединяются, создавая некую целостность или новую её степень.
Сомнения вызывает отождествление разума или интеллекта с Я. Излишняя интеллектуализация процесса психотерапии в психоанализе Фрейда приводит к долгому говорению о чувствах, мыслях, фантазиях, сновидениях и т.д., т.е. к «эбаутизму» с точки зрения гештальтистов. Процесс психотерапии растягивается на годы, если не на десятилетия. Это делает психотерапию дорогостоящим занятием. Куда легче попринимать таблетки, затормозив внутренние противоречия и, тем самым, усугубив внутреннюю ситуацию в целом. Выигрывая тактически, проигрываем в стратегии.
«Говорение об» делает влечения, фантазии и т.д. пациента как бы внешними для него, объективными. Пациент вместе с тем и самого себя делает объектом наблюдения и воздействия. Такое самонаблюдение необходимо и полезно в некотором смысле. Но, заметим, самонаблюдение, самоотчет – это вообще-то по Фрейду функция Супер-Эго. И это уже нечто другое, чем рассуждающий «об» и уразумевающий интеллект. И «разложить по полочкам» (психоанализ ведь!) спутанное изначально (Оно) и запутанное вторично (отношения между Оно и Сверх-Я), обсудив и навесив различные варианты интерпретаций, даже решив что-то в умственном плане – это еще не значит, что все это приведет к синтезу, к тому, что пациент сможет эффективно после таких разборок собраться воедино. Потому, что пациенту надо еще и проявить волю при реализации найденного в умственном плане решения. А это значит, что он должен действовать изнутри себя, прекратив рассудочное саморастождествление, слившись с собой в действии.
Другими словами, настоящий синтез субъекта происходит не столько в интеллектуальной деятельности, сколько в практической. И основой практической деятельности является Самость, т.е. самостоятельное, свободное и ответственное взаимодействие личности с его социальной средой. Следовательно, целью психотерапии должно являться не столь усиление сферы интеллекта (как утверждалось Фрейдом), сколь усиление придающей человеку целостность Самости, которое есть и Я и Сверх-Я. Главное здесь не просто осознание (уровень интеллекта), а самоосознание (уровень духа, Самости). Это, конечно, потребует роста самосознания и воли, развития нравственного начала человека, трансформации его эстетического вкуса и моральных принципов, роста правосознания, а значит и совести и свободы, совершенствования личного мировоззрения, и, конечно, развития способности любить и творить.
Выражаясь в терминах Фрейда, акцент в психотерапии должен быть сделан на Супер-Эго. Потому, что только интроецированные эстетические и этические установки, делающие Супер-Эго личности жестким, догматичным и негибким, нетворческим, делают конфликты между Супер-Эго и Оно хроническими и непереносимыми для психофизического здоровья. Только закосневшие мировоззренческие взгляды делают слово «должен» слишком часто повторяемым и пугающим для людей, предрасположенных, в силу их индивидуально-генетического склада или юного возраста, больше к эмоциональности, переживаниям и желаниям, чем к рассудительности и интеллектуальным занятиям.
Итак, скорее не Я должно уравновешивать взаимоотношения между Оно и Супер-Эго, а Супер-Эго должно уравновешивать взаимоотношения между эмоциональным, импульсивным Оно, и рассудительным Я. И уравновешивать их оно может не за счет воздействия на них, так сказать, с помощью манипуляций и манипулятивных игр, а за счет внутреннего развития, внутренних изменений, внутренней трансформации. В этом русле работают психотерапевты гуманистического направления (К.Роджерс, Д.Бьюдженталь и др.).
Другой психоаналитик, но уже трансактный, Эрик Бёрн также моделирует психику по триадическому принципу. Его феноменологическая, как он сам говорит, модель из трех инстанций или эго-состояний («Ребенок\Дитя», «Взрослый» и «Родитель») как бы Бёрн ни открещивался от Фрейда, аналогична фрейдовской модели. Он так же, как и Фрейд, не различает физическое, соматическое от эмоционально-волевого, объединяя разные сферы в одну – «Ребенок» («Хочу»). Также помещает нравственно-мировоззренческие установки в действующего по отношению к «Ребенку» всегда с позиции сверху «Родителя», нависающего и подавляющего, осуждающего и наказывающего. Ну а «Взрослый» у Бёрна такой же ориентированный на реальность, все просчитывающий и высчитывающий компьютер, как и Я у Фрейда. Всё то же самое, не исключая и цели психотерапевтического процесса: укрепление «Взрослого», пропускание все большей и большей информации от «Родителя» и «Ребенка» через своего «Взрослого», реинтеграция трех состояний под руководством «Взрослого».
Но, даже мысля в рамках триадичности, Бёрн все же, фактически, сам, вероятно, того не осознавая, временами выходит из них. Инстанции «Р», «В» и «Д» он определяет как Я-состояния, т.е. как состояния, в одном из которых может бывать Я, наделяющее заселенное в данный момент собой состояние особыми полномочиями, то бишь силой и властью. Я у Бёрна не имеет, таким образом, самостоятельного существования. Хотя в некоторых его текстах Я именуется как Сам Подлинный. Поэтому Я у Бёрна – это уже не Эго у Фрейда, оно становится идентичным ему при реализации терапевтического идеала Трансактного Анализа.
Гораздо более выраженные отличия от Фрейдовской концепция Бёрна приобретает, когда Бёрн усматривает в каждом Я-состоянии иерархическую структуру, опять же в духе триадичности. К тому же модель Бёрна приобретает некоторые признаки половой дифференциации: «Родитель» делится на подструктуры «Мать» и «Отец». Как это ни парадоксально, у Фрейда его модель является бесполой. Явно оригинальными являются идеи Бёрна о таких взаимоотношениях между инстанциями, как слабость границ, контаминации (засорения друг другом или частичное перекрытие инстанций), изолирование одной инстанции от других: появление т.н. «постоянного» «Родителя» или «исключенного» «Ребенка».
Данные идеи могут иллюстрировать действительные взаимоотношения между тремя мозговыми блоками по А.Р. Лурия. Всякая связь между системами есть результат уравновешивания между слиянием этих систем и их разрывом. Как говорят гештальтисты, контакт не есть только взаиморастворение или полная взаимонезависимость, контакт есть и то и другое одновременно. И на качестве контакта может сказываться степень наклонности его в ту или иную крайность.
Если обратиться к Гегелю, то мы можем найти у него хорошо известную триаду:
тождество - различие - основание, которой соответствует другая триада:
всеобщее - особенное - единичное.
«Всеобщность, особенность и единичность, взятые абстрактно, суть то же
самое, что тождество, различие и основание.» (Э.Ф.Н. т.1, стр.348).
Думается, эти триады можно дополнить четвертыми членами:
основание ------- тождество ------- различие ------- взаимодополнение
единичное ------- общее ------- особенное ------- всеобщее
симбиоз ------- слияние ------- разрыв ------- связь\контакт.
Тождество и различие – тезис и антитезис, крайности, противоположность и противоречивость которых снимается в их середине, синтезе, во взаимодополнении. Основание – их синкретическое, первоначальное и неразличенное единство, раскалывающееся на две половины.
Разрыв текста продиктован необходимостью вставить следующий рисунок.