Какая мобилизация нужна России?
Комментарий к статье Т.Воеводиной "Пора работать" (ЛГ, № 6 за 11.02.15 г).
Либеральной власти, «играя на публику» («эпоха глобальной манипуляции, пиара…» Т.В.), ничего не остаётся делать, как представлять нам свою деятельность в виде производственных совещаний прошлого. Смешно смотреть на все эти пустопорожние заседания правительства, выступления министров. В конечном счёте всё заканчивается тем, что банки («которые в кризисе как раз и виноваты» Т.В.) получают свою порцию денег, монополии свою и т.д.
Другими словами, всё развивается по классическим канонам государственно-монополистического капитализма с находящейся у власти партии крупного капитала. Верхушка общества нереально обогащается (в любых условиях, даже в кризис), богатые становятся богаче, бедные – беднее. Таков ЗАКОН капитализма. Но в целях недопущения социального недовольства нам предлагают «открытый честный разговор», а также просят «подтянуться, побольше работать, засучить рукава, затянуть пояса».
Это не первая статья на тему «мобилизационной экономики», поэтому необходимо более подробно выяснить, что же на самом деле предлагает нам автор.
Но для начала представим себе следующую «игровую» ситуацию. Вы работаете, например, на крупной фирме с государственным участием. Работаете довольно давно (лет 10), занимаете некую среднюю должность с зарплатой, например, 150 тыс. рублей в месяц При том, что руководитель вашей фирмы зарабатывает примерно 150 тыс. в день (4,5 млн. в месяц, что сегодня является вполне нормальным для очень многих структур). За эти годы вы стали хорошо разбираться в делах фирмы, видеть и понимать многие её организационные, финансовые и другие процессы, плюсы и минусы. Для вас уже фактически нет секретов в том, кто и сколько из руководителей получает денежного вознаграждения, кто и почему назначается в Совет директоров и т.п.
Вы понимаете характер назначений, связанных с родственными связями, видите, что зарплата многих высших руководителей не соответствует их реальному вкладу в производственные дела фирмы, знаете, где, сколько, откуда и куда смогли «умыкнуть» денег ваши шефы. Но вы не возникаете, ибо в целом понимаете, что и у вас зарплата по сравнению с другими рядовыми работниками совсем не плохая, что дай Бог и этого, лишь бы не было хуже. И помалкиваете «в тряпочку».
Но вот фирма попадает в сложное финансовое положение и на производственном совещании вам сообщают, что вы должны работать побольше, что надо «затянуть пояса, засучить рукава», а на пенсию вы уйдёте также попозже, ибо вполне ещё могли бы и поработать. При этом никаких изменений в финансовом благополучии своих руководителей вы не отмечаете. Они как получали в десятки раз больше вас, так и получают, как пользовались особыми льготами, так и пользуются. А вы точно знаете, что этот кризис связан с некомпетентностью руководства, его жадностью, желанием обогатиться, тратить всё больше денег на «себя любимых», а не на производство. Более того, вы понимаете, что все проблемы связаны именно с несправедливым распределением как компетенций, так и соответствующих вознаграждений, с самой политикой руководящих органов фирмы. И какое же чувство возникает у вас при требовании «затянуть пояс»?
А если эта фирма частная? В которой вы вообще работаете «на дядю», видите все его хитроумные финансовые комбинации, который, зарабатывая миллионы (и вы об этом хорошо знаете), платит вам в десятки раз меньше, и боитесь увольнения, ибо на дворе безработица. Но вот «дядя» попадает в сложное финансовое положение и предлагает вам «затянуть пояса». Сам он при этом всё также остаётся богатым, имеющим счета в зарубежных банках, дворцы и виллы и т.п. Из 100 млн. долларов он потерял 50 млн. Но в его жизни мало что изменилось принципиально. Как ел, пил, гулял и проч., так и продолжает. Вы же вынуждены ужиматься, жить от зарплаты к зарплате, платить проценты по кредиту и т.п. Ваше положение становится всё более угрожающим. А тут ухудшается медицинское обслуживание, выход на пенсию задерживается, того гляди, грядёт увольнение. И каким должно быть ваше отношение ко всему этому?
Вы понимаете всю несправедливость происходящего, видите, что ваш хозяин заполучил завод (фирму, недвижимость, фабрику, землю и т.д.) неизвестно каким образом (вернее, вы скорее всего, знаете, что - несправедливым) а вы вынуждены «пахать» на него в поте лица, да еще нести ущерб от его неправедных действий (взял крупный кредит и не вернул, пустился в аферу с акциями и проиграл, обманул компаньонов и попал под суд и т.п.). Скорее всего призыв «затянуть пояса» энтузиазма не вызовет.
Ещё пример. Представим себе, что вы – некий абстрактный Ермаков (есть такой комментатор на сайте ЛГ, обливающей грязью любую попытку критики власти. Теперь он поменял свой ник и стал Беня Грек), сидите «на печи», попиваете пивко, имеете какой-то левый доходец в виде ренты за квартиру, оставленную вам в наследство бабушкой. И «в ус не дуете», высмеивая в инете людей, пытающихся высказать свою точку зрения. Жизнь удалась! Работать не надо, денег на пиво хватает, по телеку с утра до вечера «вокруг смеха», да всякие разные олимпиады, да сериалы. И вдруг, - цены подскочили, а власти заговорили о мобилизации. А тут еще война идёт с Украины и из Сирии, налоги на недвижимость резко поднялись. Да Воеводина требует привлечь к труду всех трудоспособных, «без исключений и отмазок». Нехорошие ассоциации, могут и мобилизовать. Как тут не испугаться?
Получается, что особо заинтересованных в мобилизации-то и нет. Чего ради, спрашивается? Ради дальнейшего обогащения сами знаете кого?
Грубые примеры, но они по-своему отражают происходящее. Сегодня в стране, на мой взгляд, нет особо желающих жить при мобилизационном режиме, то есть, нести его бремя на своих плечах. Кроме, разве, самой власти, которая ничего не потеряет, а лишь получит возможность, прикрываясь мобилизационными лозунгами, ещё сильнее надавить на народ, заставить его в очередной раз выносить все тяготы кризиса.
Ошибка Т.Воеводиной в своем требовании «мобилизационной экономики» состоит в том, что она отрывает экономику от политики, пытается решить проблему выхода из кризиса не через политэкономический анализ, а уподобляется либеральной власти, которую ругает.
Да власть сегодня просто бы мечтала о создании мобилизационного режима. Это дало бы ей возможность так «зажать гайки», что ни один оппозиционер и не пикнул бы. Для власти этот режим необходим как воздух. Особенно в условиях разрастающихся военных действий на Украине и Сирии. И только боязнь народного возмущения не даёт пока власти это сделать.
Воеводина пишет: «нам нужна мобилизационная экономика. Экономика совместного труда на общее благо в целях создания самодостаточного народного хозяйства перед лицом внешних угроз». Громогласная фраза. Что здесь что?
Что означает «совместный труд» в условиях капитализма? Возможен ли такой труд наёмных, подневольных работников на своего хозяина? Да ещё в условиях, когда справедливого распределения результатов этого труда нет и не будет? Совместный труд господина Сечина с зарплатой 5 млн. в день и работяги нефтяника со 100 тыс. в месяц? Об остальных трудягах с меньшей зарплатой и говорить нечего.
Социальная дифференциация, возникшая в России делает просто глупыми призывы к «совместному труду». Эти призывы напоминают мне призывы дельцов, заманивающих наивный народ к себе в финансовую пирамиду, обещая «совместное, справедливое распределение прибыли» и оставляющих всех участников этой пирамиды «с носом». Или призывы к народу Украины верхушки её правящих миллиардеров. Мол, объединимся для победы над врагом. Но, спрашивается, что даёт народу эта мобилизация? Идти на бойню ради интересов порошенков и яценюков, зарабатывающих на этом огромные деньги?
Никакого «совместного труда» в том смысле, который вкладывает в него автор, быть при капитализме не может. В редких случаях, собирается некая группа людей, сообща заинтересованных в реализации какого-то проекта. Но как только задуют ветры кризиса, или прибыль от этого проекта иссякнет, так команда эта мгновенно разбежится. Кому нужны все эти «пустые хлопоты»?
Идеологические стимулы в современной России не работают. Призывами Беню Грека уже не заманишь. Тёплый диван с пивом променять на «кайло с лопатой»?
Реальным стимулом могут быть только деньги и ещё раз деньги, ничего, кроме денег. Только деньги могут сегодня заставить людей выполнять трудоёмкий, грязный, опасный труд, сподвигнуть людей выехать в отдалённые, труднодоступные места. Только перспектива больших заработков может заставить предприимчивых, инициативных людей заняться каким либо серьёзным бизнесом, вкладывать свои последние средства в производство чего-либо необходимого. Больше – ничего!
Но где они, эти деньги? Денежная масса сжимается, препоны на каждом шагу, монопольные цены «давят» любую инициативу. Выгода только у одних - у банков и крупных монополий (распределяемая, в конечном счёте, в интересах верхушки). Людей же, обладающих деньгами (чуть выше среднего) вы не заставите сегодня влезать в какие-то сомнительные бизнес проекты, в условиях полнейшей политической и экономической неопределённости. Сегодня денежки лучше попридержать.
Всеобщий совместный труд возможен только при наличии соответствующей всеобщей справедливости в распределении результатов этого труда, всеобщей понятной и осознанной цели для всех занятых этим трудом и т.д. В стране же, в которой официально можно ничего не делать, не трудиться, а жить жизнью рантье, никакого совместного труда и быть не может.
А что означает «общее благо» при капитализме? Также как и «совместный труд», это понятие есть всего лишь популистский лозунг. Проанализируйте всю социальную сферу. Что вы обнаружите? «Общее благо» проявляется в совершенно различных условиях существования простых смертных и узкого слоя людей власти.
Никуда не делись все особые привилегии для бюрократии, которые так критиковались когда-то. Особая медицина (бесплатная), высокое материальное обеспечение (выплаты, льготы), особые пенсии и т.п. Почитайте комментарии на сайте ЛГ Александра Кудряшева и Mai_70, в которых с «цифрами в руках» доказывается, что никакого «общего блага» с либеральными деятелями и их присными быть не может.
Все предложения Воеводиной («монополия внешней торговли, запрета трансграничного движения капитала, возвращения компаний из оффшоров и необходимости народно-хозяйственного плана») полностью противоречат интересам российской буржуазии. И народ, который должен всё это, якобы, принять, здесь совершенно не при чём. Всё, что предлагает автор, создано при капитализме и для интересов капитала. Разрушить созданное, значит разрушить сам капитал (в том виде, котором он создан). Но разве они на это пойдут? Разве они осмелятся нарушить основные заповеди либеральной экономической теории? Будут рубить сук, на котором сидят?
А что означают «внешние угрозы»? Это что, поиск внешнего врага, заговора против России? Но кто испортил отношения с внешним миром? Не наша ли буржуазия, так стремившаяся в общий рынок, молящаяся на доллар как на икону?
Именно либерально-буржуазная власть втянула Россию в болото мировых буржуазных отношений, раскрыла широко свои границы для доступа иностранного капитала. Именно либерально-буржуазная власть превратила Россию в третьеразрядную страну мирового капитализма, лишила нас мощной общенародной экономики. А теперь, когда гиганты мирового финансового мира начинают диктовать нам свои условия, сразу же появляются враги, которых народ должен ненавидеть. Да народ вообще здесь «ни с какого боку». Но именно ему настойчиво предлагают «затянуть пояса и засучить рукава». То есть в очередной раз быть ответственным за буржуазную политику.
Но Воеводина не унывает, она считает, что народ всё-таки способен проникнуться мобилизационной идеологией. Но для этого необходимы два условия. Первое – честный разговор с народом. «С народом надо честно и серьёзно объясниться. Честно сказать, что происходит и для чего это надо».
Ну и что происходит, госпожа Воеводина? Сами-то Вы как всё происходящее объясняете? Происками врагов? Будем откровенны, спасительное «не объяснившись с народом по поводу приватизации – никакого единства не достигнешь», автор всё-таки допускает. Но не расшифровывает, не пишет, что делать дальше. Так и оставлять крупнейшие наши заводы и предприятия, шахты и всё остальное в руках их владельцев, позволяя им и дальше извлекать из них прибыль и уводить её за рубеж, забывая о необходимости ремонта, реконструкции и т.п.?
Ещё Воеводиной нравится идея перераспределения финансовой нагрузки в пользу малообеспеченных слоёв. Но, опять-таки, неужели не ясно, что это идея сугубо политическая, не может быть решена только нашими благими пожеланиями.
Вообще-то некоторые идеи автора напоминают годы общенародного государства, когда идеологический фактор был чёток и ясен, ибо подкреплялся соответствующей экономической политикой. Сегодня, в условиях частной собственности, все эти призывы к мобилизации не просто не работают (не осуществимы), а попросту вредны. Ибо, ещё раз повторюсь, создают для власти всё больше силовых возможностей давления на оппозицию, на недовольных, превращая власть в диктаторский режим. Оставляя при этом нетронутой саму частнокапиталистическую суть общества, позволяя богатым богатеть, а бедным - беднеть.
В России необходима мобилизация народа против имеющегося монополистического капитала, для превращения всех крупных производственно-экономических ресурсов в собственность государства и превращения самого государства в общенародное, то есть возглавляемое партией, выражающей интересы народа, а не кучки собственников. Вот только как и что для этого надо сделать? Может Воеводина об этом напишет?