Рецензия на «Снова о критике на Проза. ру» (Критика Текста)
Отмечу для начала, что приведённый текст - типичный сценарный опус. Где минимум литературы, а стилистика предусматривает схематичные сюжетные действия. Остальное домысливает режиссер. Как болванка к низкопробному фильму - годится, как литературное произведение - нет.
Я, как и Вы, уважаемая "Критика", не раз искренне пытался помочь авторам откровенной литературной подёнщины; помочь советом, указать на ошибки. Например как здесь: http://www.proza.ru/2013/10/08/434
Большинству это не надо, тщеславные авторы считают себя самодостаточными и в критике не нуждаются. Забывают сердешные, что статус графомана подразумевает тексты приближённые к литературе, с соблюдением стилистики и орфографии.
Сперва я удивлялся и искал в своих рецензиях оскорбительные формулировки, затем махнул рукой. Свои безответные замечания через пару - тройку дней удалял (если этого не сделал объект) или вступал в дружественную полемику с редкими авторами, воспринимавшими рецензию, как внимание к своей особе, без обид и глупого упрямства. Мне казалось, что литературный портал служит некой школой, ликбезом для начинающих авторов. Оказалось наоборот, мнения участников, в большинстве случаев, сводится к тупым репликам, пространным панегирикам и риторическим вопросам.
Интернет-пространство, где пасутся двести тысяч графоманов, достаточно, чтобы ужиться умным и прочим. Увы, трехлетнее членство на "прозе" доказывает, что доминирует, мягко говоря, наша расхлябанность. Когда окончательно уверился в этом, убрал все свои произведения, оставив тройку, чтобы помнили и ушел в подполье, нанося точечные удары по бездарям. С уважением
Вадим Яловецкий 14.11.2013 13:43
Добавить замечания:
Вадим, вот и мне показалось, что я читаю сценарий клипа, возможно рекламного. ; Там сушилась рубашка на ветру, возможно это, на самом деле, реклама моющего средства. Хороший ход. Неожиданный. ; Простите за чёрный юмор.
Для меня лично художественная проза - это прежде всего Бунин, Набоков и Гоголь. Достоевский и Толстой. Поэтому сочинения такого вот плана, как "Зной" всегда вызывают моё недоумение. Повествовательный план - да, есть. Пришел, ушел, посмотрел и т.д. Действия. Перемещения. А где план описательный? Где цвет? Прилагательные - они в игноре? Если так уж говорить, на уровне частей речи. Нет, я, конечно, очень люблю и Мандельштама с его минимализмом, но в данном случае, в "Зное" - минимализм описаний сводит на нет весь замысел, который тоже весьма условен. Ощущение дергающейся кинокамеры. Зритель ещё ничего не успел рассмотреть как следует, а камера фиксирует следующий объект. Это крайне раздражает. Бессвязность текста не даёт право отнести этот образчик графоманского письма к пост-модернизму, как кто-то здесь предполагал, думаю, это была только шутка.
Очень хотелось бы, чтобы время, проводимое нами на Проза.ру, не было пустой забавой, а - да, своеобразным тренажером, школой. (Хотя я очень люблю позабавиться ;, но делу - время). Именно поэтому мне интересно рецензирование - разобрать, как и что устроено, в какой-нибудь примечательной игрушке из слов - что может ещё так вдохновлять. Понимаю Вас. И рада, что на Проза.ру есть единомышленники. С уважением.
Критика Текста 14.11.2013 22:49
О, боже мой. Стала перечитывать. Мариенгофа минимализм. Сорри. Это я уже, наверное, в переутомлении. ;
Критика Текста 14.11.2013 22:52
Набирайтесь сил. Классика хорошо, а мой кумир Юлиан Семенов. Не беру в расчет его занудности и "штирлицевские" рассуждизмы. Семенов, на мой взгляд, мастер логических цепочек, скрученных в фантастический венок из словесного кружева. С уважением, Вадим.
Вадим Яловецкий 14.11.2013 23:47