Санкции. Предпосылки,причины,последствия
На последней женевской встрече представителей Совбеза ООН Керри опять поднял вопрос о введении новых санкций против России якобы в связи с нарушением нами минских договорённостей о прекращении огня и отводе вооружений в районе Дебальцево. Что этот вопрос может быть поднят нашими недоброжелателями, было понятно ещё до начала минской встречи лидеров стран “нормандской четвёрки”. Так может быть надо было нам оттянуть начало этой встречи на неделю-другую, чтобы армии ДНР и ЛНР успели ликвидировать дебальцовский котёл и тем самым лишить наших противников возможности спекулировать на вопросе, был или не был котёл в период подготовки документов по результатам встречи? Тем более, что обстрелы Донецка и Луганска с началом переговоров только усилились, а за это сдвинутое время переговоров можно было, возможно, отодвинуть от своих столиц линию соприкосновения с неприятелем на расстояние недосягаемости их обстрелов из тяжёлого вооружения. И возможно жертв мирного населения от таких обстрелов было бы меньше. А теперь остаётся только отплёвываться от новых санкций.
Но почему же экономические санкции стали возможны, а мы оказались так восприимчивы к этим санкциям? Ответ на этот вопрос следует искать ещё в недальновидности некоторых советских лидеров, в частности Хрущёва, в вопросе финансовой политики, усугубленной Горбачёвым, а затем в капитулянтской политике правящей либеральной верхушки России в 90-е годы, расчитывавшей на получение (взамен наших УСТУПОК ВО ВСЁМ) дружбы и помощи стран ЕС и США.
Хрущёв, не обладая какими-либо познаниями в экономике и не желая прислушиваться к мнению специалистов, очень много сделал плохого в экономике. Об этом неоднократно публично высказывался писательи публицист Николай Стариков, и ниже я воспользуюсь некоторыми выдержками из его публикаций по этому вопросу. Например, Хрущёв “очень быстро фактически уничтожил кооперацию. Даже во время войны были кооперативные заводы, которые производили что-то для фронта. Главное - отсутствие эксплуатации человека человеком. И если люди сами, не на государственном, а на кооперативном предприятии что-то производят, то это только поощрялось. Точно так же поощрялось и приусадебное хозяйство: скот, плодовые деревья. Хрущёв всё это обложил налогами. В результате было очень много скота порезано, чтоб не платить эти налоги, и просто выкорчевывали яблони, груши. Идея, под видом которой это подавалось, - очень простая: зачем советским колхозникам заниматься ещё чем-то? Советский Союз всех их обеспечит, они всё в магазине купят. Поэтому "давайте вместо колхозов создавать совхозы. Там люди поработали, как на заводе, пришли домой, в магазин зашли и всё себе купили". Естественно, это привело к резкому падению производства продовольствия в Советском Союзе. Именно с этих времён Советский Союз стал потихонечку во всё возрастающих количествах закупать продовольствие за рубежом, хотя его не покупали даже сразу после войны”.
“Когда к власти пришёл Брежнев, он убрал многое из того, что Хрущёв сделал, но не решил самой главной проблемы. Когда Хрущёв пришёл к власти, Советский Союз отказался от идеи золотого рубля и стал вести международную торговлю за доллар. Соединённые Штаты эти доллары создавали, эмитировали, а мы эти доллары принимали в качестве платёжного средства. При этом для того, чтобы получить эти доллары, мы должны были что-то продать, а Соединённым Штатам нужно их просто нарисовать. То есть Советский Союз вошёл в систему, в которой выиграть невозможно, вопрос только во времени поражения. И это время не заставило долго себя ждать с приходом к власти Горбачёва.
В девяностом году одним росчерком пера Горбачёв, развив инициативу Хрущёва об отказе от идеи золотого рубля, распространил её на Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и заставил его принять решение о том, что торговля с завтрашнего дня ведётся только в долларах. Почему? Ну, весь мир же торгует в долларах, давайте тоже”.
Плохо, когда к управлению страной приходят от природы недалёкие люди, к тому же не сумевшие компенсировать этот недостаток в результате развития своего скудного интеллекта в ходе обучения в ЦПШ, рабфаке и ВПШ, или же люди, хотя и получившие высшее образование, но не преодолевшие своей ограниченности и оставшиеся с кругозором комбайнёра или взводного командира. Сталин, к слову, не имел высшего образования, но, обладая цепким природным умом и отличной памятью, он в результате упорного труда по самообразованию смог войти в когорту наиболее талантливых людей мира, оставивших неизгладимый след в истории. А к чему может привести привести грубое неразумное вмешательство в экономическое развитие страны со стороны власть имущих, но не ведающих, что они творят? В частности, в приводимом примере отказа от идеи золотого рубля и перехода к использованию чужой валюты недружественного государства.
А к тому, что могут немедленно остановиться все предприятия. Потому что они не могут купить комплектующие, и они не могут ничего продать никому, используя чужую валюту. То есть, вся экономика в рамках социалистических стран может начать разваливаться. Это ещё только начало. А что дальше, очень хорошо видно из публицистических материалов Н. Старикова и статей В. Пастухова на Прозе.ру.
“ Дальше - больше. Допустим. вы в одной из стран СЭВ. Заводы у вас встали. Но вам нужна нефть, чтобы просто машины ездили. Вы раньше за переводные рубли покупали её в Советском Союзе. Сейчас Советский Союз вам что говорит? Пожалуйста, за доллары продадим вам нефть. У вас доллары есть? Нет. Что вы делаете? Вы идёте к тому, у кого есть доллары. Вы идёте в МВФ, в Соединённые Штаты Америки, говорите: "Дайте нам доллары". То есть Горбачёв, создал спрос на чужие деньги, передал контроль за всей этой зоной СЭВ в чужие руки. Был свой эмиссионный центр, мы определяли, сколько денег надо и так далее. Отдаёшь в долларовую зону, и уже они определяют. То есть, Венгрия не к тебе идёт "купите наш горошек, дайте нам нефть". Она туда идёт – "купите наш горошек, купите наши Икарусы".
“Значит, создаётся спрос на доллары, передаётся влияние над этими государствами в чужие руки. Дальше происходит следующее. МВФ даёт Венгрии нефть, и обязует её покупать нефть у Норвегии. Кто даёт деньги, тот определяет, где их тратить. Значит, мы ещё и теряем свои рынки сбыта. И всё наше машиностроение стразу перестают покупать не потому, что оно было плохое. Тот, кто даёт кредиты, даёт их под то, чтобы у него и купили. Вот это может быть ошибкой? Это чистое вредительство и предательство.
За один день Горбачёв сознательно уничтожил собственную экономику, потому что лишил рынков сбыта, уничтожил экономику стран СЭВ, создал почву для так называемых революций, для недовольства социалистическим строем и потерял эту зону влияния. И одновременно с этим быстро вывел из всех этих государств наши армии.
. Нигде после этого не открывались новые машиностроительные заводы, где бы производились станки. Вот, к примеру, на наших глазах последняя попытка Запада - полностью уничтожить украинскую промышленность. Там было пятьсот предприятий, связанных с военно-промышленным комплексом. И при этом, за двадцать лет независимости украинская армия получила только десять танков. Больше ничего не закупалось. А вступление в ЕС, а тем более в НАТО приведёт к окончательному развалу всего и вся и превращению её территории в рынки сбыта, в лучшем случае – к созданию на ней сборочных производств. Как тут не вспомнить арабсую пословицу: ”ослов пригласили на свадьбу – надо было возить дрова и воду”.
Когда же народ юго-восточной Украины воспротивился этому, марионетки США и ЕС, совершившие с их помощью государственный переворот, начали войну против своего народа. А наша поддержка его вызвала гнев и возмущение лидеров стран, поддерживающих военную украинскую хунту, вылившиеся в возмутительные, противоречащие принципам ООН санкции против России и дестабилизировавшие положение в Европе. Вот отдалённые, но от этого не менее зловещие отголоски предательства Горбачёва.
Ну и, наконец, пришедшие в 90-е годы к власти либералы, в 1-ю очередь Ельцин, Гайдар, Чубайс, добили окончательно экономику уже России, первый – по врождённой ограниченности интеллекта, 2-й – по идейным недальновидным соображениям, 3-й – по сугубо прагматическим устремлениям обеспечить себе и своим сподвижникам неограниченный доступ к громадным ресурсам и богатствам всё ещё не окончательно разрушенной страны.
Вначале мне из-за недостаточной информированности в вопросах состояния экономики современной России казалось, что экономические санкции поротив нас не могут принести нам сколько-нибудь заметного вреда, и я даже отреагировал на первые санкции иронической статьёй “Куриные санкции” . Но это моё мнение изменилось после ознакомления с данными, опубликованными на информационно-правовом портале Гарант.
http://forum.garant.ru/?read,2,1208978 Кто владеет богатствами РФ?
“Основным собственником наших ресурсов является Великобритания, она владеет акциями бывших российский предприятий на сумму $647 млрд., это примерно пять "газпромов" по капитализации, на втором месте Япония с $403 млрд., это около 3,5 "газпромов", на третьем месте Канада $378 млрд. - 3 "газпрома", Каймановы острова владеют предприятиями, равными по капитализации 3 "газпромам", а на пятом месте Франция, у нее два "газпрома", замыкает двадцатку Китай у него всего один "газпром", но его доля растет быстрее всех. РФ уже поделена, как колония, между ведущими мировыми державами, и положение России только усугубляется. “
О передаче значительной доли в нефтедобыче иностранным компаниям еще три года назад 10 февраля 2007 в Мюнхене говорил президент РФ Владимир Путин: "Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России; вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста; до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров!"
Конечно, при таком тесном слиянии наших капиталов с зарубежными, особенно не дружественных нам государств, любая экономика и в 1-ю очередь наша становится очень уязвимой. Даже при том, что изоляция, которой нас пугают США, нам не грозит, поскольку с более, чем сотней стран из 190, представленных в ООН, у нас хорошие экономические и политические связи. Но наши отечественные буржуины завязаны большинством своих капиталов на корпорации и банки стран ЕС, и потому-то санкции против нас становятся ощутимыми, хотя этих стран не так уж и много – меньше трёх десятков. И почему-то последствия этих санкций как-то неожиданно стали проявляться одномоментно только с начала 2015-го года в виде резкого снижения курса рубля и роста цен на продукты и товары, даже не импортируемые, а отечественного производства.
Что это? Результат сговора наших чересчур жадных, но недальновидных товаропроизводителей, не думающих о том, чем может обернуться такое вздутие цен после отмены санкций? А тем, что продукция западных фирм вытеснит наши дорогие товары и продукты, политика экспортозамещения не сработает, и наш рынок будет потерян для наших сельского хозяйства и промышленности, а в итоге наступит дальнейший их упадок, вместо ожидаемого прогресса. Робкие попытки обуздать этот слабо контролируемый государством процесс посредством разовых проверок обоснованности роста цен и угрозы наложения штрафов на злостных нарушителей больше похожи на увещевания кота, стащившего курицу, поваром в басне Крылова. И тут уместно вспомнить мораль этой басни: “а я бы повару иному велел на стенке зарубить, чтоб там речей не тратить по-пустому, где надо власть употребить”.
Но тут проблема: как бы не обидеть крупный, да и не очень крупный бизнес и не показаться не соблюдающими принципы демократии. Но может быть, это и важнее, чем эффективное противодействие санкциям и преодоление их последствий? Тем более, что обесценивание рубля как результат воздействия санкций и искусственного снижения цен на нефть, имеет для правительства кроме отрицательных моментов и положительный, поскольку обеспечивает поступление в бюджет больше денежной массы, что облегчает выполнение социальных обязательств обесцененными рублями. Так что нет худа, как и санкций, без добра, а добра - без худа.