Часть 6 Разные мысли о Русском Мiре
Некоторые дополнения к материалу части 5
Опубликованный отзыв на статьи Павла Морозовва, как то не отпускал меня, рождая все новые мысли в дополнению к сказанному и в результате появился этот материал.
В отзыве на статью «Над бездной» отмечалось мое расхождение во взгляде на оценку Русского Мiра в общем и последних минских договоренностей по Юго Востоку Украины в частности. Начнем с того, что эти договоренности далеко не идеальны и это ясно всем и в первую очередь Донбасу и России, но политика это достижение возможного на данный момент результата.
Замечу, что неоднократно высказываемое мною негативное отношение к внутриполитической жизни страны, существованию разных политических партий в государстве, не имеет никакого отношения к внешней политике государства, как одной из основных функций его системы безопасности. А недопустимость деления народной жизни по принципу политических партий это важнейший элемент государственной безопасности. Поэтому чтобы давать категоричные оценки межгосударственным отношениям надо обладать достаточной информацией. Пока же, вернувшись к минским соглашениям, мы не наблюдаем категоричных оценок ни со стороны Донбаса (ДНР и ЛНР), ни со стороны экспертов, которым доверяет Русский Мiръ.
То что Украина не состоялась, как Государство ясно почти всем и в том виде в каком она существует сейчас не имеет будущего это факт, но что ждет Украину в дальнейшем пока большой вопрос. Уж слишком диаметрально противоположны взгляды на ее судьбу у Русского Мiра, который считает народ Новороссии и Центра страны своей частью, и лидера Запада США, у которого четкие планы по созданию на ее территории зоны турбулентности и постоянной угрозы для Русского Мiра.
Тут возможно США более выгодна постоянно тлеющая зона напряженности, а не большая Война, так это или не так покажет будущее. Сейчас же идет непрекращающаяся жесточайшая борьба между лидером Запада США и Россией в виде санкций, возможного взаимного ущемления интересов противника и прочего о чем мы, широкая общественность, достаточной информации, к сожалению, не имеем. Мы воотче наблюдаем растущее несогласие Европы (членов НАТО) с политикой США, то есть втягивания в конфликт, негативно отражающийся на их государственных интересах и жизненной позиции. Этот Большой Конфликт пока не имеет даже смутно видимого пути разрешения, так что прогнозы и тем более прогнозы долгосрочные, опять же пока, дело бесперспективное.
Донбасу, будущей Новороссии надо срочно решать массу вопросов выживания, создания Государственных, в том числе и в первую очередь Военных, структур для обеспечения потребностей мирных жителей, создания и поддержания высокой боевой готовности регулярной армии. И если во время боевых действий армии ее поддержка осуществлялась и была необходимо очевидной, то как будет решаться этот вопрос в мирное время, и что делать многочисленным воинам добровольцам (у которых есть Родина, семьи и близкие) вопрос вопросов.
О будущем Донбаса, Новороссии имеется много мнений, то ли Новоросия будет независимой, то ли присоединится со временем к России. Какое у нее будет будущее? Многие говорят, что если она состоится, то будет «советской», другие видят ее локомотивом Русского Воскресения с принципами, выдвинутыми в свое время Павлом Губаревым, ясно одно она будет частью Русского Мiра, но как повернутся события покажет время.
Здесь сделаю необходимое отступление. Ранее понятие «советское» упоминалось мною только в негативном плане. Поясню свою мысль. Советская власть, по мнению многих возражающих против негатива ее восприятия, имела массу достоинств, да с этим никто не спорит. Достоинств у советской власти было очень много по сравнению с нашей современной дикой «демократией» России или точнее финансовой охлократией (беспредельной и единственной властью денег во всех без исключения областях жизни государства), по сравнению с которой «советская» власть (хотя понятие «советская» совершенно бессмысленно) конечно обладает несомненными достоинствами.
Но «советская» власть, имея приоритетный принцип «интернационализма», то есть Каббалистической космополитической толерантности, возможно с меньшей скоростью, чем какая либо «демократия», была обречена на неминуемый катастрофический конец. События 1991 – го года логическое завершение «интернационального социализма», дом построенный на песке социальных теорий, а не законов традиционной жизни, обязательно рухнет, похоронив под собой его создателей.
Тот же смысл имеет мое негативное выражение «красный». Здесь я имею в виду «красный» в смысле верный последователь Каббалистической теории Карла Маркса. Рассматривая и анализируя «патриотическую» печать я называл в числе прочих «красным» от головы до пяток редактора газеты «Завтра» Проханова и академика живописи Глазунова, записной монархизм которых с красным марксистским душком.
К тому же Глазунов вместе с также записным всепогодным «патриотом» Н.Михалковым по интернет данным крупнейшие помещики Рублевки. Конечно Проханов, как издатель единственного чисто светского патриотического органа газеты «Завтра», дает возможность печататься многим серьезным авторам с хорошим русским национальным чувством, путь которым в либеральную прессу заказан, но и разных «декадентов» у него предостаточно.
А что стоит полемика газеты «Завтра» по международному скандалу расстрелу польских офицеров в Катыни и статья самого Проханова о мифических расстрелах поляками в Польше евреев и якобы мести затем наших чекистов евреев. О расстреле нашими органами польских офицеров, с приведением фамилии еврея генерала чекиста, якобы инициировавшего эти события. Я когда то приобрел две книги Проханова о его воспеваемой «красной» монархии, хотел поближе познакомиться с жизненной позицией автора, но обнаружил там полнейшую лозунговую абракадабру, прочитав три листа которой можно было дальше не читать, там разными словами мусировалось то же самое куцее содержание.
Защитники Проханова знавшие его лично, гневно кричали мне в лицо «на кого поднимаешь руку, да он часто ездил в Афганистан и чуть ли не участвовал в боях», ну эти байки мы слышали от тех кто «первыми врывались в города». Мне вообще непонятна шумиха вокруг пострадавших корреспондентов, их представляют чуть ли не мучениками за идею, подчеркивая, что они попадают в зону боев без оружия.
Не понимаю, как бывший военный человек, что делать под пулями или снарядами корреспондентам, они там могут только мешать и заставляют отвлекать на себя внимание настоящих военных ведущих бой. И почему поднимается вселенский плач по пострадавшему работнику СМИ и сухо сообщается без фамилий о гибели, не лезущего без смысла на рожон корреспондента, а настоящих героев павших в бою. Ну что можно увидеть или снять такого под пулями или снарядами чего после боя не расскажут его участники.
А истинная то цель, не корреспондентов, а людей которые их туда посылают, доверенных руководителей СМИ, это поддержание режима вседозволенности, непогрешимости органов массовой информации, как направляющей силы формирования заданного вектора общественного мнения и возможность лезть во все дела в Государстве, разрушая по заданию неугодные. То есть поддержание режима ситуации, кому принадлежат СМИ, тот и у власти. Ну а кто хозяин наших СМИ вы видите сами и пока мы не отберем контроль за СМИ у либералов ситуацию в стране полностью контролировать невозможно.
Пока в Государстве главный Герой человек непроизводительной сферы успеха в государственной жизни нам не видать. Вектор нашего движения исторической жизни Государства должен повернуться, в числе прочего, в сторону Созидателя, человека Дела, только тогда нас ждет успех наших замыслов.