ИЗ СБОРНИКА "РАССУЖДЕНИЯ О ЖИВОПИСИ".
ГЛАВА - 15. МОДИЛЬЯНИ. "ЖЕНЩИНА В ЧЕРНОМ ГАЛСТУКЕ".
Эта картина сделана в так называемой модернистской манере. Есть немало людей, не принимающих такую манеру и даже утверждающих, что это не может называться искусством.
Есть немало и тех, кто, наоборот, называет произведения подобной манеры искусством гораздо более высокого уровня, чем искусство немодернистское.
Конечно, серьёзные профессионалы могли бы рассудить эту противоположность мнений глубже и правильней. Я же просто выскажу своё суждение.
Мне кажется, что ошибка и тех, и других состоит в одном и том же. Обе стороны придают слишком определяющее значение манере.
Не от того, в какой манере работает автор, зависит, является ли его творение искусством или нет. И не манерой определяется уровень искусства. Как дрянь, так и интересную вещь можно сделать в любой манере.
Искусство, упрощённо говоря, состоит, во-первых, из воздействия на чувства и, во-вторых, из стремления поднять человека, сделать его выше, лучше, - то есть более человеком.
Одно первое (одно воздействие на чувства, без расширения человеческой души) или одно второе (прямое поучение, минуя эмоции) искусством названы быть не могут. Только сочетание этих двух составляющих, только обязательное осуществление второго через первое делает произведение искусством.
А в какой манере делать это, давайте оставим правом самого автора.
----
Модильяни избрал манеру, которая, как ему представлялось, даёт изображаемое не как застывший точный чертёж, а как нечто живое, подвижное, изменчивое. Для этого он без проработки подробностей выдаёт на холст те линии, формы, цвета и пропорции, которые, по его мнению, являются главными для выражения состояния и сущности изображаемого объекта. При этом для усиления воздействия их на зрителя он привлекает к ним главное внимание, выделяет их во что-то самостоятельное, самодовлеющее и даже заострённо увеличивает их.
Многообразие и изобретательство полезны для общего художественного творчества, обогащая его новыми приёмами и средствами выразительности. Свободный поиск новых манер не надо ставить в упрёк авторам. Пусть ищут.
Но мы вправе требовать от такого автора, чтобы его произведения при всех поисках не уходили от того, что делает искусство искусством.
К сожалению, есть очень много авторов, которые или из-за раздутого индивидуализма, или под предлогом ухода от отвратительной порочности мира заключают себя в скорлупу своего "единственного Я" и начинают творить в отрыве от главной задачи искусства.
Один из основателей абстракционизма Кандинский даже говорил, что художник должен оторвать взгляд от внешнего мира и направить его на себя, выражать себя.
Но какое мне дело до того, что внутри у Кандинского? То, что внутри у какого-нибудь творца, меня интересует лишь в том плане, как творец может изменить, исправить этот мерзкий мир. А для исправления надо идти в мир, а не от мира, - сражаться, а не прятаться.
Но индивидуалистические художники начинают "самовыражаться". И тут запускается цепная реакция индивидуализмов. Одни "самовыразились" громче других. Другим для самовыражения надо "пересамовыразить" первых. Идёт изобретение формальных оригинальностей. Понятно, что даже при очень нестандартной изобретательности это всё же не искусство, а что-то другое.
----
Модильяни не ушёл от искусства. В разработке своей манеры он имеет и удачные, и неудачные произведения. Приведённый здесь портрет принято причислять к удачным его работам.
Конечно, если смотреть с точки зрения зрителей, то есть ещё такая вещь как собственный вкус, собственные склонности или несклонности зрителя к той или иной манере. И поэтому не всё, что делается подобными авторами, может понравиться всем. В частности, творчество Модильяни далеко от моих склонностей, и поэтому к интересным для меня художникам я его не отношу.
Содержится ли в этом что-то отрицательное для этого художника? Ни в коем случае. Это чисто субъективное моё отношение. Интересы разных людей могут быть различны.
Я поместил здесь этот портрет лишь для того, чтобы непредвзято порассуждать о художественной манере в искусстве.