Необходимость реабилитации Сталина, восстановлению его во многих героических победах как в хозяйственном строительстве внутри страны, так и в борьбе с внешним врагом, кричит содержание статьи. Наличие в его деятельности отрицательных явлений, определенных либералами и демократами, не вызывает необходимость ретуширования положительной деятельности. Вся его деятельность, и положительная и отрицательная, в истории должна освещаться во всей полноте, без наложения их друг на друга.
Мнение автора этих строк фактически полностью совпадает с доводами, изложенными Захаром Прилепиным в «Письме товарищу Сталину».
Интерес по сути содержания дополняет специфический жанр изложения.
Сходная система доказывания, поиска истины существует в математике, как способ от противного.
Примерно так его можно представить.
Если Сталин – «не оспяной урод и не усатая сука», то он выдающийся деятель.
В приближении годовщины победы Советского Союза над фашистской Германией в официальной пропаганде все чаще и чаще слышны призывы о защите победы. Все больше материалов об искажении истории, об умалении роли Советского Союза во вклад победы.
Победу нет смысла защищать, она всегда будет победой, ее упразднить невозможно. Нужно соответствовать тем требованиям Победы, из которых она состояла.
А если в настоящее время требования ослаблены, то позорно прятать современную слабость за величие прошлого.
Предатели социализма и либерал-демократы внесли тоже свой вклад в искажение истории и тем, что принизили роль Сталина. В Париже больше исторических мест и памятников, посвященных Сталину и Сталинградской битве, чем в Москве и Волгограде.
Современного волонтера приравнивают к добровольцу прошлого, и не видят разницы в сути их определения, а надо видеть. Волонтера сейчас учат и обучают, а добровольцы все решали самостоятельно, и следовательно, больше сильны духом.
Волонтеров в истории Отечественной войны не было.
Появление названия «волонтер» это угождение компрадорской буржуазии и любителям особой большой свободы, западному образу жизни.
Осмелюсь выводы Прилепина дополнить в сухой прозе высказываниями о Сталине четырех политических деятелей.
Ми;лован Джи;лас – Югославия:
«Хотя Сталин и провел большие чистки, в особенности среди высшего командного состава, что имело меньше последствий, чем предполагают, так как он одновременно без колебаний назначил молодых талантливых людей».
Роже Гароди – Франция:
«Когда Сталин говорил в 1931 году, «Если не будем производить 10 миллионов тонн стали в год, то меньше, чем за 10 лет нас раздавят», он был прав. Десять, то есть 1941 год. Если бы тогда не совершил это невероятное усилие с человеческой точки зрения, стоило бы очень дорого, мы бы сейчас жили еще в эпоху «Освенцима». Я считаю, что с человеческой точки зрения сталинизм стоил нам очень дорого, но надо также сказать и о том, что если Европа сегодня свободна, так это благодаря Сталинграду».
Шолохов:
«Нельзя оглуплять и принижать Сталина. Во-первых, это нечестно, и во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что ниспровержение не отвечает истине».
В одном из своих высказываний Генри Киссинджер утверждал, что у Сталина уровень организационной деятельности настолько высок, что его последователи этого уровня не достигнут, и уровень развития страны уменьшится, и они будут необоснованно проявлять недовольство им.
Ветеран войны при встрече обратился к Президенту Путину с просьбой о переименовании города Волгограда в Сталинград, то есть фактически возвращения прежнего названия.
Ответ Путина в самой лояльной характеристике современности – некорректный. Он понимает, что в одном ряду стоять не может. У Сталина рост валового продукта составлял свыше 14%, а у Путина в настоящий момент 0,3%.
Обращение к Захару Прилепину.
У Вас достаточно высокая общественная значимость. Закрутите кампанию возвращения названия города Сталинград и «покатайте» Путина на «вороных».
Февраль 2015