Поразительно, как глубоко в сознание образованного класса России проникли идеи марксизма, причем даже не в ленинской, уж тем более не в сталинской, а в его ортодоксальной, троцкистской форме: классовая борьба, перманентная революция, интернационализм и прочее. Людей этого класса не смущает даже тот факт, что у истоков этого «учения» стояли, были повивальными бабками две одиознейшие личности всех времен и народов, финансировавшие и всячески поддерживавшие Маркса.
Во-первых, Натан Ротшильд, ко всему прочему прославившейся фразой: «Дайте мне возможность печатать и контролировать деньги страны, и мне все равно, кто пишет законы». Во-вторых, лорд Генри Джон Пальмерстон, автор не менее известного изречения: «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов – вечны и постоянны ее интересы». Если учесть, что интересы второго, как представителя финансовых интересов британской элиты, вообще распространяются на всю планету Земля, ибо в их империи не заходило солнце, а первый был признан всем «цивилизованным» миром специалистом по реализации этих интересов, то «и ежу понятен» глубинный смысл, создаваемого «под их чутким руководством все побеждающего учения».
Смысл этот заключатся в подготовке и проведению мировой революции, ведущей к глобализации, где под глобализацией понимается процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации, основным следствием которого, явится мировое разделение труда, миграция и концентрация в масштабах всей планеты банковского капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран, охватывая все сферы жизни общества.
Для кого-то это может показаться странным. О либеральной глобализации знают практически все, но что может быть общего между коммунизмом и высокими банковскими сферами и их глобализацией? Отвечая на этот вопрос, Бакунин еще в позапрошлом веке подмечает, что коммунизм Маркса требует мощной централизации, а там, где есть централизация, обязательно должен иметься Центральный банк. Естественно, глобализация, с необходимостью, должна завершиться, образованием новой политической организации, управляющей всем человечеством, то есть Центробанком центробанков или мировым правительством, в руках которого будут сконцентрированы все капиталы. Другими словами, при приведенной трактовке марксизма вытекает, что это не что иное как план установления мирового господства. А в роли нового Чингисхана выступает горстка банкиров-ростовщиков, стремящихся не производя ничего, овладеть всеми богатствами планеты из принципа «все можно купить».
Поразительно, неужели образованные люди так и не вникли в элементарную подмену понятий в известнейшем тезисе Коммунистического Манифеста:
«Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пёстрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчёта потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретённых свобод одну бессовестную свободу торговли…»
Но эта подмена легко обнаруживается, ибо согласно примечанию Энгельса к английскому изданию Манифеста 1888 года, он и его друг Маркс буржуазию определяют как собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд, а под пролетариатом – наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. Однако при внимательном прочтении Манифеста выясняется, что банкиры и ростовщики не являются буржуазией, так как они к таковым не относятся. Ибо им принадлежат материальные обязательства частных лиц, и целых государств, но не средства общественного производства, производственные здания и сооружения, станки и механизмы, с помощью которых производятся материальные ценности.
Зато именно им, да еще торговцам, присущи эгоистическая расчетливость и космополитизм, поклонение чистогану, этому «ревнивому Богу Израиля», ибо им, по сути, глубоко плевать, чем и где торговать: деньгами, девками, тряпками, оружием, наркотиками, родиной – лишь бы эта торговля приносила прибыль. И это в отличие от тех, кого они именуют буржуазией – промышленного класса: инженеров, организаторов производства, включая значительную часть владельцев промышленных объектов с глубокой переработкой первичного сырья. Вот уж кто заинтересован в качестве рабочей силы, поэтому готов участвовать в социальных проектах, и в защите от заграничной конкуренции, поэтому, в общем случае, глубоко национален. Лишь тогда, когда они переходят на уровень ТНК (транснациональных корпораций), или отстраняются от материального производства в ходе, так называемой, «революции менеджеров», тогда да. Превращаясь в рантье, они начинают паразитировать на материальном производстве подобно банкирам.
Таким образом, марксизм, в сущности, глубоко реакционная идеология, преодолеть которую нужно срочно, пока человечество не приведено ею к окончательному краху. Чтобы не быть голословным, автор предлагает прямую альтернативу марксистскому мракобесию в виде «ТЕОРИИ ТОВАРИЗАЦИИ», где дает общую картину противостояния двух типов общество, традиционного, где человек человеку «друг, товарищ и брат» и рыночного, под руководством банкиров, где человек человеку «волк» (см. http://www.proza.ru/2015/02/01/234 )