«Примириться с человеком и возобновить с ним прерванные отношения – это слабость, в которой придётся раскаяться, когда он при первом же случае сделает то же самое, что и стало причиной разрыва.» Артур Шопенгауэр
«Минута примирения стоит больше закадычной дружбы». Габриэль Гарсия Маркес
Меня заинтересовали эти два высказывания, противоречивые в некотором смысле, вот о них я и попробую порассуждать. Оба автора – известны, авторитетны и заслуживают безусловного уважения и почитания.
Скажу сразу, второе утверждение мне ближе и понятней.
У каждого человека есть накопленный личный опыт, который позволяет ему предположить последствия своих поступков с точки зрения целесообразности и правильности, чтобы принять то или иное решение в предлагаемой ситуации. В первом случае автор склонен предостеречь от ненужных шагов, называя примирение слабостью, априори лишая (себя) права на ошибку. При этом, нет никакой гарантии того, как в дальнейшем сложатся отношения в условиях примирения. Есть лишь домыслы, и есть догадки. Разочарование может наступить, это правда, но прогноз, особенно, развития человеческих отношений даже на обозримое будущее, на мой взгляд, – дело неблагодарное и бесполезное.
На самом деле, вопрос примирения сложен и не так однозначен, как кажется на первый взгляд; тут и понимание (возможно) собственной вины, и переосмысление причин разрыва, и проявление своих лучших качеств, и готовность к прощению... Поэтому утверждение Маркеса о минуте примирения, как о некоей непреходящей ценности человеческого общения, внушает мне больше доверия, оптимизма и положительных эмоций; при этом вспоминаю, как в таких случаях говорят дети: «Мирись, мирись, мирись и больше не дерись…»