Рецензия. Виталий Дубровский. «От оппозиции к конструированию атрибутов бытия». Труды 43-й ежегодной конференции Международного общества для систем наук, Калифорния, 26 июня - 2 июля 1999 года. 15 стр.
Ключевые слова, определенные Дубровским: «двойственность, оппозиция, промежуточные, кросс-атрибуция, на стороне атрибуции, конструктивный источник.»
Основная посылка автора «не-критический подход к Аристотелю. Мы считаем, что любая внешняя критика взглядов Аристотеля не имеет отношения к цели данного исследования.»
В то же время Дубровский начинает свое исследование с утверждения, что «Рассматриваемый документ интерпретирует двойственность в качестве основополагающего принципа логической оппозиции, общей для всех исторических времен и культур. Аристотель был первым, кто признал роль оппозиции в онтологической конструкции и сформулировал основные принципы оппозиции.»
Приписывание Аристотелю использование двойственности как «основополагающего принципа логической оппозиции» не есть критика, но и не абсолютная истина. Аристотель начинает свою физику выдвижением системы первых причин бытия. В наше время Асмус в своих лекциях отметил, что при этом не было сделано никаких объяснений. Но ведь это нормально! Какие же это были бы «первые» причины, если бы им нужно было бы давать определение через какие то непервые понятия? Сегодня физики связывают формы с пространством, материю с массой, движущую причину с временем, а цель с сущностью, которая есть подчинение законам природы. При переходе к жизни и, в частности, к социальной жизни Аристотель расширяет список первых категорий до десяти. При этом, его «Этика» и «Политика» есть два социальных регулятора, каждый из которых дополняет друг друга, но действую совершенно по разным алгоритмам. Как сегодня могла бы определить Кибернетика, Этика есть управление по принципу положительной обратной связи. А Политика – по принципу отрицательной обратной связи. Но все сказанное не есть критика в адрес Аристотеля, а только использование современного научного языка.
Известно, что наука, прежде всего, есть рациональный метод познания действительности. Учет субъективного фактора возвращает нас к философии. А философия по Аристотелю должна интересоваться причинами и основаниями бытия. Раз метафизика отличается от физики, то должны быть объективные причины для этого. Это, прежде всего, сознание и механизм познания. По Гегелю познание есть восхождение от абстрактного к конкретному. И это восхождение в определенной мере совпадает с восхождением от простого к сложному, и от прошлого с будущему.
Аристотель изобретает принцип принцип оппозиции крайностей и дает непревзайденное определение человеческих добродетелей как промежуточных понятий.
Однако это не доказывает нам, что существует свойство «двойственностьи» бытия. Разделять единое и рассматривать взаимодействие противоположностей – так проще для познания. Но иногда для познания требуется и логика троичности или еще более сложные логики. Все научные модели могут быть использованы для познания тех или иных сторон бытия. Однако, современная теория междисциплинарных проблем утверждает, что, как правило, успешно примененная модель не может быть использована в других условиях. И сегодня, когда модель «зайцы и волки» применяется для исследования конкурентной борьбы в человеческом обществе, мне это кажется весьма неправдоподобным делом. Основная часть социальных понятий есть относительные с точки зрения физики-математики конструкции. Поэтому прямое использование физических моделей в общественных науках вообще неприменимо.
Механизм возникновения реализуется алгоритмом поисковой оптимизации плюс программы адаптации. Механизм существования бытия базируется на алгоритме автоматного реагирования, то есть, реагирования по законам формальной логики. Возникновение обозначается нами термином «стать», а существование – термином «быть». Это крайние оппозиции, в которых оказались Платон и Аристотель, не доказывает, что должен существовать онтологический дуализм. Мир един, а наши методы его познания могут быть самыми разными, в том числе, и дуалистическими. С этой точки зрения никакого противоречия медужду классиками я не вижу. А использование «двойственности» Виталием Дубровским не намного усиливает его аргументы при рассмотрении проблемы «конструирования атрибутов».
05/03/2015
Виталий Шолохов