Посмотрел фильм-дискуссию о том, были или не были американцы на Луне.
И возникло стойкое ощущение дежавю: масса доводов, не выдерживающих никакой критики,
а на главную (неопровержимую!) улику - да вот же она! смотрите все! - никто не
обращает внимания.
Целый фильм, почти два часа, убогих доводов с контр-доводами.
А всё решают десять секунд съёмки - да, фальшивка!
Причём талантливая, талант-то её и сгубил.
Не случалось посмотреть любительский фильм? - посмотрите обязательно.
Сами снимите, наконец, все современные фотоаппараты это умеют.
Снять фильм самому очень легко.
Другое дело, что смотреть его совершенно невозможно: он раздражает!
Недаром операторскому мастерству учат долго - и только тех, у кого дар.
Но ведь старт лунного модуля с Луны снят безупречно:
сначала видим вдали взлётный модуль,
затем - наезд, синхронно с нашим нарастающим вниманием,
затем старт - ой, сейчас улетит из кадра! -
но нет, камера о5ж чётко вовремя тронулась провожать объект,
через 4 секунды наш интерес начал угасать (всё рассмотрели) и камера остановилась,
в строгом соответствии с правилами съёмки дала объекту выйти за пределы кадра.
Абсолютно естественно.
Не раздражает.
А почему, собственно?
Это кто же так гениально водит оставленной на Луне камерой? прямо как голливудский оператор?
Они же все улетели? мы же как раз и видим их всех до единого общий совместный улёт?
Кто вообще эту плёнку (плёнку-плёнку!) затем доставил на Землю?!
Высококлассная, абсолютно незаметная операторская работа и есть главная улика.
Профессионализм в данном случае не нужен и даже вреден: он лишает кадры достоверности.
Но непрофессионалы по сей день смотрят и не видят ничего особенного в этих кадрах.
Потому, что снято действительно мастерски.
КЕМ снято?
* * *
Вскоре после этой публикации мои американские оппоненты уже совсем
было обосновали техническую возможность подобной съёмки, но угодили в ловушку.
Они так и не смогли ответить на простой вопрос о том,
а ЗАЧЕМ, собственно, была нужна такая грамотная съёмка?
Зачем понадобилось подлинник делать похожим на фальшивку?
Они молчали больше месяца.
Затем, вместо ответа, новый выверт: - да, съёмки фальшивые, но это-де не доказывает, что полёта не было.
Очаровательно. То есть, по-вашему, фальшивая съёмка доказывает, что полёт был?!
Где доказательства полёта?!
Я уж не говорю о том, что в приличном обществе не оперируют фальшивками.
Фальшивые кадры высадки на Луну были показаны в прямом эфире, это видел весь мир, это видел весь Советский Союз, это видел я сам.
Кадры эти могли быть сняты только до "полёта", заранее: нельзя послезавтра снять то, что уже показали вчера.
Ну, и зачем тогда летать-то вообще?
А вдруг в полёте что-то пойдёт не так?
Конфуз ведь выйдет!
* * *
Поэтому СССР не кинулся догонять Америку в освоении Луны.
Не клюнул СССР.
Никого за такой американский "прорыв" не судили, не расстреляли и не заругали.
Было принято решение сделать вид, что мы поверили, и сосредоточиться
на орбитальных программах.
* * *
Послесловие через два года после публикации.
В фильме "Иисус Христос Суперзвезда", ссылку на который можно найти внизу основной страницы Автора, фрагмент с 43:15 до 43:35 (минут:секунд) снят в горах и можно наблюдать явление, знакомое тем, кто снимал на больших высотах.
Это вертикальные хаотические сполохи на экране, чёрточки - следы от высокоэнергетических заряженных частиц космического радиационного фона.
На уровне моря это явление встречается исключительно редко: большинство частиц поглощает атмосфера.
Но чем дальше вверх от уровня моря, тем меньше плотность атмосферы; тем чаще и ярче наблюдаемые сполохи - результаты пролёта частиц сквозь чувствительный слой.
Неважно, какой именно природы этот чувствительный слой - фотоплёнка, экран видикона или кремниевая ПЗС-матрица - даже сетчатка глаза - результатом всё равно будет мгновенная вспышка.
К слову, вспышки в глазах - не такая уж экзотика. Горцам, лётчикам и космонавтам они хорошо знакомы.
Ни один оператор, имеющий опыт съёмки в стратосфере и безвоздушном пространстве, не поверит в подлинность подобных кадров, если на них нет следов от космических частиц.
Заметьте: на "лунных" кадрах нет этих светлых чёрточек и точек. Совсем нет. Ни одной.
Ах да, ретушь... понимаем. Как же.
Покадровая ретушь для пущей подлинности, на ламповой технике в прямом эфире.
Ну-ну.
* * *
Чем больше я об этом размышлял, тем неизбежнее приходил к выводу, что две великие державы просто-напросто договорились таким способом достойно прекратить разорительную для обеих идиотскую космическую гонку. Вместо противостояния они объединили свои усилия в исследовании Космоса.
И правильно сделали.
Даже худой мир лучше хорошей драки.