Рецензия на «Идеологические противоречия современной России» (Галина Романовская)
Уважаемая Галина,
Вы должны понимать, что на избранном вами поприще не существует понятия женский или мужской писатель или публицист. Все мы в имеющихся обстоятельствах считаемся авторами. И оценивая работу того или иного автора, любой журналист или не журналист исходит из материала, подготовленного этим автором. Можно быть прекрасным человеком, но негодным публицистом. Неплохим поэтом, но отвратительным романистом.
Моя критика текста, не означает критики автора. Тем более женщины, которой во многих случая достаточно быть талантливой в постели, нежели на любом другом поприще и уже тем самым стоять на пьедестале гораздо выше любого журналиста и журналистики.
Теперь по существу.
Откуда взялась критика? Скорее всего от того, что сам автор не составил для себя четкого представления о том, что являет собой нынешнее государственное устройство России. Отсюда – каша, путаница в понятиях. Ни к селу, ни к городу либерализм смешивается с неким государственничеством, с термином, который вообще не имеет никакого определения в политической науке и тем более в вопросах государственного строительства.
Россия располагает на сегодняшний день самой передовой Конституцией, «заточенной» под стандартное демократическое государство в понимании тех демократических государств, которые сегодня существуют в мире, а главное демонстрируют успехи в своем развитии. Ведь Вы же не станете отрицать, что ФРГ – демократическое, а главное передовое государство, которое еще недавно было тоталитарным. Какая идеология у ФРГ? Она проста. Это государство, общество которого процветает. Оно и создано и работает таким образом, чтобы граждане этого государства процветали.
А что такое современная Россия? Это православный кооператив «Озеро». То есть классическое компрадорское государство, в котором действует простая идеология: друзьям все, а врагам – закон !
Не случайно, раздав земли под концессии Китаю, люди не могут добиться от думцев информации об условиях передачи концессий. Не случайно обществу навязывает такая повестка, которая не предполагает жгучего интереса к текущим экономическим делам . особенно в части того, как элиты обогащаются.
Надо понимать, что власть и обслуживающий ее истэблишмент намерены продолжать наживаться на природной ренте России. Им и их потомкам богатств страны хватит. А все остальное – не интересно.
Если есть понимание сущности компрадорского государства, то отсюда легче вести речь об идеологии.
Другими словами, Вам неплохо было бы разобраться с базисом, тогда и о настройке было бы проще говорить.
А без этого ваш текст получился внутренне противоречивым, нелогичным, хотя чувствуется, что у автора есть предрасположенность к письму.
Большинство на этом портале и вовсе двух слов связать не могут.
Поэтому просьба не обижаться. Не в моих привычках лить елей. Да и Вам была бы неприятна неискренняя лесть.
Таким образом, главное из существующих в России противоречий – это несоответствие Конституции РФ сложившемуся политическому режиму. Конституция РФ не предполагает отсутствие свободы прессы. Отсутствие независимого суда, выборов, а главное не предполагает настойчиво внедренного порядка несменяемости власти.
Примеры? Их пруд пруди. Преследования Навального, который является главным борцом с коррупцией в стране и для которого в демократическом государстве, напротив, юстиция открыла бы зеленый свет, дело Сердюкова, когда концессионеры дошли до такой наглости, что вместо мужика, упекли за решетку его любовницу, а на деле простую исполнительницу некоторых функций широко внедренной Сердюковым коррупционной схемы.
Наконец, действия государства в отношении СМИ, ставшими прямыми пропагандистскими рупорами, призванными массированно промывать мозги обывателям.
В компрадорском государстве неукоснительно выполняется политика, обращенная на подпитку толпы всевозможными зрелищами. Кроме возможности преданным друзьям хорошо заработать на госзаказах, распределяемых по объектам строительства дорогостоящих олимпийских объектов, а теперь еще и безмерно затратных футбольных кластеров, отвлекает общество от насущных проблем. Точно также роль шумовой и световой гранаты выполняют широковещательные политические акции и проекты типа «Новороссия». Все направлено на то, чтобы люди не имели возможности доискаться до сути проблемы, не могли бы разобраться где собака зарыта. А собака – это все из старой, доброй британской присказки. В отличие от французов, англичане призывает не искать женщину, а follow to money – искать деньги.
И прежде, чем заглядывать в невинные глаза телеведущего Владимира Соловьева, полюбопытствуйте, почему свой отдых он предпочитает проводить в США в принадлежащем ему поместье на берегу живописного озера N.
Или спросите себя, а почему наши самые рьяные государственники предпочитают хранить свои капиталы в самой либеральной стране мира – в Швейцарии. И почему государственники не отправляют учиться, лечиться своих детей в государство Северная Корея и вообще живут и обросли недвижимостью в самых что ни на есть либеральных странах. Таких, как США, Испания, Франция, Канада. В списке все НАТО с сателлитами.
Неужели для человека, достигшего совершеннолетия, так трудно обнаружить несуразности, несоответствия, а точнее откровенное вранье, раздающееся с экранов телевизора. Как может глава внешнеполитического ведомства Сергей Лавров быть государственником, если его дети граждане США? А может Лавров американский шпион? И уж 100 процентов Сергей Лавров самый отъявленный либерал, коль скоро допустил, что его дети граждане США, а не РФ, в стране, в которой Лавров является своего рода визитной карточкой.
А дети президента Путина? Они вообще – то говоря, где живут?
Поразительно, но то о чем я говорю не является никаким секретом. Данные доступны любому. Они свободно циркулируют в сети. И как можно проходить мимо подобных фактов, оценивая состояние идеологии в стране?
Если же следовать логике компрадорского государства, то никакого противоречия нет. Истэблишмент ведет дела таким образом, что себе позволяет все, а народу оставляет лишь идеологию. Более того, политика промывания мозгов доводит состояние умов людей до такого градуса, что они еще и поддерживают этот истэблишмент и готовы разорвать в клочья оппозицию, которая пытается раскрыть им глаза. Такова степень влияния телевизора !
Завершая отклик, хочу остановиться на стандартной маркетинговой коллизии. Например, если вы занимаетесь оптовой торговлей, то всегда смотрите телевизор и оцениваете текущий рекламный поток. В этом потоке вы обнаруживаете начало кампании продвижения нового товара. Разумеется, в кратчайшее время вы стремитесь приобрести этот товар, коль скоро незамедлительно на склад к вам явиться розница с требованием по этому товару. На этом портале – та же ситуация. 12 лет не держу телевизора, но судя по вашей заметке – идет установка очернять либералов и либерализм. Ясное дело, если вы поместите материалы с подобной подоплекой, то у вас незамедлительно появятся читатели, уже изрядно оболваненные зомбоящиком. И наоборот, если вы поместите материал иного толка – раскрывающий сущность компрадорского государства, читателей вы не получите. Просто не окажется людей, настроенных на эту волну.
Поэтому, журналист всегда стоит перед выбором – говорить правду или врать, согласно установкам главных пропагандистских рупоров.
Как поступать – дело совести каждого. А если зрить в корень, так и противоречия отпадут.
PS
Ответа на рецензию я не получил, а между тем, вдумчивый автор непременно поинтересовался бы – отчего, если весь российский истэблишмент либеральный был взят курс на конфронтацию с Западом?
По логике вещей, наоборот, Путин должен был следовать политике максимального сближения с Европой, США, действовать, добиваясь режима наибольшего благоприятствования.
Поначалу так и было.
Вспомним, что 11 сентября Путин первым высказал соболезнования Бушу. И даже предлагал рассмотреть вопрос членства России в НАТО.
Позже чиновники любыми путями старались добиться безвизового режима с Европой и выторговывали для себя условия пользования специальными чиновничьими загранпаспортами. В этом им отказали. Как и во многом другом. Почему?
Если бы в окружении Путина дали себе труд перечитать «Сагу о Форсайтах» Джона Голсуорси, то власть предержащим с неприятной очевидностью поняли бы, что старые европейские и американские семьи, старые деньги и на порог не пустят Ротенбергов, Абрамовичей, Потаниных, Вексельбергов и прочих выскочек.
Американский истэблишмент в лице семейства Бушей готов был воспринимать Путина, но не более, чем офицера КГБ. Точка.
Однако Путин это понял. И психанул. А мы причем?
Далее, зная англо - саксов можно не сомневаться, что они изящно, виртуозно, по-джентльменски укажут всей этой камарильи ее истинное место.
А в отдаленной перспективе, можно не сомневаться, что российские нувориши, волшебным образом обогатившиеся на пустом месте, будут лишены своих капиталов. В некотором смысле они разделят судьбу Бориса Березовского.
В отношении челяди - всяких генералов пропагандистов – не буду гадать.
Скорее всего, дело закончится запретом на профессию.
Воздастся всем по делам их.