В июне 2010 года Ташкентским городским судом по уголовным делам (от 21.06.2010 г.) за участие в международном сетевом маркетинге «Quest Net» к 9 годам лишения свободы приговорили 23-летнюю жительницу города Бухары Гульнозу Хамраеву. Молодую женщину, грамотного специалиста, выучившегося в Англии и успевшего проработать в узбекском ЧП с иностранным капиталом «V-Local Tashkent» рядовым менеджером всего лишь 8 месяцев, обвинили в совокупности по 16 нешуточным статьям Уголовного Кодекса – 242, ч. 1; 168, ч. 3 (а, б); 179; 244-2, ч. 1; 182, ч. 2 (а, в); 184, ч. 3; 228, ч. 2 (а, б); 228, ч. 3; 186, ч. 1; 188, ч. 3 (а, б); 189, ч. 3; 190, ч. 2 (б); 177, ч. 3 (а, б); 178, ч. 3; 243 и 227, ч. 2 (а).
Кстати, из ООО «V-Local Tashkent» Хамраева уволилась по собственному желанию еще за несколько месяцев до возбуждения уголовного дела.
Осенью этого года будет пять лет, как Хамраева отбывает назначенный ей срок наказания. За это время, судя по медицинским освидетельствованиям, у нее развился целый букет серьезных заболеваний. Из-за отсутствия достойного лечения в колонии она постепенно слепнет – у нее миопия высокой степени, Гульноза часто жалуется на сердечное недомогание и «скачки» артериального давления.
Резкое ухудшение здоровья осужденной Хамраевой подтверждается и письмом руководства УЯ 64/1 за № 6582 от 20.09.2011 г., где, в частности, говорится о высокой степени миопии, отслоении сетчатки в правом глазу и прочих недугах зрения «на основе астенно-невротического синдрома». Как говорит мама Гульнозы Мухаррам-опа Исламова, нахождение дочери в тяжелейших условиях заключения без срочного операционного вмешательства в скором времени может привести к полной ее слепоте.
А самое страшное – у нее дома больная астмой малолетняя дочь Жасмина, практически оставшаяся сиротой (с мужем женщина разведена, ребенку отец не помогает). В настоящее время девочка находится на вынужденном попечении бабушки и дедушки, которым самим нужна забота и опека. До своего ареста Гульноза воспитывала еще одного несовершеннолетнего ребенка – племянницу Малику, оставшуюся без родителей.
К сожалению, все эти драматические страницы биографии осужденной и дальнейшая судьба детей-сирот чиновников не интересуют. Как и ряд смягчающих факторов, которые, согласно закону, в обязательном порядке рекомендованы к применению в подобных ситуациях.
Без права на помилование
По сведениям осведомленных источников, главные фигуранты данного уголовного дела из числа учредительского состава и руководства вовремя сделали ноги, а под остальных участников (персонал мелкого пошиба), судя по громкому уголовному делу, «копали» конкретно, подразумевая в них чуть ли не диверсантов-экстремистов. Об этом свидетельствовали «тяжелые» статьи УК, в частности статья 244-2 («Создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях»), которая недвусмысленно указывает на жуткие последствия такого разбирательства.
Организаторам компании и участникам должны были грозить реальные сроки тюремного заключения, поскольку в дело вмешалась служба нацбезопасности, накопавшая в деле «террористическую начинку». Хотя, ясное дело, к реальности это не имеет никакого отношения.
Изможденные родители подсудимой, ошарашенные такими огульными обвинениями в отношении собственной дочери, месяцами дневали и ночевали в Ташкенте, пытаясь достучаться со своей бедой до высоких инстанций, но их слез и стенаний так никто и не услышал. Вернее, не захотели услышать. В ином раскладе дела прошение о помиловании, адресованное президенту, как гаранту Конституции, в обязательном порядке должно было попасть на его рабочий стол. Впрочем, адвокату нужно было просить не о помиловании, а кричать о несправедливом судоисполнении…
В итоге определением кассационной коллегии Ташкентского горсуда по уголовным делам от 11.10.2010 г. кассационная жалоба в отношении Г. Хамраевой была оставлена без удовлетворения, приговор суда первой инстанции – без изменения.
Неоднократные жалобы адвоката подсудимой в Верховный суд с просьбой о смягчении наказания также были автоматически отклонены, в последний раз подобный ответ был подписан судьей Верховного суда У. Холиковым. Занятно, что обращение в Генпрокуратуру письмом за № 12/р-2012 от 03.11.2012 г. было переадресовано в… прокуратуру города Ташкента, хотя ранее горпрокурор уже отказал во внесении протеста…
Вот уже почти пять лет, как раздавленная морально молодая женщина с букетом сомнительных обвинений и кучей болячек находится в колонии строгого режима, как злостный преступник, несмотря на исчерпывающую базу доказательств ее невиновности. И, что любопытно, негласно сей факт признают и все те, кто поспешил спрятать за решетку молодую мать. При этом прекрасно осознавая, что ее малолетние дети находятся в критическом психологическом и материальном положении.
Повинен тот, кто не защищен?
Мать осужденной Хамраевой выплатила в счет возмещения определенного судом по делу материального ущерба 51.161.201 сумов 70 тийинов, из которых почти 35 миллионов предназначались для выплаты ущерба потерпевшим, а остальные 16 миллионов – в виде компенсации за нанесение предполагаемого вреда государственному бюджету.
«Обвинение моей дочери по статье 243 в легализации доходов, полученных от преступной деятельности, считаю незаконным, так как оно предъявлено в отсутствии каких-либо доказательств ее вины, - еле сдерживая слезы, рассказывает убитая горем мать, еле сводящая концы с концами. – По сути, на скамье подсудимых должны были оказаться учредители-«акулы» ООО «V-Local-Tashkent» - выходец из Ирана Табари Фард Нима и таджикский гражданин Хуршид Туйчиев (они уже успели скрыться в неизвестном направлении), а не моя ответственная и исполнительная дочь, отработавшая считанные месяцы в виртуальной бизнес-компании по официально заключенному контракту. Она была очень ценным специалистом в обществе, высокообразованным и знающим несколько иностранных языков. Таких «стрелочников», на которых, не раздумывая, повесили все грехи руководства по суду, набралось около трех десятков».
Мухаррам-опа уверена, что, будь следователи и судьи грамотнее, то они просто обязаны были констатировать, что в действиях Гульнозы отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 244-1, ч. 1 УК, в связи с ее непричастностью к финансовым и мошенническим операциям в ООО.
В соответствии со статьей 3 Закона РУз «О противодействии легализации доходов, полученных от преступной деятельности, и финансированию терроризма», - это «уголовно наказуемое общественно опасное деяние, направленное на обеспечение существования и функционирования террористической организации, подготовку и совершение терактов, прямое или косвенное предоставление или сбор любых средств, ресурсов, иных услуг террористическим организациям либо лицам, содействующим или участвующим в террористической деятельности».
По словам женщины, суды первой и кассационной инстанций незаконно осудили Гульнозу также по многим другим статьям, в частности, ст. 243, в отсутствии каких-либо доказательств ее вины. На основании ст. 486 УПК РУз неправомочный приговор подлежит изменению, а ее дочь – реабилитации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (ст. 83, п. 2 УПК).
«Моя дочь не имеет никакого нажитого имущества в виде недвижимости, и в ходе предварительного следствия не было добыто никаких доказательств обратного», - говорит уставшая от тщетных хождений за справедливостью Мухаррам Исламова.
Несмотря на то, что все свидетели (А. Даткаев, Х. Музафарова, А. Сабитов, Б. Магдиев, Л. Юлдашева – всего около 40 человек) во время следствия в один голос утверждали о минимальной степени участия «неактивного» дистрибьютора Хамраевой в делах компании «Quest Net» (доказано, что она не состояла в группе лидеров и не занималась практикой реализации продукции компании), следствие осталось безучастным к их доводам. Не был также принят в расчет тот факт, что Хамраева по собственному желанию уволилась с работы за несколько месяцев до начала возбуждения уголовного дела против компании.
В ходе обыска, согласно имеющимся доказательствам, не было обнаружено ни одного документа, касающегося личности Хамраевой; среди изъятых 30 сертификатов не было сертификата на ее имя, что подтверждается протоколами осмотра документов от 13.06.2009 и 17.06.2009 г.г.
Не фигурирует имя осужденной и среди получателей товаров компании «Quest Net» через почтовую службу ООО «Izzexpress» и ООО «Dccexpress» (другими организациями продукция компании в Узбекистан не осуществлялась) через сеть Dhl.
«Тогда какое отношение к заказу, доставке, декларации, таможенной очистке груза и оплате таможенных платежей имела моя дочь, если граждане, желающие купить товар, сами заказывали его через сайт компании «Quest Net» и сами же оплачивали стоимость с валютных пластиковых карт, а получали продукцию через почтовую службу (обязанную проводить таможенную очистку)?!» - негодует мама Гульнозы.
В ходе обыска по месту жительства Хамраевой не было найдено ни одной «экстремистской» книги, указанной в обвинении, что зафиксировано протоколом. Авторами злополучных книг «Келажакка йул», «Noshirlikyogdusi», согласно заключению почерковедческой экспертизы, письму гендиректора Агентства по печати и информации, а также из показаний многочисленных свидетелей являются все те же указанные выше лица Ф. Табари, Х. Туйчиев и А. Даткаев, они же лично занимались и их распространением.
Более чем странно, что обвинение против Хамраевой строилось на основании изъятых у нее… 7 штук визитных карточек, одной эмблемы «QN», письма от ООО «V-Local-Tashkent», копии паспорта на имя некоего Суванова, документов на 11 страницах, переданных ей для перевода с английского одним из менеджеров компании, и одном сломанном биодиске китайского производства. Последний ей дал учредитель Табари, чтобы Гульноза «поправила» свое здоровье. Не густо…
Конец империи сетевого маркетинга
В марте-апреле 2009 года Департаментом по валютным и налоговым преступлениям при Генпрокуратуре Узбекистана началось возбуждение уголовного дела против известной виртуально-сетевым бизнесом компании «Quest Net», начавшей свою деятельность с 1998 года в более чем 160 странах мира. Расследование выявило, что центральный офис сети «Quest Net» расположен в оффшорной зоне китайского Гонконга.
Как сообщалось в СМИ, в Узбекистане сотрудники компании занимались распространением многоуровневого сетевого бизнеса, предлагающего людям заработки до 5000 американских долларов в неделю, но, как выяснилось в ходе следствия, это была самая обычная финансовая пирамида в стиле «Гербалайф», успевшая набрать более 40.000 клиентов. На счетах компании было аккумулировано свыше 30 миллионов долларов США, изъятых у доверчивых узбекских граждан путем их обмана и психологической обработки. Среди обвиняемых участников сетевого маркетинга были также известные в стране личности, включая журналистов и творческих деятелей.
Финансовая пирамида, созданная посредством сетевого маркетинга, является выгодным бизнесом для его создателя, суперприбыль приносит реализация дешевых товаров сомнительного качества и неизвестных производителей по завышенным в десятки и сотни раз ценам. К примеру, телефон «Нокия Е-51» лохотронщики спихивали по цене 850 долларов при его истинной стоимости 200-250 (мол, сделан по «спецзаказу»).
Для вступления в сеть компании от кандидата требовалось купить один из ее продуктов, например, «оздоровляющие» и «заряжающие» биодиск, биокулон или золотые украшения стоимостью 600 и более долларов. Надо ли говорить, какая это внушительная сумма для узбекских граждан с их более чем скромным бюджетом! Меж тем, уже доказано, что биодиск, как и все прочие «лечебные» штучки, - дешевое псевдонаучное изобретение.
Руководители данной группировки добились увеличения количества участников в сети в гипергеометрической прогрессии. Каждый купивший какое-либо изделие получал деньги следующих двух покупателей, а те последующих четырех. Для привлечения дополнительного количества граждан в свою преступную сеть в офисах компании были организованы семинары и практические занятия. Многомиллиардные средства, поступающие от граждан, использовались по «пирамидальной схеме» для оплаты высоких зарплат и покрытия административных и иных расходов
Возбуждению уголовного дела против сетевой иностранной компании «Quest Net» и столичного ООО «V-Local-Tashkent» предшествовали многочисленные жалобы от потерпевших в Федерацию обществ защиты прав потребителей на низкое качество распространяемой этими предприятиями продукции.
В свете описанной истории возникает резонный вопрос: куда же смотрел узбекский Минюст, прежде чем регистрировать у себя компанию с сомнительной репутацией? И почему вместо акул теневого бизнеса на скамье подсудимых оказались такие социально уязвимые лица, как одинокая мать из Бухары Гульноза Хамраева?..