ИЗ СБОРНИКА "РАССУЖДЕНИЯ О ЖИВОПИСИ".
ГЛАВА - 39. РОССИЯ. 19 ВЕК. ИДЕЙНАЯ ЖИВОПИСЬ.
В искусстве России 19-го века возникло явление, которого, по-моему, до этого не было больше нигде. Искусство прямо и открыто провозглашалось слугой гражданских идей.
Да, конечно, подобное возникает всегда в революционную или предреволюционную эпоху. Но нигде этот вопрос не ставился так широко и так максималистски. Я не знаю, как в современных школах подают Белинского, Чернышевского или, скажем, Некрасова. Вероятней всего, если как-то и подают, то в очень отвратительном качестве. Но тот, кто в этом более-менее разбирается, понимает, о чём я веду речь. "Наша жизнь есть лишь средство для осуществления наших идеалов", - было девизом этих людей.
Эта особенность российского искусства происходит из очень большой затянутости предреволюционного времени. Целый век тяготы зашедшего в исторический тупик феодализма переплетались с мерзостями растущего капитализма, и из-за отсталости России этот клубок никак не мог революционно разрешиться. Целый век лучшие умы чувствовали близкий призыв будущего, но никак не могли найти выход к нему. Предреволюционная ситуация давила всё сильней, революционная же ситуация никак не наступала.
Во всех видах искусства появилась очень сильная социальная направленность, и ни один великий творец не избегнул служения ей.
Кажется, совсем недавно главным сюжетом картин были важные дворяне, виды Италии или идиллические Венеры с Амурами. Тогда никто и не представлял, что высокая живопись может направить своё внимание на простого слепого крестьянина, как в картине Максимова "Слепой хозяин":
http://www.artsait.ru/foto.php?art=m/maksimov/img/42
Или, к примеру, такой, казалось бы, обыденный (но очень много содержащий в себе) жанровый сюжет в картине Прянишникова "Жестокие романсы":
http://vsdn.ru/images/data/mus/70156_big_1333348773.jpg
Очень характерна в этом смысле и картина Ярошенко "Студент" (кто не лентяй, тот сам найдёт в интернете). Понятно, что перед нами не просто студент. Опять-таки, не знаю, как сегодняшним школьникам подают революционеров-разночинцев. Скорее всего, очень неполно, неглубоко и искажённо. Говорят ли что-нибудь сегодняшним юношам имена Михайлова, Гриневицкого, Нечаева? Наверное, нет. Течение народовольчества было замечательнейшим явлением в среде молодёжи 19-го века. Не будь его, не сложился бы и победоносный советский большевизм.
----
В искусстве России того времени была ещё одна особенность, о которой нельзя не сказать. Соединение передовых устремлений нового времени с идеями раннего христианства; выражение первого через второе. Такого, именно в такой степени, не было нигде до этого. Соединение религиозности с революционностью происходит сейчас в исламском мире, но это уже другая история. Чем объяснить расцвет подобных веяний в России 19-го века? Не могу сказать. Видимо, какими-то условиями её исторического развития.
(Несколько отвлекаясь, поставим такой вопрос: а действительно ли возможно выразить революционность в религиозной форме? или религиозная форма несовместима с революционным содержанием? Есть атеисты, которые категорически приписывают религиозности лишь одну реакционную сущность. Убеждён, что это неправильно.
Конечно, здесь не место разворачивать эту тему. Хочу просто вспомнить, что в Красной Армии в советской гражданской войне имелись даже не отдельные люди, а целые группы, у которых на головном уборе была красная звезда, а на груди - крестик, и которые героически шли в бой против реакционных богатых классов, толкуя это как борьбу за "божеское" дело против греховного угнетательства. По-видимому, более важна всё же суть явления, а не то, в какой именно форме проявляется эта суть. Для одних революционная борьба священна в переносном смысле, для других - в прямом. Вся разница.)
Вот знакомая многим вещь Крамского, - "Христос в пустыне". Любой более-менее мыслящий человек воспримет этот библейский образ по-современному, - напряжённый выбор мучительного, но великого пути, становление духа, переход от обыденной слабости к героической всесильности:
http://www.proza.ru/pics/2010/08/17/688.jpg
Пожалуй, не менее известна картина Николая Ге "Христос и Пилат". "Что есть истина?" - спрашивает богатый, всесильный властитель, освещённый ясным солнцем, у покрытого тёмной тенью нищего Христа. Высокомерная самоуверенность Пилата оправданна, - за ним стоит величайшая и могущественнейшая империя, правящая миром. "Истина есть бог", - спокойно отвечает Христос:
https://www.stihi.ru/pics/2016/03/26/1617.jpg
Даже такой художник как Бронников, уводивший зрителя в древность, в мифы, в идеализированное Средиземноморье, не минул гражданственной темы, хоть и в присущей ему манере. Вот его картина "Гимн Солнцу":
http://vsdn.ru/images/data/mus/983_big_1378967707.jpg
И наконец, картина Репина "Богоматерь", вынесенная в заголовок. Здесь реализмом изображения усиливается идеальная идея. Небесное как бы специально опущено до земли, - для того, чтобы возвысить до небес земное. Увеличьте своим компьютером лицо ребёнка на весь экран. Когда я смотрю на это лицо в увеличении, мне становится немного страшно. Да, сила художественности здесь велика.
Можно ли это считать религиозной живописью? Ну конечно, нет. Нетрудно понять, что всё это образцы живописи гражданской.
