А Н Ю Т А
ОТВЕТ НА ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ
(Смена парадигмы)
ред.2
Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?
А. Камю
«Утка» или «кролик» - вот в чем вопрос, которым задается Томас Самюэль Кун, американский ученый, философ, историк науки, автор книги «Структура научных революций», вышедшей в свет в 1962 году.
Известно, мир широк и разнообразен, и в нем живут приверженцы разных идей. Казалось бы – одна и та же Земля, одно и то же небо, и даже жизненные и научные факты часто одни и те же.
Однако…
Трактовки и объяснения порою кардинально разные. Еще хуже, если объяснение и даже понимание вообще отсутствуют.
В таком положении оказывается наука, опирающаяся на изжившую себя парадигму.
Что и наблюдается в настоящее время – начало ХХI века.
Наука провозглашает своей целью достижение истины. Но как можно придти к истине, обходя тут и там возникающие вопросы, на которые эта самая наука принципиально не может дать ответа. И что удручает, так это то, что официальная российская наука и не стремится к поискам ответа, объявляя все необъяснимые с ее точки зрения явления и факты (даже факты!) происками лжеученых, какими-то подтасовками и обманом со стороны людей, якобы примкнувших к науке (а главное – к бюджету) с корыстными целями.
Конечно, есть в нашем мире и шарлатаны и обманщики, есть к тому же и наивные люди, искренне считающие, что они стоят на пороге большого открытия, но их просто не хотят понять.
Знаем, знаем - мир велик и многообразен.
Но давайте в нашем предстоящем разговоре вынесем этих «persona non grata» за скобки, и будем иметь в виду честных ученых и искателей, настойчиво пытаясь вникнуть в их теории, их логику, их знания и образ мыслей, т.е. в предлагаемые ими новые, необычные идеи, которые могут (и должны быть) поняты с общефилософских позиций. Потому что это позволяет (по Любищеву) сравнивать достижения в различных областях науки, установив связь этих достижений с философскими воззрениями ученых.
Здесь и возникает интерес к о с н о в н о м у в о п р о с у ф и л о с о ф и и - теме огромной, неохватной, безбрежной, как океан…
С чего же начать в таком случае?
Всегда найдется умный человек, который резонно посоветует: «А начни-ка с начала.»
Мысль здравая. Но как быть, если перед нами несколько «начал»? Как выбрать, какое из них «начальнее»?
Судите сами.
1. «Начало» от Бога
2. «Начало» по древним источникам
3. «Начало» от Большого Взрыва
4. Оригинальные теории «Начала»:
4.1 Хрональное поле
4.2 Поле Формы Земли
5. « Начало» из Физического Вакуума
6. Из жизни парадигм: «утка» или «кролик»
7. Элементы н о в о г о
8. Принять новое
9. Фантазии или …
10. … или непознанная реальность
При таком раскладе остается только, оглядываясь на известное и анализируя открывающееся неизвестное, идти шаг за шагом к конечному, возможно, неутешительному выводу.
«Поехали…»
1. «НАЧАЛО» ОТ БОГА
«В начале сотворил Бог небо и Землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою».
Бог сотворил далее свет, отделил свет от тьмы, разделил воды между собою… И так далее, вплоть до итогового момента, когда, сотворив человека, Бог «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.»
Обратим на это особое внимание: «и вдунул в лице его дыхание жизни»
Потом придется поговорить об этом «дыхании».
Пока же напомним, что в наши дни современная передовая наука, тщательно изучив биологический и химический состав клетки, может создать все эти аминокислоты, белки, нуклеотиды и т.д. и т.п. Может также, воссоздавая стихийные условия первобытных эпох, воздействовать на эти искусственно созданные клетки влагой, температурой, электрическими разрядами и т.д. и т.п.
И все же, несмотря на все усилия, не может получить живого вещества, способного самостоятельно осуществлять гомеостазис…
Ибо никто не вдунул «в лице его дыхание жизни». И даже никто, кроме Бога, на знает, что это такое – «дыхание жизни».
Есть, правда, какие-то сказки об «энергии ЦИ», о Пране… Но это «не про нас писано».
Между тем отметим, что по мере того, как Библия, вкупе с Христианством, распространялась по свету и росло число ее приверженцев в разных странах, со временем начали проявляться и критические веяния.
Ставилось под сомнение происхождение Библии, что ее автором мог быть один человек, пусть и боговдохновленный, и что описываемые в Библии события не обязательно имели место вообще, либо там и тогда, как это указано в Библии.
Эти возражения не были голословными. Приводились ссылки на более ранние документы (клинописные таблицы или древние рукописные свитки) в которых были описаны те же события, имевшие место в истории человечества, либо какие-то легенды и мифы, бытовавшие ранее у других народов, а теперь попавшие в Библию.
На сегодня можно утверждать, что основные положения религиозной космогонии (происхождение мира) и религиозного антропогенеза (происхождение человека) противоречат научным представлениям.
А между тем есть и среди вполне трезвомыслящих ученых приверженцы религиозного миропонимания.
Так например, ученый-физик доктор Джеральд Шредер в своей книге «Шесть дней Творения и Большой Взрыв» пытается примирить два разных взгляда на начало мира, объединить их путем некоторых допущений.
В частности, шесть дней Бога – это не наши обычные шесть земных дней, а особые, неизвестной длительности, «в системе отсчета Бога».
Далее: начальная сингулярность оказывается это то, что описано в Торе как горчичное семечко, из которого зародился мир, и т.п.
Короче, библейские версии и современная наука описывают одни и те же события, но разным языком.
В середине 90-х годов в России тоже проявилась некая эйфория по поводу взаимоотношений науки и религии. На фоне этой волны обсуждался вопрос о введении чуть ли не Закона Божия в школьную программу. И эти радетели даже добились какого-то присутствия религиозных догматов под видом ознакомления молодого поколения с культурными традициями государства Российского.
Более того, появились новые тенденции во взаимоотношениях РПЦ и научных центров России (академики РАН официально участвовали в Соборных слушаниях отнюдь не как частные прихожане). По словам экс-Президента РАН, «набирают силу процессы явного сближения религии и науки». И сегодняшнее руководство считает также, что «у церкви и науки есть большое поле для совместных действий». Это касается борьбы с мистикой, магией, колдовством, астрологией, паранаучными исследованиями. С некоторыми оговорками с этим можно бы и согласиться, однако при условии, что борьба эта все же будет вестись с разных мировоззренческих позиций.
Вместе с тем немалая часть серьезных ученых имеет свое мнение.
«Религию в настоящее время не следует рассматривать как соперницу науке. Но и возможности их реального сотрудничества в познании мира и человека я пока не вижу – слишком уж различны их основы». (А.А. Старобинский, чл-корр РАН).
Еще более решительную позицию занял акад. В.Л.Гинзбург: «Убежден, что православие, как и любая другая религия, чуждо науке, и о какой-нибудь пользе здесь речи быть не может. Я не воинствующий безбожник и никогда им не был. Более того, я понимаю, что вера в Бога и религия способны помогать людям, особенно в тяжелые минуты. Религия может также способствовать укреплению морали и соблюдению этических норм. Но отсюда раньше всего следует требование свободы совести, выбора вероисповедания и свободы агностицизма. И полное отделение церкви от государства».
Анализируя эти разнонаправленные высказывания сторонников сближения религии и науки и противников такого сближения, можно все же усмотреть и пути к компромиссу. Требуется только решимость правильно расставить все точки над «i». Кесарю – Кесарево, а Богу – Богово.
Однако и в материалистических теориях о возникновении жизни на Земле не все О-кей.
После выхода в свет в 1859 году теории Чарльза Дарвина о происхождении видов , которую положительно приняло передовое научное сообщество, доводы новой теории все более утверждались, и не только в научной среде.
Однако церковь была решительно против. Да и со временем критические голоса в ученой среде звучали все громче.
Более всего смущал начальный момент развития жизни.
При изучении строения клетки, первоосновы жизни, ее состава и форм жизнедеятельности, выявились очень сложные взаимоувязанные и взаимообусловленные процессы. Как внутри самой клетки, так и в организации ее работы вкупе с организмом.
Каким образом могла быть создана и отрегулирована эта сложная иерархическая система? Эти взаимодействия и на уровне особи, и прежде всего – на клеточном уровне? Мы порою не знаем, что делается у соседей за стеною, хотя многие годы живем с ними на одной площадке, а тут получается, что каждая клетка имеет информацию о жизнедеятельности всех соседних клеток и знает, когда наступает ее очередь вступать в те или иные реакции по тем или иным адресам.
Как?
Путем отбора и закрепления в наследственности в течение многих миллионов лет – утверждает теория.
Простите, так это цепочка случайностей почти на каждом этапе усложнения живой материи, привела в конечном итоге к удивительно отрегулированным биоценозам на любой ступени жизни? Случайности в эволюции, оказавшиеся в конце концов весьма целенаправленными и успешными?
Да вам любой Шерлок Холмс, любой Эркюль Пуаро скажет, что логика восстает против этого предположения и требует введения Разумного Начала, если не с первых шагов эволюции, то хотя бы периодического Его участия в точках бифуркации. Неважно, будет ли это Творец или представитель некой высокоразвитой инопланетной цивилизации.
Если теория верна, то должны быть представлены убедительные объяснения того, каким образом первая, пусть самая простая клетка, могла возникнуть случайно в качестве живого целенаправленно функционирующего вещества.
В наше время о клетке известно почти все, вплоть до таких сложных, входящих в нее молекул, как РНК и ДНК, и такие сложные процессы, как репликация ДНК рассмотрены поступенно, но воспроизвести это искусственным путем наука пока не сумела. Клетка не оживает.
«И вдунул в лице его…» Так что же Он вдунул? - «Дыхание жизни…»
Материалистическая наука, в том числе медицина, до сих пор не признает глубокого положительного начала в восточных учениях, отрицая все эти энергетические чакры, меридианы, биологически активные точки. Хотя приняв на вооружение восточные методы иглоукалывания, современная медицина убедилась в их действенности. Но теоретическая база так и не нашла своих разработчиков.
Да и активно ведущиеся исследования молекулы ДНК не привели пока к полному пониманию работы ее механизмов. Разве что отказались от термина «junk” (мусор), которым была названа огромная информационная часть молекулы ДНК, функции которой так и остаются не выясненными вплоть до сего дня.
Френсис Крик, ученый-физик, который способствовал открытию двойной спирали структуры ДНК, считает, что эта молекула слишком организована, чтобы возникнуть в результате неуправляемых событий. Он предполагает, что представители внеземных цивилизаций намеренно привнесли на Землю молекулу ДНК, чтобы дать начало жизни здесь.
Молекулы ДНК так рационально уложены в хромосому, что такой способ упаковки можно назвать «выдающимся достижением в области инженерии». Способность ДНК хранить информацию превосходит существующие современные компьютерные технологии.
Так неужели возможно, чтобы это сложнейшее, максимально надежное устройство могло появиться случайно?
И представьте, именно религиозные общины (например, Иеговисты) выпускают для верующих научно-популярные брошюры, в которых объясняют, как сложно устроена клетка, как удивительно слаженно она функционирует, особенно ДНК. И не надо ничего внушать: читатель сам приходит к выводу, что такое совершенное изделие могло быть создано только Автором, разум которого превосходит человеческий. То есть Библия во всем права, благи дела твои, о, Господи!
Ах, эта мудрая и в чем-то наивная книга!
Действительно, она многому научила человечество (главным образом в области морали и нравственности) и в свое время была необходима ему. Конечно, не всему человечеству в целом.
Ведь были и есть люди, которые никогда не знали Библии: у них есть Коран, у других – Веды и разные прочие Упанишады.
Кстати, мусульмане полагают, что пророку Мухаммеду Коран был дан Всевышним для исправления искажений, которые были внесены людьми в ранние Божественные писания – Тору, Евангелия, и что в Коране содержится заключительная версия закона.
Из всего же библейского начала и верующие, и атеисты извлекли очень полезную вещь – ритмичную организацию жизни: шесть дней рабочих, а на седьмой – отдых. Это разумно и необходимо. Спасибо Библии.
Возвращаясь к вопросу о преподавании в нашей школе каких-то догматов православия, следовало бы учесть не только наличие других религиозных конфессий в России, но и сделать шаги к сближению их между собой.
Если уж вводить в школьную программу какую бы то ни было религиозную догматику, то следовало бы создать общий курс Основ Религиозных Знаний, так сказать ОРЗ. Скорее всего в младших классах (третий - пятый) чтобы дети могли достаточно безболезненно «переболеть» им в раннем возрасте. Чтобы впоследствии могли самостоятельно задаваться критическими вопросами, находя ответы в научном знании.
Вероятно, в этом курсе ОРЗ в зависимости от национальных религиозных традиций конкретного региона может быть несколько расширена тематика той или иной конфессии.
Но в целом ученикам должны даваться знания по всем существующим в стране конфессиям, при непременном подчеркивании сходства этих религий в области норм морали, взаимоотношений с окружающим миром и людьми, борьбы с суевериями и сектанством. Эти общие знания помогут хоть как-то защитить неокрепший мозг молодых людей при встрече с иными фанатиками (не дай Бог и защити Аллах) и вербовщиками, чему есть примеры в наше время.
Надеемся, что в дальнейшем ребенок, становясь взрослым, сам определит свой выбор. На базе толерантности, полученных знаний и семейных традиций.
Понятно, что истины, изложенные в священных книгах, со временем превратились в догмы и отстали от жизни, от развивающейся науки, тщательно исследующей подробности. И в результате этого пришедшей к выводу об эволюционном развитии живого мира – от одноклеточных до сложноцветных, от амебы до млекопитающих ( о чем прямо свидетельствуют этапы внутриутробного развития эмбриона).
Да, человеческая плоть эволюционировала через рыб, земноводных, высших животных до «homo erectus»…
Но развитие сознания, мышления, развитие к «Homo sapiens» имело свой путь, через полевые формы Тонкой материи. Именно к этому относится выражение «по образу и подобию» .
Потому что тонкоматериальная полевая составляющая человека имеет непосредственную связь с Космосом, с его энергоинформационным полем.
О чем и поговорим в дальнейшем.
2. «НАЧАЛО» ПО ДРЕВНИМ ИСТОЧНИКАМ
«Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих покровах, вечно невидимых, еще раз дремала в продолжение Семи Вечностей.»
«Времени не было, оно покоилось в бесконечных недрах продолжительности».
«Единая Тьма заполняла Беспредельное Все, ибо Отец, Матерь и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для нового Колеса и странствий на нем.»
Это из восточной философии - описание Ночи Брахмы, когда «причины существования исчезли, бывшее Видимое и Сущее невидимое покоились в Вечности Не-Бытия.»
«Где было Безмолвие, где слух, чтобы ощутить его? Нет, не было ни Безмолвия, ни Звука; ничего кроме Нерушимого Вечного Дыхания, не знающего себя».
Очень трудно понимаемые иносказания, но общая картина тем не менее постепенно вырисовывается.
«Последний трепет Седьмой вечности дрожит в Бесконечностм. Трепет распространяется, касаясь своим стремительным крылом всей Вселенной и Зародыша, пребывающего во Тьме». «Тьма излучает Свет, и Свет роняет одинокий Луч в Воды, в глубину Лона Матери» и так далее, очень красочно и метафорично развивающееся действие вселенского масштаба: «Тьма исчезла и более не существовала, она исчезла в теле Огня и Воды, Отца и Матери».
«Отец-Матерь прядет ткань, верхний конец ее прикреплен к Духу, Свету единой Тьмы, а нижний к теневому краю, к Материи, и ткань эта есть Вселенная, сотканная из двух сущностей, воедино слитых…»
Вот это уже совсем ясно высказанная мысль о моменте зарождения Вселенной. Нет безраздельно главенствующей Материи, единолично представляющей собой возникающую Вселенную; а есть также и Дух - тонкоматериальная полевая составляющая, равноправная, если не главенствующая по факту рождения (верхний край ткани), влияющий на все процессы развития Мироздания.
Простите, конечно, за масштабное цитирование древних источников, но древнее не означает отжившее.
В связи с этим напрашиваются размышления о мудрости древних земных цивилизаций, возможность сделать кое-какие вводы об их миропонимании
А выводы удивительные: во-первых, обратите внимание на фразу «Матерь - Рождающая еще раз дремала», т.е это говорит о цикличности действия.
Современная наука, решая вопрос о расширяющейся Вселенной, ищет ответ – доколе будет продолжаться это расширение ? Не сменится ли оно сжатием, в зависимости от величины космологической постоянной ? Да и вообще, существует ли расширение? Не говорят ли представленные Хабблом данные о скручивании Вселенной? (/ 1/. Беседа первая. Не расширение, а скручивание.)
Древние источники прямо утверждают, что это процесс повторяющийся в жизни Вселенной. Проявленная Вселенная, как это определяют древние – это День Брахмы, и даже указывают сроки его существования – «семь вечностей», правда, это ничего нам не говорит в масштабах нашего измерения времени. Затем наступает Ночь Брахмы и тоже длится она Семь Вечностей, но об этом периоде и состоянии в ней Вселенной неизвестно ничего.
Далее красочно описывается пробуждение Мироздания, но не только материального . Ясно указывается, что есть и вторая – тонкоматериальная его составляющая, и обе они - Дух (Сознание) и Материя – нераздельно слиты как два конца одной ткани Вселенной, т.е. сосуществуют совместно.
Дальнейшие архаичные тексты нам понять не только затруднительно, но и просто невозможно, ибо все излагается языком аллегорий и через аналогии.
Расшифровать эти записи – «рекорды» древних удалось Е.П. Блаватской (не без помощи Учителей индийских ашрамов) в своей знаменитой книге «Тайная Доктрина».
Ссылки на Блаватскую сейчас принято считать дурным тоном. Но что за манера – выплескивать с водой и ребенка! Мы не рассматриваем и не воспринимаем г-жу Блаватскую безаппеляционно - как основательницу теософии, (тем более оккультизма) т.к. не признаем этих направлений в качестве научных.
Очень рекомендуем познакомиться с воспоминаниями В.П. Желиховской, сестры Елены Петровны, где нет никаких теоретических посылов и рассуждений , а просто изложена биография, описаны факты из жизни – только факты – и это поможет более справедливо судить о Елене Петровне, как о человеке, и как о феномене.
Дело в том, что она является единственным до наших дней переводчиком и комментатором древних «рекордов», оставленных человечеству более развитой цивилизацией, до сих пор превосходящей нашу по объяснению законов и строения Мироздания, по расшифровке знаний , хранящихся в индийских ашрамах в глубокой тайне.
Мы до сих пор не достигли уровня их развития не только в раскрытии всех секретов материи (за исключением применения математики) но главным образом в области исследования полевых форм Тонкой материи.
Возвращаясь к «Тайной Доктрине» стоит сказать, что без комментариев Елены Петровны было бы невозможно извлечь хоть что-нибудь полезное из этих красочных иносказаний, к которым была допущена одна лишь Блаватская; только ей было позволено под руководством Учителей вникать в премудрости древних записей. О чем впоследствии ею была написана «Тайная Доктрина».
Современная наука не отрицает существования неких сведений, которые даны были человечеству на заре его развития. Причем это происходило не в одном избранном регионе, а в разных обжитых к тому времени областях.
Словно христианские миссионеры, несшие Слово Божие в африканские джунгли, спускались инопланетяне на Землю, «сея разумное, доброе, вечное».
Этому можно найти объяснение, имея в виду существование планеты Нибиру (Мардука), обращающейся по эллиптической орбите и пересекающей солнечную систему раз в 3600 лет. Тогда появляется возможность контактов .
Эту версию можно принять за неимением других, более вероятных.
Посмотрим на факты. Ученые признают, что более 4 тысяч лет до Н.Э. (по другим источникам около 5 тыс. лет) Землю древних шумеров посещали некие представители внеземных цивилизаций – анунаки, т. е Боги, предположительно с планеты Мардук, (Нибиру) .
Судьба ее была трагична – планета Мардук, вращавшаяся почти по земной орбите, но на противоположной от Земли стороне, однажды раскололась, ее крупный осколок – Нибиру, ушел на другую орбиту, а более мелкие продолжают вращаться на своей первоначальной орбите с противоположной стороны Земли. Кое-какие сведения остались лишь в мифах и легендах древних народов, в частности - шумеров.
Науке известны также исторические этапы развития древних цивилизаций, их возникновения, завоевания новых территорий, их расцвета, развитие культуры и научных знаний, причем настолько близко подходящих к современным представлениям, что это никак не вяжется с возможностями практически вчерашних, простите, дикарей, какими были эти люди с десяток поколений назад .
Однако в их записях на клинописных таблицах содержатся сведения о гелиоцентрической системе , со всеми известными на сегодня планетами. Шумеры обладали рядом современных знаний в области космогонии, астрономии, математики, химии, генной инженерии, фитотерапии…
Вы еще не упали?
Карл Саган, американский астрофизик, считает, что огромные знания шумеров в различных областях можно объяснить лишь следствием их контактов с некой внеземной цивилизацией. Этого же мнения придерживаются и еще ряд других ученых.
Да и как иначе можно объяснить такие загадочные скачки развития на фоне общей примитивной земной цивилизации тех веков?
Аналогичный пример – цивилизация майя. Она тоже была исключительно развитой, обладала обширными познаниями во всех областях астрономии, математики, архитектуры. Они имели уникальный астрономический календарь. Хотя недавние открытия археологов показывают, что майя не были первооткрывателями в этой области. Они лишь наследовали знания более древней цивилизации, существовавшей на американском континенте задолго до них. Свой календарь майя получили от «ольмеков».
Это еще более древняя и загадочная цивилизация. Между культурами майя и ольмеков существует непосредственная преемственность.
Собственно, это типичный путь развития цивилизаций.
Так Вавилония , оставившая заметный след в истории развития человечества, была создана группой изначально кочевых племен аммореев семитского происхождения, которые завоевали Шумер, Аккад, Ассирию.
Затем на базе почерпнутых знаний они сами создали крупнейшую цивилизацию Древнего Востока и Средней Азии.
Вавилоняне позаимствовали у шумеров письмо, законодательство, монументальное зодчество (башни, зиккураты), развили астрономию, создали получившую мировую известность библиотеку Ашурбанипала. Они выдвинули немало идей, которые впоследствии через Ассирию и Египет усвоили греческие ученые. Ну а Европейская цивилизация и культура почти целиком вылупилась из греческих Академий и Ликеев.
Таким образом просматривается генеральный путь развития любознательного человечества от древнейших идей, привнесенных извне, либо успешно развиваемых мыслителями более поздних эпох того времени. Но возможно, источник еще не исчерпан и нет ничего зазорного в том, чтобы время от времени обращаться к древней мудрости. Возможно, обнаружатся древненаучные клады идей, в свое время не понятых, а затем отвергнутых и забытых далекими от нас мудрецами, вследствие выбора ими самостоятельного научного пути.
Европейская цивилизация когда-то предпочла в качестве учителей древнегреческих ученых, уже разделившихся на приверженцев материалистических взглядов (Демокрит, Анаксагор, Левкипп, Милетская школа) и идеалистов (Платон, Пифагор, Сократ, Академия…) Существовала и еще одна линия – компромиссная, возглавляемая Аристотелем.
Но по тем или иным причинам исторически сложилось так, что совершенно не была принята в расчет великая мудрость Востока (Индия, Китай, Тибет).
Остается лишь сожалеть об этом, ибо упущен был океан возможностей адекватного развития науки.
Изумимся еще раз описанию достижений шумерской цивилизации, действительно, довольно впечатляющих, как в области различных технологий – от строительства до металлургии, так и в других областях – от экономики до медицинских познаний.
Цивилизация шумеров имела представление о государственном устройстве, сравнимом с современным, имела выборные органы, депутатов, суд присяжных и так далее, и многое другое.
Впечатляют астрономические познания шумеров. У них существовало понятие Зодиака, а звезды объединялись в созвездия, имеющие свои названия, соответствующие современным нашим.
Удивляет, что каким-то образом шумеры, чья цивилизация длилась всего пару тысяч лет, могла зафиксировать небесные циклы, длящиеся 25920 лет.
А сведения о планете Нибиру с ее вытянутой эллиптической орбитой, пересекающей Солнечную систему раз в 3600 лет? Современная наука подтверждает это и предсказывает очередное приближение планеты в период 2100 – 2158 г.г.
В шумерских рукописях имеются записи, которые можно трактовать как сведения о происхождении разумной жизни на Земле. По этим данным род Хомо сапиенс создан искусственно в результате применения генной инженерии, около 300 тыс. лет назад.
Причем весь процесс расписан подробно на глиняных табличках.
В связи с этими известными науке вышеперечисленными палеофактами (или археофактами) возникает предложение: а не пора ли признавать вербальные дошедшие до нас в сказаниях и манускриптах, даже в наскальных рисунках и надписях доказательства существования высокоразвитых цивилизаций («Богов») внеземного происхождения, посещавших Землю и давших людям удивительные знания? То есть, наряду с такими материальными фактами, как вещественные ископаемые (кости, черепки, орудия труда) и материальные сооружения неясного происхождения – стоит признавать также и вербальные археофакты. А именно, необъяснимые познания древних землян в различных областях науки , созвучных современным, вплоть до легенд об огненных колесницах, летающих по небу, о всезнающих и всемогущих «богах», и даже об искусственном сотворении человека.
Все вербальные археофакты должны быть систематизированы, каталогизированы, сопоставлены между собой и современными научными достижениями, которые порою и нам, их свидетелям, кажутся сказкою.
При этом настоятельно необходимо обратить взоры на философские концепции Древнего Востока, такие неординарные на наш взгляд, но до сих пор не удостоенные должного внимания.
Это приводит к непростительным интеллектуальным потерям – как оригинальных идей, так и времени, старящего как любознательность человека так и новые идеи.
3. «НАЧАЛО» ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
Следующее представление теории о Начале затруднено тем, что именно о Начале-то здесь как раз ничего не известно., ибо все начинается с некоей сингулярности.
Но сингулярность в математике – это точка, в которой исследуемая функция достигает бесконечности, т.е. становится неподвластной вычислениям.
В физике же, вернее в космологии, это состояние Вселенной, сосредоточенной в точке нулевых размеров, и характеризующееся бесконечно большой температурой и бесконечно большой плотностью вещества. Практически это непредставимо.
Поэтому в современной Теории Большого Взрыва для описания Начала Вселенной в понятие сингулярности внесены некоторые допущения: это не точка, а комок планковских размеров, т.е. обладающий большой, но не бесконечной плотностью вещества, с большой, но не бесконечной температурой, при минимальном объеме этого комка.
Таким образом приходится отказаться от «нулевого» варианта, т.е. истинного Начала, когда сначала ничего не было, а потом все появилось. Параметры начальной точки неизвестны и не могут быть использованы в расчетах.
Поэтому взяты величины, допускаемые планковской сферой:
- температура порядка 10^32 К
- плотность порядка 10^93 г/cм^3
- время порядка 10^-43c (после Большого Взрыва).
В настоящее время многие физики и космологи-релятивисты склонны считать , что упомянутая «сингулярность» описывает реальное физическое состояние, с которого началась эволюция Вселенной.
И тут, конечно, возникает множество вопросов:
- где находилась эта начальная «нулевая» точка или Планковский комок?
- чем определялось время его взрыва?
- в какое «никуда» расширялась Вселенная?
- сколько это может продолжаться и чем закончится?
Какие-то не очень умные вопросы. Но и ответ не умнее: вокруг было «ничего», которое не означает ничего.
Лучше уж как в «Тайной Доктрине»: «Не было ни Безмолвия, ни слуха, способного ощутить его». Но там упоминается Пространство, изображаемое окружностью, в центре которой находится небольшая точка. Это не сингулярность. Это Зародыш или Великое Дыхание, что снова говорит о цикличности, о том, что Вселенная живет и дышит. «Вдох – выдох» это День Брахмы – Ночь Брахмы, Проявленная Вселенная и Непроявленная.
В некоторых вариантах Теория Большого Взрыва тоже предполагает циклы.
Речь идет о двух вариантах эволюции после взрыва.
В одном рассматривается расширение Вселенной , а затем , в непредсказуемой временной дали и в зависимости от некоего критического параметра, величины космологической постоянной (Лямбда) происходит замедление процесса и затем – сжатие.
Однако расчеты сжатия не приводят в истинную точку сингулярности, а дают в результате тот же Планковский «комок». Глубже расчеты невозможны.
Во втором варианте (при другом значении Лямбда) расширение будет продолжаться в бесконечность, т. е. в «никуда», о котором опять ничего не известно.
Какая-то безысходность в единичности варианта.
Может быть , спасение в новейших теориях? Например – вселенные Эверетта?
В ученом мире давно известен принцип неопределенности Гейзенберга и несколько позже, появилась и стала известна теория Эверетта о множественности миров. Может, в этом направлении надо искать выход? Если есть параллельные миры, то почему бы им не появиться сразу, при взрыве? И уже возникли гипотезы о том, что эти миры и образовались словно бы из пены мыльных пузырей, каждый из которых дал впоследствии начало своей собственной вселенной. Но относительно законов развития и строения этих вселенных можно только фантазировать. Что и делали многочисленные писатели или журналисты, выпуская умопомрачительные повествования о параллельных мирах.
Хью Эверетт не повинен в этом. Ему принадлежит только идея, основанная на строгих математических расчетах, хотя вывод он сделал довольно ошеломительный, и в свое время с ним не согласился сам Нильс Бор. Однако в разное время и в разных странах нашлись последователи и у Эверетта, которые пробовали развить теорию Мультиверса (множественности миров) с разной степенью успеха.
Но вопросы все-таки остаются…
Вернемся, однако, к теории Большого Взрыва. Там тоже есть энное количество вопросов по поводу тщательных расчетов с многочисленными фазовыми переходами от кварк-глюонной среды, через барионную и элементарные частицы к грубой материи.
Это происходит в результате остывания Вселенной (по умолчанию). Но остывание предполагает теплообмен. С чем, с какой средой возможен этот теплообмен – в однородной изотропной нарождающейся одинокой Вселенной, где каждая соседняя частица имеет ту же температуру?
Есть немногочисленные попытки рассмотреть вариант образования нескольких Вселенных, как результат нескольких Больших Взрывов. Это опять вызывает вопросы – о взаимовлиянии, о взаимодействии этих Вселенных. Насколько синхронно возникали и развивались другие Вселенные и где они теперь?
Кроме теории расширяющейся Вселенной предлагалась также теория стационарной Вселенной, т.е. Вселенной не имеющей ни начала, ни конца во времени. Существуют и другие теории, в том числе утверждающие, что Большой Взрыв это не начало Вселенной, а всего лишь очередной переход несотворимой и неуничтожимой материи из одного состояния в другое…
Короче, среди ученых нет единства, но есть над чем работать (как в любой теории). Лишь бы не придти в конечном итоге к выводу, что «король-то голый». Потому что теория Большого Взрыва «безопорная», т.е. ей не на что опереться ни внутри сингулярности, ни вокруг нее.
А опору иногда можно найти в мудрости древних философий, если внимательно их рассмотреть. Это высокоразвитые цивилизации и оглянуться на них не грешно. Не только для того, чтобы почерпнуть какие-то знания, но и в качестве поверки - так ли мыслим?
И здесь у теории Большого Взрыва обнаруживается большой изъян, а именно – она обходит стороной вопрос о тонкоматериальной составляющей, которая все чаще напоминает о себе в последних новейших исследованиях как необычных фактов и явлений, так и исследований психических феноменов, присущих некоторому количеству (не такому уж малому) людей.
В теории Большого Взрыва нет места энергоинформационному полю, т.е . тонкоматериальному торсионному полю.
В результате теория Большого Взрыва вынуждена объявить сингулярность беспричинной и безначальной причиной всех причин..
4. ОРИГИНАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ «НАЧАЛА»
Теперь рассмотрим некоторые оригинальные теории, не нашедшие широкого признания большинства ученых, хотя в иных кругах эти теории имеют свое количество приверженцев и последователей.
Нам же они крайне интересны, если не сказать – дороги, своими практическими результатами, конечно, объясняемыми авторами в рамках своих теорий. Однако, если повнимательнее поскрести верхнюю шкурку, то мы вдруг обнаружим в подоснове субъективных доводов-выводов все те же торсионные проявления, о коих разработчики или не догадываются или не рискуют упоминать.
4.1. Хрональное поле
Очень коротко можно остановиться на теории А.И. Вейника «Термодинамика реальных процессов».
Работа интересная, даже увлекательная и познавательная. Правда, и чтение ее и понимание затрудняет совершенно своеобразная и оригинальная терминология, не всегда объясненная ( автор предлагает уяснить значение некоторых терминов – например, экстенсор или интенсиал – из дальнейшего контекста, однако в подобных случаях это недопустимая вольность).
Но то, что нас интересует, а именно – начало всего, объясняется через опять-таки новое и оригинальное понятие – «парен».
Парен, как описывает автор, это совокупность большого множества порций вещества, которые никак между собой не связаны и поэтому не могут образовать какую бы то ни было структуру; и опять без объяснений, что представляют собой порции вещества – это атомарный уровень или более сложные образования – молекулярные соединения и их смеси?
Далее: «У вещества в состоянии парена не имеется никакого поведения. Это абсолютный покой, а ненаблюдаемый парен это абсолютный вакуум».
Но наш интерес как к парену, так и к Теории Термодинамики сразу притупляется, как только автор, напоминая о ненаблюдаемом парене предлагает «ухитриться и каким-нибудь способом сообщить этому веществу (т.е. ненаблюдаемому вакууму? Некой субстанции?) некоторое количество поведения; тогда оно приобретет способность себя проявлять…»
Но мы-то не обнаруживаем в себе способности «ухитряться», разве что призвать на помощь Всемогущего Бога, и тем самым сократить количество Начал. Короче, объяснения «начала всего» в этой теории не обнаруживается.
Хотя о некоторых «началах термодинамики», как они предстают в работе А.И.Вейника, можно было бы и поговорить, особенно о некоторых моментах и подходах.
Например, о хрональном поле и хрональных явлениях, удивительным образом к о - п и р у ю щ и х проявления торсионного поля.
Можно даже сравнить некоторые характеристики хронального поля А.И.Вейника и приводимые в работах А.Е.Акимова почти такие же характеристики торсионного поля.
Давайте посмотрим:
Акимов Вейник
1. Торсионные заряды одноименного знака 1. Одноименные хрононы притягивают-
(направления вращения) притягиваются, а ся, а разноименные - отталкиваются
разноименные - отталкиваются
2. Свойство памяти: объект создает в про- 2. В экспериментах обнаружено, что хро-
странстве устойчивую спиновую поляри- нальный заряд в условиях долгого стоя-
зацию, сохраняющуюся после удаления ния на одном месте заметно заряжает
объекта близлежащие участки
3. Скорость распространения практически 3. Хрональное поле распространяется со
мгновенна скоростями в миллионы раз превышаю-
щими скорость света
4. Распространяется через все физические 4. Обладает колоссальной проникающей
среды без энергетических потерь способностью, не делая различия меж-
ду металлами и неметаллами
5. Человек может непосредственно вос- 5. Характерным и важным источником
принимать и преобразовывать торси- хронального поля является сам чело-
онный сигнал. Мысль имеет торсион- век. Главным источником хронально-
ную природу го излучения служит мозг
Наверное, знакомясь подробнее с названной теорией, внимательный читатель найдет еще больше подтверждающих примеров и не только выраженных в неких формулировках, но и заложенных в самой внутренней сути, интуитивно воспринимаемой из контекста.
Еще доказательнее совпадение результатов экспериментов, выполненных в разное время самыми разными учеными: Толчин – создатель инерциоидов разных типов, еще в 30-х годах прошлого века; работы научных коллективов под руководством Межотраслевого научно-технического центра венчурных и нетрадиционных технологий – МНТЦ ВЕНТ, и теперь работы А.И.Вейника по созданию приборов, нарушающих (с точки зрения старой парадигмы) закон сохранения количества движения (первая группа приборов) и устройств с КПД, равным или более 100% (вторая группа приборов).
Отметим, что А.И. Вейником и его группой тем временем создано и испытано более 30 устройств первого типа и более 20 – второго.
Главное же, на что мы обращаем особое внимание, за что готовы благодарить этого необычного и своеобразного ученого, это за его исследования неизвестных ранее законов и явлений, к которым относятся
- движение за счет внутренних сил, нарушающее закон сохранения количества движения (устройства I типа – по Вейнику)
- получение КПД устройств, равного единице, нарушающего второй закон термодинамики (устройства II типа – по Вейнику).
Госкомитетом по делам изобретений и открытий запрещено принимать заявки на подобные устройства, как противоречащие законам природы, точнее, общепринятым представлениям, базирующимся на старой парадигме.
Интересно, как может противоречить законам природы некое созданное руками человека и работающее устройство? Р а б о т а ю щ е е! Посмотри! Нет, закрывают глаза!
А в двери настойчиво стучится новая парадигма: « Посмотри!» Нет, закрывают двери.
Новая парадигма «всегда влечет за собой революцию в науке; новая парадигма всегда частично или полностью несовместима со старой» (Томас Кун).
4.2. Поле Формы Земли
Еще одна интересная теория разработана российским ученым В.А.Некрасовым. Речь идет об открытии универсального поля, способного по мнению автора теории, объединить известные науке виды взаимодействия.
Обнаруженные в пространстве биосферы Земли силы и энергетические проявления, связанные с левизной и правизной пространства, привели автора к построению теории ( скорее к свободному описанию) Поля Формы, в котором материя не первична, а первична сама геометрия пространства.
Свойства этого поля говорят о том, что оно несет в себе упорядоченную энергию, связанную с явлениями диссимметрии.
Отдадим дань корифеям этого открытия.
В 1847 году Луи Пастер открыл наличие в живом веществе молекул с левой и правой оптической активностью. Опытным путем он доказал, что количество левых и правых форм молекул в живом организме всегда не равно друг другу, и эту разницу он назвал диссимметрией.
Пьер Кюри, развивая эту тему, отмечал, что «диссимметрия порождает действие; если диссимметрии нет, то явление невозможно».
В.И.Вернадский предположил, что первопричиной возникновения диссимметрии в веществе является наличие подобного явления в окружающем пространстве: «Правизна-левизна не связаны только с материей. Она проявляется и в энергетических процессах, и в физическом реальном вакууме».
В наше время ученый-биолог В.А.Некрасов подтверждает, что молекулярная диссимметрия в живом организме – вторичное явление, а действующим началом служит энергетическая диссимметрия биосферы.
Все процессы во Вселенной подчинены и напрямую связаны с ритмами изменения энергетической диссимметрии в пространстве биосферы Земли. Энергия левизны и энергия правизны поочередно увеличивается и уменьшается, сменяя друг друга. В результате левизна и правизна находятся в неразрывном единстве, как две противоположности целого, и всегда в неравновесном состоянии. Их диссимметрия является источником Поля Формы Земли.
Свойства этого поля говорят о том, что оно несет в себе упорядоченную энергию, которую можно считать энергией питания всего живого на Земле.
Об этом энергетическом питании известно было еще в доисторические времена.
В китайской философии существовало понятие «энергия ЦИ». В Японии это была «энергия КИ». В Индии она называлась «Прана». Все это – энергия Космоса, которая необходима всему живому на Земле.
Последние десятилетия наука упорно искала «частицу Бога», частицу Хиггса, однако куда важнее было бы найти «Дыхание Бога», ту энергию, которая дает жизнь всей биосфере. И наверное, не только на Земле, но и на многих других планетах со сходными условиями обитания живого вещества.
У древних землян существовала разработанная теория и методики лечения с использованием этой энергии. Но западные ученые не включали все это в сферу своих знаний. Лишь в последние десятилетия кое-что стало пробивать себе дорогу. Так например, в нашу медицину вошло лечение методом иглоукалывания. Но теоретическая база под него не подведена. И не мудрено – ведь она должна быть основана на полевых принципах, на признании тонкоматериального поля, в том числе и биополя живых организмов.
И хотя В.А.Некрасов говорит о тонкоматериальной энергии формы, но попытки разработки глубокой теории (с применением математических методов) никто не предпринимал.
И на сегодняшний день остается неизвестным, что представляет собой тонкая энергия, и как она соотносится с известными видами энергии, связанной с грубой материей через формулу Эйнштейна (Е = mc^2).
Поэтому, подходя с осторожностью к этой «terra incognita», обозначим энергию левизны как Э(L), а энергию правизны как Э(R), считая энергию правизны положительной величиной, (кручение вихрей поля по часовой стрелке), а энергию левизны – отрицательной (кручение вихрей поля против часовой стрелки).
Тогда диссимметрию можно выразить как разность:
D(+) = Э(R) - Э(L) при Э(R) > Э(L)
D(-) = Э(R) - Э(L) при Э(R) < Э(L)
Вот и вся убогая математика, которая доступна нам в этой области на сегодняшний день. Нет методик по количественному измерению правой D(+) и левой D(-) диссимметрий, нет наименования единиц измерения, нет, в конце концов, необходимой новой терминологии и т.п.
Однако это не является поводом отрицать само тонкоматериальное поле и существующую феноменологическую теорию нового Поля Формы.
Если судить по косвенным данным, правая диссимметрия в нашем мире преобладает.
Луи Пастер открыл именно правые организмы, но он не исключал, что могут существовать и левые, которые были открыты спустя 150 лет В.А. Некрасовым.
Во всяком случае правизна в нашем живом мире преобладает и является более предпочтительной. Об этом можно судить и по косвенным данным: само применение слов правый (например «право», правильный) и левый (например, «левак» и т.п.) идентично во многих языках народов мира. Или описание Страшного Суда в Библии, где отмечается, что по правую руку от Бога были помещены праведники, а по левую – грешники.
Многие ученые, исследующие эту область, без обиняков называют наш мир «правым».
Отсутствие на сегодняшний день каких-то расчетных обоснований приходится считать временным явлением.
В результате экспериментальных исследований созданы многочисленные приборы, которые успешно применяются в медицине и дают прекрасные результаты, как например модулятор В.А.Некрасова нескольких модификаций.
Подобные приборы (на тех же принципах) разрабатывают и внедряют многие другие ученые, (например, известен корректор функционального состояния С.Кольцова,) на основе тонкоматериальной (полевой) составляющей.
Традиционная классическая физика, и даже квантовая физика, не могут дать удовлетворительного объяснения этим фактам. В то же время эти эксперименты позволяют утверждать, что существует некое до сих пор не зафиксированное энергетическое поле, которое воздействует на материю. Наиболее значимо это проявляется в земной биосфере.
Впервые обратил на это внимание ученый-биолог А.Г.Гурвич. В результате многолетних исследований он пришел к выводу, что это поле напрямую связано с формой живой функционирующей клетки организма. Отсюда и название – биологическое поле формы.
В.А. Некрасов, значительно расширив область исследований и обобщая полученные данные, пришел к выводу, что в земной биосфере существует энергетическое поле формы, названное им Полем Формы Земли (ПФЗ).
Обнаружено, что структура ПФЗ обязана прежде всего явлениям энергетической диссимметрии.
Структура ПФЗ представляет собой прямоугольники и разделяющие их полосы – прямоугольная сетка Хартмана, покрывающая весь земной шар от полюса до полюса, и наложенные на всю планету треугольники – диагональная сетка Карри. В замкнутых ячейках этой сетки в Северном полушарии преобладает энергия правизны, а в Южном полушарии – энергия левизны. Прямоугольная и диагональная сетки представляют собой тонкополевую матричную структуру, источником которой является верхний слой земной коры.
Таким образом пространство биосферы несет в себе упорядоченную энергию, связанную с явлениями левизны и правизны, что и приводит к соответствующей диссимметрии пространства.
Энергия левизны и энергия правизны как две противоположности, находятся в ритмической зависимости, постоянно меняя свой знак и величину по гармоническому закону. В соответствии с этими явлениями также меняется знак и величина вызванной ими диссимметрии биосферы.
Соответственно диссимметрия живого вещества в его биологическом пространстве, знак ее направленности (правый или левый) предопределяются геометрией пространства биосферы. Ибо по словам П. Кюри: «Если проявляется диссимметрия, то она должна обнаруживаться в причинах, ее порождающих.»
При более подробном изучении ячеек биосферы в них были обнаружены так называемые болезнетворные зоны «Онко» и «Крона». Исследования продолжаются.
Кроме рассмотренных составляющих Поля Формы Земли в нем существуют аномальные геопатогенные зоны. Топография их постоянна, но параметры – размеры, мощность и т.п. – меняются в соответствии с ритмами изменения диссимметрии в ПФЗ. Для геопатогенных зон весьма характерны энергетические аномалии: сейсмические, гравиболидные, спин-торсионные, и другие, а влияние геопатогенных зон на живое вещество, как правило, отрицательное.
На первый взгляд здесь нет четких сопоставлений Поля Формы Земли и торсионного поля. Но по контексту можно явно увидеть тесную связь самой основы, самой сути этих полей.
Ведь торсионное поле – поле кручения, это поле право- и левозакрученных вихрей, причем однонаправленные вихри усиливают друг друга, а противоположно направленные - гасят.
Торсионное поле тоже является полем формы, так как оно чрезвычайно чувствительно к материальной форме, тут же откликаясь на ее присутствие созданием фантома (торсионного портрета), т.е. копии на полевом уровне, выражающейся в соответствующей поляризации поля.
Попутно заметим, что торсионное поле чувствительно к любой неоднородности пространства (звуковым колебаниям, письменному тексту, «картине маслом» и т.п.
Таким образом выявляется аналогия в поведении и проявлении указанных полей (Поля Формы и торсионного), хотя требуется более подробное и тщательное изучение каждого из полей, вернее – совместное…
Можно также вспомнить, что в свое время А.Е.Акимов на вопрос интервьюера: «существует ли какая-то связь между торсионными полями и, например, геопатогенными зонами?» уверенно ответил: «Самая прямая; мы это показали наглядно, прикрыв экраном площадку, где оператор определил такую зону. Ее вредное влияние прекратилось.».
Помимо этого существует и много других оригинальных исследований необычных явлений, называемых то «Д-полем» (А.А.Деев), то «Z-лучами» (А.Л. Чижевский), то «0-излучением» (В.Райх), или «М-полем» (Шалдрейк и Хайн), включая и «фантомный эффект» ДНК (В.Попонин и П.Гаряев), или «пондермоторные силы» (Н.П.Мышкин), а также «излучение времени» (Н.А.Козырев) да и много чего другого – неостановимый вал новых идей!
Еще есть чудесный доктор из Петербурга – С.С.Коновалов. Он не только возвращает людям здоровье, даже тем, от кого уже отказалась официальная медицина, но предлагает заочное лечение и пользование целительными буклетами.
Отзывы пациентов самые благоприятные и восторженные.
Доктор изучает природу этого феномена, которым одарила его природа, и пишет книги, где развивает с в о ю теорию об Энергии Сотворения, о роли этой тонкой Энергии в Космосе и ее влиянии на человека.
Теория своеобразная, по своему трактующая биополе живого организма, его строение и влияние на жизнедеятельность этого организма. А главное, что теоретические воззрения доктора каждодневно подтверждаются его многолетней практикой.
А.Е.Акимов отмечает, что в подобных работах установлены необычные эффекты, которые не удается объяснить с точки зрения традиционных представлений.
Тем не менее для этого круга явлений существенно то, что «они осуществляются с участием микрообъектов, обладающих спином. И при всей разнородности сравниваемых процессов общим для них является именно взаимодействие спинирующих тел, объясняемое скорее всего наличием «пятой силы», то есть торсионного поля.» (А.Е. Акимов).
Выше мы коротко остановили внимание только на двух из многочисленных теорий более или менее ясно излагаемых их авторами, чтобы показать насколько становится полноводнее этот поток – с одной стороны, а с другой – насколько сами авторы порою не отдают себе отчета, какое поле они пашут, и вот множат наименования, вводят свою терминологию, затрудняя понимание сути. А суть проста – сравните повнимательнее свои выводы с теми, к которым приводит нас теория торсионного поля, ознакомьтесь (возможно, критически) с ее теоретическими обоснованиями, и это даст всем нам возможность дружно приветствовать новую парадигму.
5. « НАЧАЛО» ИЗ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА
Когда-то начинающая наука оперировала понятием «вакуум», разумея под ним «пустоту» - полное отсутствие в ней чего-либо «ваще» (прошу прощения за сетевой сленг).
Далее, развивая понятие поля, под вакуумом стали понимать низшее энергетическое состояние поля, когда число частиц в нем стремится к нулю, т.е. к пустоте.
В настоящее время понятие полной пустоты как-то не актуально, вакуум оказался довольно сложной категорией и получил наименование физического вакуума.
Различаются три состояния вакуума (по Г.И.Шипову):
- абсолютный вакуум; он представляет собой безграничное пустое, изотропное и однородное псевдоевклидово пространство или, можно сказать, Абсолютное Ничто.
- первично возбужденный вакуум, представляющий собой первичную поляризацию вакуума (первичные поля инерции или поля кручения, т.е. торсионные поляризованные поля).
- возбужденный вакуум; он состоит из материальных объектов, находящихся в потенциальном (возможном) состоянии, что можно ассоциировать с «бульоном Дирака».
В теории Физического Вакуума полагается, что в неупорядоченном своем состоянии «Абсолютное Ничто» совершенно неконкретно, т.е. нет ни наблюдателя (сознания), ни вещества (материи).
Это важно отметить, ибо отсюда становится ясным, о каких категориях пойдет речь. Это отчетливо перекликается с категориями Стансов, прокомментированных в «Тайной Доктрине». Вспомним: «не было ни безмолвия, ни слуха, чтобы уловить его».
В теории Физического вакуума начало описывается в тех же понятиях, но, естественно, другим языком. Не говоря уже о сложнейшей математической канве – основе и сути филигранной теоретической проработки материала.
Начало всего возникает в результате самоорганизации «Абсолютного Ничто». В неупорядоченном Абсолютном вакууме (первое состояние вакуума) начинается процесс самоорганизации (говоря математическим языком – происходит нумерация точек пространства, т.е. оно становится пронумерованным многообразием).
Но математические глубины и нюансы - это для специалистов. Мы же коротко отметим, что в результате решения исходных уравнений физического вакуума получен, или как говорит автор теории - «сконструирован» конкретный набор величин, характеризующих область вакуумного возбуждения.
В понимании ученых вакуумное возбуждение это и есть частица, сгусток «пустоты». Так, согласно П.Дираку электрон представляет собой «возбужденное состояние физического вакуума – особое состояние пустоты». Р. Клиффорд высказал предположение, что материя представляет собой всего лишь «сгустки пустоты», своеобразные холмы и ямы на фоне плоского пространства. И как считал А. Эйнштейн – физический вакуум это пустое пространство-время, обладающее упругими свойствами.
В этих представлениях просматривается определенная общность.
Приятно, когда признанные специалисты сходятся во мнении относительно очень-очень сложных вещей.
Однако, сколько ни прибавляй к нулю ноль, сумма так и останется нулевой. Видимо, не такая уж пустая эта «пустота». Есть, наверное, какая-то тонкость в этом «пустом» пространстве. По Г.И.Шипову «такое пространство предполагает существование Сверхсознания, и носителем Поля Сознания» является торсионное поле.
Автор теории Физического вакуума считает, что «замечательным достижением новой теории является предсказание существования Тонких миров и мира Высшей реальности».
Упомянутые вакуумные возбуждения или «сгустки пустоты» предложено называть инерционами. Реально инерцион проявляет себя как частица (или поле) того или иного типа, в зависимости от физической интерпретации и конкретного решения.
Инерционы, реальные материальные частицы, являются носителями неполяризованного торсионного поля (поля кручения).
«На этом уровне поле кручения представляет собой пространственно-временные вихри правого и левого типа, не переносящие энергию, но несущие информацию». (Г.И. Шипов).
Эта информация выступает в роли активного начала, которое и является Сверхсознанием.
Сверхсознание, как наивысший уровень реальности, формирует остальные , нижние уровни реальности. (см. Г.И.Шипов «Теория Физического Вакуума», гл. 2.17) В результате рождаются новые и новые частицы (и одновременно соответствующие им античастицы – вследствие действия законов сохранения). Частицы вступают между собой во взаимодействие и образуют новые частицы, либо аннигилируют с античастицами.
В конечном итоге порождаются атомы, затем молекулы и более сложный вещественный мир.
Положительные массы взаимно притягиваются, образуя звезды, планеты и Галактики.
Отрицательные массы взаимно отталкиваются (еще на уровне элементарных частиц) и вкупе с остальными образуют равномерный фон = фоновое излучение. Так возникает Вселенная, наполненная не только грубой материей, но имеющей еще немаловажную составляющую – тонкоматериальную, т.е Энергоинформационное поле, заключающее в себе Сверхсознание, которое условно можно именовать и даже отождествлять с Творцом.
Развивая идею тонкоматериального мира и Сверхсознания Г.И.Шипов и А.Е. Акимов (оба академики РАЕН) в своих работах подводят нас к новому миропониманию, утверждающему первичность сознания.
Еще К.Э.Циолковский высказывался в том духе, что существуют «космические разумные силы», которые определяют как рождение, так и развитие Вселенной.
По Шипову, помимо материального мира существует и мир идей, и он не является материей в обычном смысле этого слова. Это некая реальность, которая по отношению к материи более устойчива. Она первооснова всего, ибо нельзя из хаоса, (скажем, «бульона Дирака») создать нечто организованное, не имея плана.
Этот план и создается Сверхсознанием, связанным с Абсолютным Ничто и рожденным из него при начале его самоорганизации.
Кстати, у Е.П Блаватской кроме Абсолютного Ничто, упоминается такая категория, как Беспредельное Все. В Ночи Брахмы они равны между собой. Вернее, Непроявленное состояние Вселенной можно с равным успехом представлять себе и как Беспредельное Все и как Абсолютное Ничто, ибо, обращаясь к Тайной Доктрине, мы можем найти там упоминание о Парабрахмане, который и есть Ничто и Все. Это единое и бесконечное Начало существует всегда, являясь либо пассивным, либо активным в регулярной гармоничной последовательности.
Таким образом Парабрахман в каком-то роде коррелирует с Энергоинформационным полем, (Сверхсознанием), которое творит не Материю, а планы-Замыслы.
Как отмечает Г.И.Шипов, указанное поле несет в себе информацию о всей Реальности. Оно способно воздействовать и на сознание человека, в результате чего происходит вербализация научного знания.
А на сегодняшний день з н а н и е о торсионных полях таково:
во-первых, это легко поляризуемая среда, реагирующая на любые неоднородности: форму материального тела; аудио- и видеосигналы, возникающие в среде; на воздействие внешнего торсионного поля и др.
Если иметь прибор, реагирующий на изменение окружающих его торсионных полей, то мы постоянно будем регистрировать те или иные изменения поля, возникающие в нем ответные реакции на любые внешние проявления среды, и главным образом на информационные воздействия;
во-вторых, скорость распространения торсионных информационных воздействий практически мгновенна;
в-третьих, круговая частота и направление вращения торсионных вихрей меняется в зависимости от характера информации: положительная информация (слова, мысли, чувства доброжелательного плана) закручивают торсионные поля в одном направлении (скажем, правозакрученные вихри), а негативные слова и действия, даже помыслы – в обратном направлении (левозакрученные). При этом одноименные поля, т.е. вращающиеся в одну и ту же сторону – притягиваются и усиливают друг друга, а разноименные, т.е. противоположно вращающиеся вихри, отталкиваются или гасят друг друга;
в-четвертых, торсионные поля обладают памятью. Как отмечалось ранее, любой источник торсионного поля легко поляризует физический вакуум. В итоге спины элементов поля ориентируются по торсионному полю этого источника, повторяя его торсионную структуру. Это наведенное поле достаточно стабильно, и после снятия торсионного поля источника сохраняет приобретенную структуру (так называемый «торсионный портрет» или «фантом») в течение длительного времени, в зависимости от длительности и интенсивности воздействия источника. Можно привести в качестве аналогии сохранение следа ноги на мокром песке пляжа. Наличие эффекта памяти позволяет записывать торсионные структуры на какие-либо вещества – носители информации: на воду, воск, сахар и др. – на одни лучше, на другие слабее;
в-пятых, материальные среды для торсионных полей практически прозрачны, и мы пронизаны ими , т.к. спрятаться (экранироваться) от них в быту не представляется возможным. И даже нежелательным, ибо они несут нам энергию Космоса, ту самую Прану или «дыхание» жизни;
в-шестых, человеческий мозг работает с торсионными структурами (воспринимает, преобразовывает и создает) посредством мышления, ибо мысль имеет торсионную природу.
У торсионных полей есть еще много интересных, полезных или неожиданных свойств, но к сожалению, они совершенно не исследуются, поскольку, по мнению официальной науки, торсионных полей не существует. Так же как и биополя – не существует – и все!
Официальная наука – очень серьезная дама. Но здесь можно смеяться.
Однако «делу – время, а потехе - час». Тем более, что «час пробил!»
Новая теория – «Теория Физического Вакуума» предлагает учитывать не только материю и ее проявления, но обратиться главным образом к Тонкой материи, этой основе основ всего сущего в Мироздании. И как указывают Г.И.Шипов и его соратник А.Е.Акимов эта тонкоматериальная реальность, присущая человеку, а именно его индивидуальное сознание , напрямую связано с Космосом, т.е. со Сверхсознанием Мироздания.
Аналогично высказываются и многие другие известные ученые. Так, изобретатель Н. Тесла прямо утверждал, что он ничего не придумывал, а черпал свои идеи из Космоса.
Р. Пенроуз считал, что новое в науке не выводится логическим путем из старого, а появляется в голове ученого сразу в готовом виде. Это можно объяснить тем, что решение задачи, физический закон или постановка и доказательство теории существуют до того, как человек начинает над ними думать. Он приходит к выводу, что в природе существует некий банк данных, в котором хранится информация о всех явлениях и законах, которые эти явления описывают.
Индийский философ и физик Махариши Махеш Йога утверждает, что в природе существует Поле Сознания, которое содержит в потенциальном виде всю информацию о реальности.
Дэвид Дойч, британский физик-теоретик, замечает: «Можно убедить самого себя, что теория создана на основе наблюдений, хотя на самом деле теория у вас была еще до первых наблюдений!»
Известны также случаи, когда решение задачи, над которой долгое время работал ученый, приходило ему в готовом виде во сне (Д.И. Менделееву периодическая таблица элементов; Кекуле Ф.А – бензольное кольцо – оригинально построенная химическая формула).
Да и на бытовом уровне люди часто обращаются к Богу, к Творцу со своими проблемами, прося вразумить их, указать верный путь.
Трудно сказать, насколько это действенно в том или ином случае, тут требуется непосредственное привлечение научных исследований.
И они уже ведутся в рамках возникшей новой науки – психофизики, которая занимается вопросами соотношений психологических и физиологических процессов мозга.
Психофизические явления, как правило, выходят за рамки традиционных представлений о четырех признанных физических взаимодействиях.
Концепция торсионного поля как реальности , сочетая в себе свойства идеального и материального, является перспективной и своевременной. Эта концепция рассматривает механизм взаимодействия торсионного поля с нейронной сетью мозга, т.е. общения индивидуального сознания с космическим банком информации.
При этом сам банк информации представлен множеством самостоятельных устойчивых объектов тонкоматериальной природы, которые являются отражением универсальных идей, существующих как бы вне времени и пространства, а мозг играет роль своеобразного биокомпьютера.
Что замечательно – к идее представления мозга как биокомпьютера приходит с одной стороны не только физик и конструктор торсионных генераторов А.Е.Акимов, но и с другой - ученый биолог, генетик П.П.Гаряев, рассматривая работу мозга на уровне ДНК.
А вывод общий – вот уж , действительно- «мы дети Галактики!» абсолютно в прямом смысле (имеется в виду родство на полевом уровне). Человек, по мнению А.Е.Акимова – это один из модулей Вселенской ТВМ (торсионной вычислительной машины) идеально отрегулированного механизма Мироздания.
Именно это начало достойно человека.
6. ИЗ ЖИЗНИ ПАРАДИГМ: « УТКА» ИЛИ «КРОЛИК» ?
Каждое из рассмотренных нами «начал» давало или могло дать человечеству свою парадигму, в рамках которой шло бы развитие цивилизации.
В иные исторические периоды одновременно сосуществовали две и более парадигм, в разной степени влиятельных, и они конкурировали между собой, что тоже служило стимулом к развитию и философских взглядов, и естественнонаучных исследований.
Начиная с древнегреческих времен широко известны так называемые «линии» Демокрита и Платона.
В русле этих линий развивались материалистический взгляд на природу, на мир, на Вселенную (линия Демокрита), и противоположный идеалистический подход к миропониманию под главенством Духа (линия Платона).
На всем протяжении развития науки приверженцы вышеназванных взглядов вели постоянную борьбу между собой, разрабатывая широкий круг дисциплин – философию, физику, астрономию, математику. Но различие между материей и Духом (Сознанием) в те времена еще не были жестко очерчены и разграничены. Эта расплывчатость позволяла находить компромиссы, в результате чего возникла третья, так называемая «линия Аристотеля» - дуализм, признававший материю и сознание равноправными действующими Началами в Мироздании.
Каждая из «линий» имела своих сторонников и последователей, развивающих научное знание в своих направления. Эта соревновательность продолжалась из века в век, приводя к переменным успехам ту или иную «линию».
Для материалиста – мир это объективно существующая реальность, а сознание вторично по отношению к материи. Единственным началом, основой всего сущего признается материя. Сознание – это продукт высокоорганизованной материи – мозга. (Демокрит, Галилей, Коперник, Фейербах, Маркс, Ленин).
Идеалисты считают материальное продуктом духовного, а в крайней степени его выражения выступает субъективный идеализм, считающий что мир это комбинации наших ощущений (Платон, Фома Аквинский, Декарт, Кант, Гегель).
Дуалисты признают в качестве равноправных субстанций и материю и сознание (Аристотель, Декарт, Вольтер, Ньютон).
Все это нам пришлось напомнить читателю, хотя бы на уровне студенческого реферата, чтобы в дальнейшем не затрудняться в ссылках на те или иные авторитеты.
Американский философ, историк науки Томас Самюэль Кун в своей книге «Структура научных революций», вышедшей в свет в 1962 г., представил анализ развития науки в исторической перспективе.
Познакомимся с некоторыми определениями понятий, используемых в трудах Т.Куна:
- научная парадигма – это совокупность знаний, методов, образцов решения задач и других ценностей, разделяемых научным сообществом;
- научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму.
Томас Кун считает, что науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания на пути к истине, но как явление, претерпевающее некоторые характерные этапы или стадии развития в определенной последовательности:
1. Допарадигмальная наука - эклектическое соединение различных гипотез, поддерживаемых конкурирующими научными сообществами;
2. Парадигмальная стадия - когда на первый план выдвигается определенная теория, которая принимается как образец и составляет теоретическое и методологическое обоснование парадигмы.
Наступает достаточно длительный исторический период развития "нормальной науки", как это называет Т.Кун.
В рамках "нормальной науки" идет бурный процесс накопления и уточнения знаний, наука укрепляет логически обоснованный фундамент, обретает стройность и даже некую красоту своих построений.
Ученые - создатели парадигмы, и их последователи, не только формулируют законы своей теории, но и разрабатывают новые научные подходы, давая образцы того как нужно решать ту или иную задачу в рамках данной парадигмы.
Далее обычно эти образцы в усовершенствованном и отшлифованном виде входят в учебники, по которым будущие исследователи овладевают классическими методами решения научных проблем.
Парадигма дает набор научных подходов в конкретных областях - и в этом заключается важнейшая функция господствующей парадигмы.
С помощью образцов новое поколение учится видеть мир сквозь призму данной парадигмы, преобразовывать новые факты и специфические данные в имеющие смысл дефиниции в рамках данной парадигмы.
В результате каждая парадигма формирует свой собственный мир, в котором живут и работают сторонники данной парадигмы.
Однако со временем в рамках "нормальной науки", в рамках господствующей парадигмы, ученые сталкиваются с рядом "аномальных" фактов, не поддающихся истолкованию с точки зрения данной парадигмы. И со временем это приводит к научным кризисам.
Наступает этап возникновения и развития экстраординарной науки - внепарадигмальной научной революции. Ведь господствующая парадигма, резко очертив круг проблем, имеющих в ее рамках смысл и решение, не допускает создание новых теорий, а тем более возникновение новых парадигм.
"Поток стимулов, воздействующих на человека, можно сравнить с хаотическим переплетеним линий на бумаге. В этом клубке линий могут быть "скрыты" некоторые осмысленные фигуры (скажем, животных - утки и кролика). Содержание парадигмы, усвоенной исследователем, как это было отмечено ранее, позволяет ему формировать определенные образы из потока внешних воздействий, "видеть" в переплетении линий утку, отсеивая все остальное как несущественный фон.
То, что переплетения линий изображают именно утку, а не что-то иное, будет казаться несомненным "фактом" всем приверженцам парадигмы. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы в том же самом переплетении линий найти новый образ - кролика и, таким образом, получить новый "факт" из того же самого материала ."
Ведь переплетение линий – это, образно говоря, целый клубок явлений и фактов, которые преподносит нам жизнь. От правильного ответа напрямую зависит наше дальнейшее процветание, а возможно, и само наше существование. Найти искомый ответ помогает передовая, революционная на данном этапе парадигма. Беда в том, что не все, даже лучшие умы, способны в этом разобраться. Инерция старого «заезженного» мышления так велика…
И тогда мы получаем в результате «хромую утку», возможно даже, местами ощипанную.
Но при другом выборе обретем «кролика» - белого и пушистого. Такая вот научная революция.
В Куновской модели научная революция - это закономерный процесс, вызывающий смену парадигмы и переход от одной "нормальной науки" к другой, не менее "нормальной", вызывающей дальнейший прогресс в развитии науки, освободившейся от пут старой парадигмы.
7. ЭЛЕМЕНТЫ НОВОГО
Так ли уж нужна смена парадигмы?
Позвольте, но это не прихоть и не волевое решение. Это необходимость стучится в дверь. Ситуация созрела, если не сказать – более того. Основные признаки налицо.
Во-первых, накопилось много нестандартных фактов, которые не могут быть объяснены с позиций существующей сегодня парадигмы. Есть просто курьезные ситуации: медицина успешно использует методы лечения некоторых заболеваний с применением приборов, воздействующих на биополе человека, а официальная наука , в первую очередь физика, в принципе не признает наличия биополя.
Во-вторых, такие «мелочи» как чтение текстов с завязанными глазами, или телекинез, демонстрируемый Н. Кулагиной или Р.Кулешовой, тщательно проверявшиеся учеными-специалистами, которым пришлось отступиться, не найдя удовлетворительных объяснений;
Или удивительные способности к предсказаниям и исцелению людей, демонстрируемые Вангой в Болгарии или Джуной в России…
Есть много феноменов, зафиксированных документально, которые широко показываются в качестве «чудес» на голубом экране, а наука «на голубом глазу» отрицает очевидное. Просто потому, что не может этого объяснить, и никогда не сможет, находясь в рамках старой парадигмы. Остается только отрицать.
Так же как «темная материя» и «темная энергия» останутся непознанными при опоре на чисто материалистическую базу, аналогично многим другим явлениям, относящимся к области проявления тонкоматериальных взаимодействий (см. 2, гл. 4 ).
Мы не в силах представить себе, не в силах окинуть взором то широкое поле деятельности, поле исследований, которое откроется для нас с принятием новой революционной парадигмы.
А революционность ее заключается в признании полей кручения (торсионных полей) в качестве равноправной, вернее – главенствующей составляющей механизма Мироздания.
Фантастично? Или, говоря привычным языком некоторых ортодоксальных приверженцев материализма – чушь! Блеф!
Однако – по порядку.
Сначала условимся о некоторых исходных положениях, отнюдь не фантастичных, а реально существующих.
Начнем с фонового излучения. Это, действительно, реликтовое излучение, но которое не связано с Большим Взрывом, а существовало всегда, что называется «до времен» и соответственно будет существовать «после времен».
Это небезызвестное «море Дирака», дополненное EGS-полями и фитонами А.Е. Акимова.
Более того, как пишет в сборнике «Сознание и физический мир» Г.И.Шипов «развитие квантовой теории поля показало, что основное состояние всех квантовых полей Физического вакуума образуют не только виртуальные электроны и позитроны, но и в с е другие известные частицы и античастицы, находящиеся в виртуальном состоянии». (sic!)
Что это, как не хаос древних греков (в непроявленном виде)?
В проявленном же состоянии это именно те частицы, которые зарегистрированы как фоновое излучение, фоновое наполнение пространства, служащее носителем различного типа полей (EGS-концепция).
«Мир – это вибрации», как утверждали восточные мыслители. Но вибрации не танцуют на плечах пустоты, вибрировать должно что-то материальное – носители вибраций. Так – частицы, обладающие электрическим зарядом являются носителями электромагнитных полей синусоидального типа; частицы, имеющие спин (а это почти все известные элементарные частицы) служат носителями информационного поля, т.е. право- и лево-закрученных торсионных вихрей.
Что касается гравитационного поля, то оно (пока что по умолчанию) возможно, тоже представляет собой синусоидальные колебания (продольные? поперечные?). Или что-то другое? Доказательных высказываний по этому поводу нет. Может быть все же резонно предположить, что гравитационные взаимодействия и торсионные – одного поля ягоды.
Cудя по тому, что электромагнитные волны распространяются со скоростью света, а гравитационное взаимодействие передается на порядки быстрее, вернее сказать – мгновенно, что характерно для торсионного поля, то это требует дополнительного размышления.
Напомним, что Эйнштейн заставляет свое «пустое» пространство-время прогибаться. Но как может прогибаться пустота? - Нет объяснений, кроме аналогии с резиновой пленкой. Может прогибаться резиновая пленка? Да, естественно. Хотя, возможно, «не стоит прогибаться под изменчивый мир», однако и резиновой пленки-то нет. Она воображаемая.
Зато достаточно наглядно может прогибаться заполненное фоновыми частицами пространство – это понятно. Почему?
Торсионное поле мгновенно откликается на воздействие любой неоднородности, в том числе любой физической формы. А так как физической формой обладают все материальные тела, то торсионное поле, соответственно, «чувствует» появление в нем гравитирующей массы, некоего объекта, вызывающего поляризацию окружающего торсионного поля в полном соответствии с полем самого объекта. Это и есть отклик поля на форму тела, чувство формы. И этот отклик распространяется по всему торсионному полю мгновенно. То есть его мгновенно же «чувствует» любое другое материальное тело в этом пространстве, в Космосе, а это и есть гравитационное взаимодействие.
Теперь можно сказать, что мы имеем почти все необходимые данные для описания нашего «Начала»: изотропное однородное, беспокойное, но равновесное в своем непокое пространство, называемое Физическим Вакуумом.
Оно заполнено очень подвижными (в пределах планковских размеров) виртуальными частицами, то и дело напоминающими о себе, о своей потенциальной реальности. Можно ли утверждать также что в этих процессах присутствует и время?
Предполагается, что виртуальные частицы переходят в реальные (и обратно) случайным образом, не синхронно, а с какими-то неупорядоченными интервалами. А интервалы - это уже время, хотя и не измеренное.
И что характерно – в различных теориях рассмотренных нами «Начал» не назначается выбор момента действительного начала: когда конкретно и чем конкретно обусловлено начало этого «Начала»?
Долго ли утомленному Духу носиться над Водами, долго ли томиться потенциальной огромной Вселенной в этой адски горячей и тесной клетке сингулярности, долго ли дремать в невозбужденном состоянии Абсолютному Ничто?
Оказывается, хозяином положения является ни более, ни менее, как случайность: долго ожидаемая и все же неожиданная флюктуация.
В «Тайной Доктрине» г-жи Блаватской говорится о «начале», как о пробуждении Пралайи, периодически засыпающем Пространстве (что можно ассоциировать с невозбужденным вакуумом), о том, что каждой Пралайе отмерено свое время. Даже приводятся периоды Пралайи, исчисленные в земных годах.
Похоже, оно там существует – это время, отмеряемое еще до «начала времен». Оно существует и, volens-nolens, тикает.
Ведь посреди полного набора элементарных частиц, в среде «Беспредельное Все» должны естественным образом содержаться и радиоактивные частицы. А они живут по своим собственным законам и - со временем - распадаются, как и следует быть, вполне закономерно.
А в связи с этим время от времени в некоторых локальных областях нарушается изотропность и однородность пространства, нарушается равновесие среды. То есть, создаются условия для флюктуаций, условия, которые могут быть просчитаны и ожидаемы. Но пока современная наука не озаботилась этим.
Теперь, имея некоторые представления о причине возбуждения физического вакуума, можно положиться на описание развития событий, данное в теории Г.И.Шипова: о возникновении не только материи, но в первую очередь о таком могучем факторе в жизни Мироздания, как тонкоматериальное поле, поле кручения, торсионное поле или информационное, т.е. Поле Сознания, введенное в современную физику Г.И.Шиповым.
Это Поле Сознания, даже Сверхсознания, содержит в себе план-матрицу, согласно которой шаг за шагом, как это описано в теории Физического Вакуума, возникает и первичное торсионное поле (право- и лево-закрученные вихри), и грубоматериальная Вселенная. Конечно, наш главный интерес – это тонкоматериальная составляющая.
Вот и поговорим о тонкой материи – более в прямом, чем в переносном смысле.
Ранее было заявлено , что тонкоматериальная субстанция (Дух, Сознание) – это главенствующая составляющая в Мироздании. То есть на вопрос «что первично – Сознание или Материя?» правильным будет ответ – «Сознание».
Спокойно. Разберемся.
И опять начать надо будет с Начала.
Из рассмотренных ранее начал мы выбрали самое реалистичное и проработанное – «Начало» из Физического Вакуума Г.И. Шипова и А.Е. Акимова.
При взгляде на пустоту из макромира, мы ее и обнаруживаем, эту пустоту, т.е вернее не обнаруживаем ничего – это Абсолютное Ничто. Но спускаясь вниз по шкале масштабов в глубины микромира и дойдя до «планковских» размеров мы получаем возможность взглянуть на «пустоту» изнутри и обнаруживаем бурную жизнь микромира, кипящий «бульон Дирака», воистину «Беспредельное Все», будущее Мироздание в потенции.
Итак, при очередном Пробуждении Вселенной (очередном, поскольку процесс жизни Мироздания циклический) из «Абсолютное Ничто» (возможно предпочтительнее из «Беспредельное Все») проявляется первичное торсионное поле. Что оно собою представляет структурно, как оно сформировано-упаковано-распределено в пространстве? «Теория Физического Вакуума» не рассматривает этого аспекта.
Приведем некоторые соображения, возникающие по этому поводу.
В последние десятилетия были сделаны замечательные открытия в строении структуры Вселенной. Исследования были выполнены в Институте астрофизики и физики атмосферы (город Тарту). Один из авторов Я. Эйнасто формулирует суть открытия следующим образом: «Галактики и их скопления расположены в порядке, напоминающем пчелиные соты огромных размеров. И чем ближе к стыкам таких ячеек, тем сильнее сконцентрировано вещество».
Такой вывод был получен в результате анализа распределения масс галактик в сверхскоплениях Персея, Андромеды и Пегаса. Анализ показал, что над границей такой ячейки поверхностная плотность галактик и их скоплений примерно в четыре раза выше, чем в ее центральной части.
Американские ученые обработали с помощью ЭВМ данные о миллионах галактик. Анализ этого материала подтвердил ячеистую структуру Вселенной. Практически все галактики располагаются в «стенах», которые образуют «пчелиные соты», внутри же самих ячеек почти совсем нет галактик.
Размеры ячеек достигают от 100 до 300 млн световых лет.
Это открытие является принципиальным достижением науки.
Такая структура не могла возникнуть в результате немотивированного «скучивания» материи, при котором космические объекты группируются случайным образом. Следовательно, надо искать причину, которая заставила скопления галактик группироваться именно так. Сами авторы открытия предполагают, что Вселенная творилась как бы по заранее намеченному плану, другими словами, ничего случайного не происходило.
И опять вспомним г-жу Блаватскую, которая неоднократно призывала нас искать аналогии в природе, на Земле и в Космосе от Мегамира и до проявлений их в микромире.
Есть-таки аналогичные структуры, не говоря о натуральных пчелиных сотах. Это и хорошо изученные ячейки Бенара (или Релея-Бенара) – упорядоченные в виде правильных шестигранных структур конвективные ячейки, возникающие в слое вязкой жидкости при ее подогреве. В первоначально однородной жидкости начинается диффузия из-за появившейся неоднородности плотности. В результате процесса самоорганизации, (некоторая аналогия – колебательные реакции Белоусова - Жаботинского) в жидкости возникают цилиндрические шестигранные валы, вращающиеся навстречу друг другу, как сцепленные шестеренки. При ускорении диффузии каждый вал распадается не два меньших и т.д. Характерно, что в образовавшихся ячейках правильной гексагональной формы, жидкость внутри них поднимается по центру и опускается по граням ячеек.
Таким образом ячеистая структура Вселенной - не исключение. Соты, построенные из шестигранных ячеек – наиболее жесткая трудноразрушаемая конструкция. Недаром из древних источников до нас дошло образное наименование неба как Твердь Небесная. И все-то они знали, эти древние жрецы и мудрецы!
Теперь и нам несложно предположить, что внутри космической ячеистой структуры хозяйничают право- и левозакрученные гигантские торсионные вихри, задавая правое и левое вращение галактикам, как гигантским шестеренкам, влияющим на все космические звездные и планетные процессы, подчиняющиеся единому плану. Понятно также, какие космические силы вызывают образование Поля Формы Земли и, как следствие, проявление левизны и правизны в биосфере, приводящее к диссимметрии живого вещества. Тогда же было оговорено, что диссимметрия относится к сфере тонкоматериальных проявлений.
Естественно, что человек, как живое существо, подчиняющееся всем законам природы, охватывающим живые организмы, должен также взаимодействовать с энергией левизны и правизны. Но как замечено В.А. Некрасовым, это взаимодействие должно осуществляться на тонкополевом уровне. А на тонкополевом уровне человек представлен в мире (в Космосе) своим биополем. Которого вроде бы нет? Как нет и торсионного поля?
Однако попробуем начать именно с проявления несуществующего торсионного поля и его визитной карточки в среде высших приматов, а именно – с биополя человека.
В работах /1/ - (беседа четвертая «О биополе») и /4/ (глава Р4) рассказывается, как любой человек может обнаружить у себя это биополе.
Хорошо знают о его наличии и некоторых его свойствах люди, умеющие обнаружить это поле не только у себя, но и у другого человека. Это люди со сверхчувственными способностями; многие из них занимаются целительством – с большим или меньшим успехом.
Известный экстрасенс и целитель С.Н.Лазарев рассказывает, что он чувствует биополе пациента под руками, как некую упругую плотную силу.
Если вам приходилось попробовать соединить одноименные полюса магнита, держа их в руках, то вы могли ощутить нечто подобное, какое-то упругое сопротивление.
Другие экстрасенсы говорят, что ощущают тепло, даже жжение или покалывание.
Имея многолетнюю практику работы с биополем, они уже отличают здоровое упругое биополе от больного, вялого, словно ватного, и воздействуют своим сильным полем, заставляя, видимо, биополе пациента поляризоваться в нужном направлении.
Здоровое биополе ведет к здоровью органов и тканей. Наступает выздоровление.
Однако все вышеизложенное – это рассуждения на описательном уровне, а сложившаяся ситуация требует подробного и глубокого изучения. К чему и призываем.
Аналогично могут воздействовать на биополе и многочисленные приборы-корректоры функционального состояния организма.
Ведь болезнь – это прежде всего нарушения в структуре биополя. Но конкретных сведений об этих нарушениях привести никто не может: не разработаны признаки поля, его частотный диапазон, строение, терминология и многое другое.
Разве что изменение цвета ауры с золотистого, светлого – здорового, на темное, коричневато-серое является одним из признаков болезни. Что уже можно сфотографировать приспособленным для этого фотоаппаратом.
Изменение цвета ауры – это изменение частоты поля, и это один из признаков наличия биополя.
Если бы мы могли видеть эти структуры своими глазами, возможно, мы сравнили бы их с аккуратно вывязанной ажурной салфеткой со сложным узором. Но стоит лишь спуститься одной из петель, как рисунок может оказаться нарушенным, гармония убита.
Точно также нарушение ориентации или частоты вихрей, может приводить к расстройству взаимодействия элементов биополя, т.е. к заболеванию организма.
Потребуется восстановление первоначального устойчивого равновесия, чем и занимаются экстрасенсы (целители).
Значительно сложнее обстоит дело с прочтением судьбы или происшедших событий в жизни определенного человека. Видимо, данные о нем также оставляют следы в его биополе. Более того, эти следы сохраняются в его вещах, принадлежавших ему предметах. Как отпечатки пальцев остаются на материальных объектах, так и полевые следы записываются на полевом уровне, благодаря наличию торсионной памяти.
Без тщательной проработки теории биополя все наши объяснения строгие ученые отнесут к разряду догадок и предположений.
Конечно, мы не в силах построить здесь и сейчас эту теорию, но некоторые вехи, некоторые элементы теории могут быть предложены.
Для начала составим краткий перечень вопросов, предъявляемых жизнью, на которые хотелось бы иметь обоснованные ответы от официальной науки (или в терминологии Т. Куна от «нормальной науки»), т.е. от признанных ученых, истинных исследователей.
Например, чтение с помощью пальцев обычного книжного текста слепыми людьми, или зрячими, но с завязанными глазами;
использование гомеопатических методов, а именно, лечение не лекарственным веществом, а сильно разбавленной водой, в которой побывало это лекарственное вещество;
перемещение предметов взглядом или пассами рук без прикосновения к предмету (Роза Кулешова, Нинель Кулагина);
«заряжение» воды и ее положительное влияние на рост растений при поливе их этой водой.
А фантастические опыты Цзян Каньджена, который с помощью изобретенного им прибора мог переносить признаки одного растения или животного на другие? Он выращивал кукурузу с пшеничными зернами в початках, или вывел кур с перепончатыми утиными лапами.
А предсказание событий задолго до их наступления (как предсказание монаха Авеля более чем за сто лет предупредившего о гибели династии Романовых).
Известны также высказывания некоторых ученых о предполагаемой связи человека с Космосом, с его энергоинформационным полем или, по Г.И.Шипову, со Сверхсознанием Вселенной.
И многое-многое другое.
8. ПРИНЯТЬ НОВОЕ
Кратко изложим, какие ответы существуют на сегодняшний день у исследователей перечисленных выше явлений.
Чтение пальцами вслепую любого текста или определение цвета рисунка объясняется способностью кожных рецепторов различать торсионный контраст предложенных текстов и рисунков.
В свое время А.Е.Акимов измерил значения торсионного контраста букв русского алфавита и определил величину их контраста на белом фоне. Это и позволяет различать их и складывать в тексты. Есть методики обучения этому чтению любого, даже зрячего человека. Результаты неоднократно демонстрировались научному сообществу, но часто уважаемые ученые предпочитают в этих демонстрациях необычного явления искать подвох, а не исследовать способности человека.
Далее. В основе лечения гомеопатическими средствами лежит постулат о том, что лечение протекает на полевом, а не вещественном уровне. Каждый организм, в том числе и растения, имеют свое биополе. Когда готовят гомеопатические растворы, эти лечебные растения или другие вещества, настаиваются в воде и они, естественно, поляризуют ее торсионное поле, то есть создают в воде торсионный портрет своего биополя.
Вода - это одна из сред, имеющая долгую торсионную память, т.е. она длительно сохраняет поляризацию, полученную от воздействия лечебного вещества или растения. Затем их можно удалить, но полевая картинка сохраняется даже при тысячекратном разбавлении раствора, так как добавляемые порции воды поляризуются в соответствии с уже имеющимся полем.
Это воздействие (как и другие - аналогичные) относится к разряду ПИД-эффектов (перенос информационного действия). Основой ПИД-эффекта являются торсионные поля. В эксперименте было обнаружено , что воздействие, например, препарата, «заряженного» лекарственным веществом, тождественно воздействию самого лекарства. Организм реагировал лишь на информационную матрицу лекарственного вещества, внедренного в него чисто полевым путем.
«Заряжение» воды имеет ту же природу, т.е. она поляризуется под воздействием сильного биополя целителя и долго сохраняет эту лечебную структуру, благодаря наличию торсионной памяти.
То, что «заряженная» (поляризованная, структурированная) вода отличается от обычной, показывают эксперименты с растениями, которые развиваются гораздо интенсивнее, менее подвержены болезням по сравнению с растениями, поливаемыми простой водой.
Эксперименты китайского ученого Цзян Каньджена, проведенные им в России, показали
возможности перенесения генной информации полевым путем. Так однажды он вывел цыплят, опушенных волосами с его собственной головы.
Об опытах Цзян Каньдженя есть красноречивые отзывы. Вот что говорит д.б.н. профессор Ю.Симаков: «В течение 15 лет я слежу за работами Цзяна по передаче биологической информации от одного организма к другому с помощью изобретенной им установки. Если положения, выдвинутые Цзяном и предложенные им методы биологической информации будут повторены другими исследователями, то способ передачи генетической информации полевым путем следует отнести к величайшим открытиям современности».
Есть сведения об экспериментах швейцарских ученых, которые воздействовали на ген обычной мухи, ведающий глазами, и получили мух с глазами на ногах, на крыльях и даже на усиках-антеннах. Нехватало еще, чтобы муха подмигнула этими глазами особо недоверчивым ученым…
Очевидно, что следует принять беспрецедентные меры предосторожности в этих экспериментах, чтобы нечаянно не загубить имеющийся на сегодня генофонд земной флоры и фауны. И в то же время очевидно, что метод переброски генетической информации полевым путем требует дальнейших углубленных исследований и научной поддержки.
Что касается полевой связи человека с Космосом, то по этому вопросу существует много работ (Г.И.Шипов, А.Е.Акимов и др.) о физике и психофизике, о человеческом сознании и его взаимодействии с физическим миром и с Космосом.
Авторы отмечают, что психофизические явления выходят за рамки традиционных представлений о четырех известных взаимодействиях, т.е. за рамки господствующей сегодня парадигмы.
«Все знание точных наук получено не формально-логическим путем, а посредством интуиции». (А.Е.Акимов, В.Н.Бинги).
Ученые предлагают «выделить механизм взаимодействия торсионного поля с нейронной сетью мозга, как способ общения индивидуального сознания с космическим банком информации».
Разрабатывая далее эту идею взаимодействия нейронов мозга каждого отдельного человека с энергоинформационным полем Вселенной А.Е.Акимов выдвигает идею, что каждый человек (его сознание) является мини-биокомпьютером, и соотносится с целым (Сверхсознанием Вселенной) как некая деталь, как модуль огромного мирового компьютера Торсионной Вычислительной Машины (ТВМ) Вселенной.
С этой точки зрения человек и Вселенная на полевом уровне – это единая система, единое целое, взаимообусловливающее нормальное функционирование друг друга.
К такому выводу приходят и другие ученые, работающие в, казалось бы, не связанных друг с другом областях науки – в физике (уже упоминавшиеся выше имена); в генетике - П.П. Гаряев , предложивший новое прочтение роли ДНК в организме и в Космосе; в геологии и геофизике Земли (И.Н.Яницкий); в исследованиях воды с точки зрения ее полевых свойств («памяти» и воздействия на живые организмы ) это В.Д.Плыкин , Эмото Масару.
Многие из названных ученых отдают себе отчет, что они работают с торсионными полями, и тогда их исследования предстают более целенаправленными и логически обоснованными; другие же, исследующие те же самые или аналогичные явления, объясняют их своими надуманными теориями, прибегают к поддержке религиозных учений и догматов, создают некие оригинальные схемы, из которых все же торчат не признаваемые ими «торсионные уши».
Что поделаешь – новая теория пребывает в стадии практического становления, поэтому следует критически подходить к заявлениям авторов о своих открытиях, соотнося их с разработанной теорией Физического Вакуума, ее выводами и предсказаниями.
9. ФАНТАЗИИ ИЛИ . . .
До сих пор мы рассматривали (в основном) частные вопросы.
Но глобальные изменения грядут в мировоззренческом плане.
Человек – неугомонное существо, и он хочет докопаться до самого донышка – «откуда есть пошла» вся эта огромная Вселенная и зачем мы в ней – такие маленькие и беззащитные перед лицом Космоса, с его нераскрытыми пока сюрпризами.
Не на все вопросы дает ответ Восточная мудрость. А был ли Большой Взрыв и что было до него? Вечно ли существовало «море Дирака» и аналогично ли оно Абсолютному ничто Г.И. Шипова?
А главное – долго ли будет продолжаться существование нашей Вселенной? Ведь Солнце не вечно, как и другие звезды. Со временем они выгорают. И что будет потом, после окончательного угасания?
Обращаясь к сведениям древних, изложенным, например, в «Тайной Доктрине», узнаем, что жизнь Вселенной циклична.
Это напоминает игру: ребенок строит из песка на пляже башенки, стены и замки, прокладывает там дорожки для своего игрушечного автомобильчика, но набегает волна прибоя и смывает возведенные постройки. Это огорчительно, но с завидным упорством маленький строитель начинает вновь возводить свой городок и опять через некоторое время волна смывает его постройки.
Не так ли и во Вселенной? Конечно, все гораздо сложнее, но г-жа Блаватская, ссылаясь на древние Стансы утверждает, что после каждой Пралайи вновь просыпается «Матерь-Рождающая» и снова начинает ткать эту вечную ткань Вселенной, запуская те же «Колеса» по тем же Кругам, что были в предыдущей Манвантаре.
Конечно, прошли миллиарды лет, все элементарные частицы «перекипели в бульоне Дирака», но теперь они способны снова создавать аналогичные атомы во вновь возникающем мире и, соединяясь в молекулы, образовывать почти те же вещества, согласно законам, записанным в плане-матрице Сверхсознания.
Словно весною дерево, имеющее как бы все тот же ствол и те же ветви, вновь покрывается все тою же листвою… Но нет, нет - это уже новая листва.
Если мы не замечаем, что ствол несколько увеличился в диаметре, а ветви окрепли, и из тонких прутиков превращаются в сильные сучья, то листья-то, мы знаем, листья уже новые. Хотя так же похожи на прежние, зелены и трепетны, но… Это другие листья. Правда, их роль и задача в целостной системе д е р е в о все та же – питать всю систему солнечной энергией, Праной. И на будущий год все повторится сначала, все то же.
А вот то же , да не то!
Так и Вселенная, оживающая в следующей Манвантаре, создается по проверенной матрице, не только отработанной Сверхсознанием, но и корректируемой им.
И вот вновь рождаются звезды и планеты, и на некоторых из них вновь возникают условия для образования живых организмов, их эволюции и развития.
И так неоднократно, цикл за циклом, растянувшимся на миллиарды лет. Такова жизнь Мироздания.
Конечно, возникает вопрос: зачем все это? Какую цель преследует этот, казалось бы, бессмысленный круговорот?
В природе многие явления цикличны. Смена времен года, смена дня и ночи, смена поколений. И растения, и животные живут и умирают, но оставляют потомство, которое лучше или хуже продолжают жизнь.
Видимо это очень мощная природная мотивация – продолжение жизни. Но жизни не только амебы, не червячка, и даже не зайчика – идет эволюция жизни к высшим животным, к разумным существам.
И вот он – Царь Природы, мыслящий и созидающий. И он, что называется, творит и вытворяет. Вплоть до сумасшедших теорий.
Можно ли назвать теорию Хью Эверетта сумасшедшей?
А это - как посмотреть.
Например, раздвоение существующей Вселенной при квантовых измерениях – возможно ли это? Примененная математическая теория требует сказать «Да». Что и сказал Эверетт.
Но оставаясь на почве материализма, мы должны признать, что Вселенная существует «весомо, грубо, зримо» и в единственном экземпляре.
А если делить ее надвое, то известно, что если «хлеба горбушку – и ту пополам», то «тебе половина и мне половина». Значит, если Вселенная раздвоилась, то образовавшаяся Вселенная' (Вселенная-штрих) будет представлять собой только половину нашей теперешней, а нашей теперешней останется тоже только половина. В этом смысле они одинаковы, т.е. параллельны. Но сколько можно так делить? Не бесконечно же, как утверждает Эверетт. Материал исчерпается.
Значит, это не тот путь.
Факты показывают, что ни при каких измерениях наша Вселенная еще не пострадала. Утверждают, что просто образуется точно такая же, но другая Вселенная. Так просто? Взяла и образовалась в одно мгновенье? Но из какого материала, откуда они взялись, все эти мегатонны вещества? Да и времени потребовалось бы около 14 млрд лет, не так ли?
По-видимому это тоже не тот путь.
Но как быть с решениями Пси-функции? Она требует многих вариантов ответа…
Вспомним, как-то худо-бедно распорядились мы в свое время с квадратным уравнением: если получали в качестве решения корни «плюс-минус два яблока», то выбирали в качестве решения «плюс два яблока», отвергая как нереальные «минус два яблока». Но это когда было? С тех пор мы поумнели и не отбросили бы эти «минус два яблока», а сказали бы «плюс два» - это мне, а «минус два» - это с тебя.
Конечно, квантовый мир не так прост, и он требует признания всех решений. Но не в ущерб же здравому смыслу. И как тогда оценивать введение параллельных миров, где и существуют эти решения? Что , нет иного выхода?
Есть, есть! И выход есть и параллельные миры есть. Нет только новой парадигмы.
А новая парадигма, признавая тонкоматериальную составляющую, признавая торсионные поля, дает широкие возможности новым подходам, новому мышлению.
Напомним, что тонкоматериальный мир отражает наш грубоматериальный благодаря свойству торсионного поля создавать на полевом уровне так называемый торсионный портрет – точную копию любого материального объекта от микрочастицы до галактики и даже целой вселенной.
Этот тонкоматериальный торсионный мир отслеживает все изменения, происходящие в окружающем пространстве и тотчас откликается , создавая новую копию, справедливую на очередной текущий момент. И в этой копии есть место измеряемому квантовому объекту, и наблюдателю, и его приборам.
Отличие только в том, что для нас есть разница в наличии материального объекта, а для Пси-функции достаточно и копии, ибо она воспринимает ее как исходный материальный объект.
А возможно, и с исходным объектом она общается на полевом уровне, т.е. с его полем, с его фантомом. В этом случае вообще не имеет значения, представляет ли этот фантом непосредственно само материальное тело, пронизывая его насквозь или это столь же реальная полевая копия объекта.
Попутно можно заметить, что на умозаключение Нильса Бора по поводу неопределенности Гейзенберга, когда он высказал предположение, что наблюдатель к а к б ы вмешивается в процесс измерения, надо признать, что не «как бы», а вполне ощутимо вмешивается. Уже одним наличием своего биополя (вспомните «излучение Кирлиан») можно предположить явное вмешательство в мирную жизнь измеряемого объекта некоего излучения на квантовом, т.е. на полевом уровне. А это опять происки торсионного поля.
Можно бы и еще высказать некоторые предположения относительно роли торсионных взаимодействий в явлениях «запутанности» частиц-близнецов, но все это требует исследований и исследований таких малоизученных, более того, не признаваемых торсионных полей.
Но куда денетесь?
Не рассматривайте эти рассуждения как беспочвенные фантазии. Если мы приняли новую парадигму, то должны принять и новые возможности, допускаемые ею.
Имея в виду направленность Мироздания к совершенствованию и, следуя путем логических построений, вы также придете к признанию разумного Начала в Мироздании.
10 . … ИЛИ НЕПОЗНАННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Природа ставит перед человечеством все новые и новые вопросы. Человечество ищет на них ответы. Ищет, ошибается, спотыкается.
Но зачем это нужно природе, Космосу, Мирозданию?
Ведь наступает момент, когда крышка все равно захлопывается. И не только для отдельного человека, для всех.
В Христианстве – это Апокалипсис и конец мира. Погибель всеобщая.
В восточной философии – это Ночь Брахмы, когда существующая Вселенная растворяется в Небытие, во сне, не ведающем себя.
В теории Большого Взрыва и в теории Физического Вакуума концепция окончания Мира, исчезновения существующей Вселенной глубоко не рассматривается. Хотя возможны предположения о тепловой смерти Вселенной в результате неотвратимого роста энтропии.
Но что дальше, что в этой упокоенной тьме? The rest is silence…
И хотя все это очень-очень далеко впереди, хочется все же заглянуть в это будущее и отыскать какой-то смысл, хоть чем-то утешиться. Действительно, «стоила ли жизнь того, чтобы быть прожитой?» Хочется верить, что мы достойно сыграли свою роль на Вселенской сцене.
Но в чем заключается эта роль?
Дело в том, что у Мироздания есть цель.
И помочь ему в достижении этой цели может только человек!
Как описывает «начало» Теория Физического Вакуума, мир сразу строится по определенному плану, который существует в Сверхсознании. Следовательно, Сверхсознание (Высший Разум, Абсолют, Творец, наконец) не создается вместе с «началом», а где-то предсуществует в недрах Абсолютного Ничто.
Возможно, это поле Сверхсознания как-то собирается и самоорганизуется во время «сна» Вселенной.
От Манвантары к Манвантаре оно постоянно наращивается: ведь мысли человека представляют собой сложные вихревые структуры и, будучи положительно закрученными пополняют Поле сознания новыми построениями.
А от Пралайи к Пралайе Поле Сознания корректируется и упорядочивается, чтобы новый план-матрица был более совершенным.
Мы отмечали раньше, что мысли и поступки человека могут быть как право- так и лево-закрученные, причем, чем доброжелательнее и нравственнее человек, тем больше в его полевой структуре правозакрученных вихрей. Но в нашем п р а в о м мире именно это и требуется Сверхсознанию, это и позволяет наращивать положительные составляющие Поля Мирового Разума.
Структуры же с избытком левозакрученных вихрей (в религиозной терминологии - грешных), которые не смогли встроиться, как в пазле, в общий архитектурный ансамбль, возможно, распадутся впоследствии, либо через механизм реинкарнации /3/ отправятся обратно на грешную землю для совершенствования в своей следующей жизни.
Так какова же конечная цель богоприятной деятельности Вселенского механизма?
Разумным девизом нашего правого мира было бы: если уж существовать, то с пользой. Но какая польза может быть от человека, который не то что – не гений, но и талантами особыми не блещет?
В том-то и дело, что Мирозданию ценен каждый человек, если он создает правозакрученные торсионные поля (незлобивостью, совестливостью, хорошими делами).
Недаром, все сказки славят добро, и все религии призывают к нравственному образу жизни.
Это идет из глубокой древности, когда, как говорят, Боги ходили по Земле, т.е. предшествовавшие нашей пятой расе ариев какие-либо инопланетяне, а может атланты, могли общаться с ранним диким человечеством и нести ему «разумное, доброе, вечное…» Ибо они знали о Сверхсознании Вселенной, знали, что пополнять его могут разумные существа, преобразуя неорганизованную «темную энергию» в правозакрученные структуры «темной материи».
( /3/.Глава 4. Ясновидение – конструктивный подход).
Но если Сверхсознание совершенствуется и наращивается, как стволы гигантских дерев, то через какое-то измеряемое гуголом время, оно заполнит весь мир, наступит желанная Нирванна…
И что?
На сегодняшний день у нас нет ответа.
Материалов для исследований и философствования предостаточно, но поставить завершающую точку нам не дано.
Возможно, это задача для следующей, шестой расы, которая неизбежно появится после очередной Пралайи, и будет задаваться теми же вопросами, которые волновали нас.
И первый смелый шаг, который мы должны сделать сегодня – это признать новую парадигму, чтобы в новых рамках продвигаться дальше в познании мира. Чтобы утвердительно ответить на вопрос А. Камю: «Да, жизнь стоит того, чтобы быть прожитой.»
9. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
/1/ Анюта. Неспешные философские беседы (10 бесед) Сайт ПРОЗА.РУ
www.proza.ru/2013/07/09/28/669
/2/ Анюта. Феномен Вангелии Сайт ПРОЗА.РУ
www.proza.ru/2014/02/26/1304
/3/ Анюта. Реинкарнация в свете современных знаний Сайт ПРОЗА. РУ
www.proza.ru/2014/10/23/1364
/4/ Анюта. ИНЬ – ЯН. Сайт ПРОЗА.РУ
www.proza.ru/2012/04/28/804