«Задавая свои вопросы, имел намерение обратить обсуждение того, что мы называем экономикой, в несколько иное русло, более "абстрактное".
Однако попробую ответить, хотя бы тезисно, по пунктам.
1. О "разумном потреблении" (формировании разумных потребностей) нам ещё на лекциях по научному коммунизму пели».
– Идеологический курс по научному коммунизму – весьма сомнительное руководство для организации личной жизни. Тем более разумной организации. Всё, что навязывается, вызывает отторжение. Я наблюдал пример разумного потребления со стороны, и это было интересно.
«Сейчас для меня этот вопрос давно закрыт: утопия! По нескольким причинам. Начиная от того, что с возрастом и меняющимися обстоятельствами окружающей жизни меняется и уровень "разумности" тех или иных потребностей, к тому же любой "уровень разумности" всё равно придётся как-то измерять и учитывать со всеми вытекающими отсюда последствиями. Добавим другой жестокий фактор - человеческую природу, которая, как представляется, больше зависит от генов, чем воспитания».
– Лично для меня соображения по разумному потреблению были не утопия, а руководство к действию с колоссальным экономическим эффектом. По сути, разумное потребление определяет и другую экономику. Физиологический разврат в России или Греции ведет общество к неразрешимым проблемам.
«3. "нужна другая экономика" Вот это-то самое интересное! Какая? И как она будет взаимодействовать с остальной экономикой мира? "Комфортный аскетизм" - это не экономика, это образ жизни. Хотя бы такой вопрос: на какие цели и каким образом будет расходоваться "прибыль"?».
– "Комфортный аскетизм" (разумое потребление) – это высший менеджер экономики, определяющий ЧТО производить, а ЧЕГО не производить. Прибыль Z-предприятия (за пределами жизнеобеспечения) должна направляться, в первую очередь, на рост экономического могущества Z-предприятия и Z-сообщества в целом, а конкретно – на развитие научной и изобретательской деятельности (и как самоцели, и как средства).
«4. "Жизнь без роскоши" - см. п.1. Понятия о роскоши весьма субъективны и могут сильно отличаться».
– Если людей не воспитывать, то сильно. А если воспитывать, то незначительно. Задача роскоши – выделиться, встать над окружающими. В моей и деревенской, и городской жизни это счталось плохим тоном.
«5. Вопрос заключался не в перераспределении доходов, а в управлении экономикой: сочетание элементов рынка и планирования».
– До поры до времени Z-экономика представляет собой просто элемент А-экономики. Ничего нового в отношении с внешним миром. Да и встав на ноги, для Z-экономики не предвидится необходимости подавлять А-экономику. Главное – это защититься от ее давления.
«6. "Выгода – это хорошо, когда она идет на общее дело." Опа! По смыслу практически "цель оправдывает средства". Опасный путь... »
– Оборот "цель оправдывает средства" слишком неопределенен, чтобы относиться к нему решительно. А что Вас смушает в выгоде? Нормальная экономическая категория.
«(*Беда состоит не в низком уровне дохода и не в нежелании его увеличить.) ».
– Она состоит в нежелании жить совершенней.