Бывает так,что идеалы рациональности отбрасываются как неудовлетворяющие запросам науки,а это случается тогда,когда один из компонентов научной рационльности,а именно-парадигма,господствующая на определенном этапе развития науки,не справляется со своими обязанностями.»Парадигма-это то,что объединяет членов научного сообщества»-определение,данное Т.Куном,который и ввел данное понятие. Парадигма во многом определяет круг научных проблем и методы ее решения.Парадигма учитывает принадлежность к определенной нучной дисциплине,и во вторых парадигма учитывает систему правил научной деятельности.Но случаются периоды в котрые наука,когда парадигма уже неспособна решать стоящих перед ней проблем,когда к примеру становятся известны факты,которые противоречат господствующей парадигме-аномалии.Когда число таких аномалий становится достаточным,для смены парадигмы,парадигма изменяется,что в долгосрочной перспективе способно приводить к изменению типов научной рациональности.Если,опять же вспомнить Т.Кун и продолжить мысль о связи научной рациональности с наукой,а точнее ее подчиненности науке,то мы неизбежно приходим к понятию «нормальной науки2 Томаса Куна.»Нормальная наукаЦ,по куну,это господство некоей парадигмы,в рамках которой строится вся научная деятельность ученого и научного сообщества.Ученый в этом случае скован рамками сущеествующей парадигмы и не имеет права выходить за пределы парадигмы. Парадигма,которая по сути определяет всё дальнейшее развитие науки.СОСТОИТ ИЗ 4-Х ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ:-
-символические обобщения,типа второго закона Ньютона,закона Ома и т.д.
Концептуальные модели,примерами которых могут служить общие утверждения такого типа «теплота представляет собой кинетическую энергию частей,составляющих тело!
-ценностные установки,принятые в данном научном сообществе и проявляющиие себя при выборе направлений исследования,при оценке полученных результатов состояния науки в целом.
-образы решений конкретных задачи проблем,с которыми неизбежно сталкивается уже студенты в процессе обучения.
В чем же состоит деятельность ученого в рамках нормальной науки?Кун писал: При ближайшем рассмотрении этой деятельности в историческом контексте или в современной лаборатории создается впечатление,будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму ,как в заранее сколоченну довольно тесную коробку.Цель нормальной науки ни в коей мере не явления,которые не вмешиваются в эту коробку,частов сущности упускаютсяь из виду.Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий,обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими2.. Таким образом,в рамках нормальной науки ученый жестко запрограммирован и не склонен змечать фактов аномалий,которрые противоречат господствующей парадигме в конечномитоге ее ниспровергая.
Вкратце мы признали,что представляет собой 2нормальная наук2.Этоб было необходимо потому,что понимание 2нормальной науки2 ,как один из вариантов науки,предложенной Куном,необходим для понимания научной рациональности,которая ,как мы предполагаем,является принципом науки в целом.Концепция Кунаоднако,подверглась жесткой критике со стороны такого известного философа как Карл Поппер,который считал,что «нормальная наука»Т.Куна существует,но она является деятельностью не революционной,или,как он по другому его назыает,не слишком критически настроенного профессионала:ученого,котрый принимает господствующую догму,котрый не склонен ее оспаривать и котрый принимает новую теорию только в том случае,если примут ее остальные и она станет модной.Все это было высказано Поппером в статье 2нормальная наука и опасности,связанные с нею2Наука,по мнению Поппера,если будет существовать так,как описанно Куном,может стать опасностью для сущестоввания современного цивилизованного общества,для цивилизации или тойее части,в основе которой лежит наука как основной элемент системы."Норм»льный ученый» по мнению Поппера ,плохо обучен.Он обучен в духе догматизма,он усвоил технику,которую может применить,незадаваясь вопросом ,почему он,он,как это определил Кун,согласен на то,чтобы решать «головоломки».
Головоломки-это те проблемы,вопросы,решение которых лежит в рамках существующей парадигмы.Поппер,как говорилось выше,видит большую опасность для науки куновской науки.Поппер отмечает»Я думаю,однако,что Кун ошибается,когда уверяет,что то,что он называет номарльной наукой,действительно нормально»Поппер считает,что открытие Куном того,что он называет «нормальной наукой" наиболее важным ,но он не согласен с тем ,что история науки подтверждает его положение и что в каждой научной области существует одна преобладающая теория-"парадигма» и история науки представляет собой последовательнуюсмену господствующих теорий,чередующихся с революционными теориями "экстраординарной науки:периодами,которые он описывает так,как еси бы коммуникация нарушалась из-заотсутствия господствующей теории. "Такая картина истории науки расходится с моим представлением о фактах,ибо начиная с античности,существовала постоянная дискуссия между основными теориями материи,которые соперничали другс другом".
Таким образом,расхождения Куна и Поппера по вопросам науки сводились к тому,существует ли "парадигма " Т.Куна, поскольку ее сущестоввание противоречило существованию науки в целом;является ли "нормальная наука"двигателе прогресса в целом;как тот период науки,названный Куном "экстраординарной наукой" влияет на прогресс зннания и поялние новых результатов внауке.
Переходя к выявлению характерных особенностей классической науки и классиеской научной рациональности,определим,кто из философов относитсяя к данной эпохе,а также.кто из научных деятелей данной эпохи в полной мере выражает идеи классической науки.Выдвинемпредположение,что философия также является наукой,что многие исследователи считают ложным утверждением.Тога можно провести параллелии в хронологии между классической наукой и классическо йфилософией.Получится,что открытия 19 века,приведшие в наке к переходу от классики к неклассике,послияли и на философию,что явилось причиной перехода к неклассическому уже в философии.Сама наука классического образца начинает скаладываться в 17 веке,но существовали и донаучные представления,которые Т.Кун и К.Поппер назвали бы донаучным периодм экстраординарной науки.Многие науки,КАК ИЗВЕСТНО,вышли из философии,зародились науки еще в антчности,а философия тогда была,как назвал бы современный мыслитель,метафизическим способоом постижение окржающего мира.То есть,философия была в тот период способом позннания бытия,опирающегосся не столько на факты,сколько на логику и мышление человека.Особенностями периода античной философии было обращение к проблемам бытия,т есть онтологии,что наиболее заметно в эпоху досократиков,которые занимались исключитеьно проблемами познания окружающего их мира.Ницше,например,негмтивно воспринимавший период начавшийся с Сократа,его переходк проблемам этики и человка,считал сократическую философию философией менее значимой.Классическая наука и классическа философия взаимосвязаны,первое выросло из второго.Более того,можно утвержать,что науки о человеке-психология например,появились из философии,а именно того сократовского прехода,который так критиковал Ницше.Философи я античности повлияла на само миросозерцание людей через христианство кпримеру,которое,во многом,появилось благодаря философии Платона.Хорошо это или ннет,какой ценностный аспект это несет,мы судить нне можем,но именно философия,через науку и другие свои иппостаси,оказала влияние на ход развития европейской и мировой цивилизации.Таким образом,попробуем выдвинуть утверждение:эпоха классической науки и классической философии берет начало в античности."Фалес,которого обычносчитают первым ученым и философом,считал,что мир порожден одной стихией,которой является вода"Лишь один атом кислорода отделяет Фалеса от современной физики,ибо сейчас считается,что все вещества происходят из водорода.Гераклит высказал идею непрерывного изменения вещей.Мы живе вмире,где большинство людей полагает самой собой разумеющимся,что все материальное,постоянно изменяется и развивается.Гераклит пришел к этой мысли посредством наблюдения и логики.Демокрит основал теорию атомистики,согласно которой вся материя состояит из предельно малых частиц,существующих в пустоте.Различия в свойствах вещей определяется разными по форме и величине атомами,составляющими их.Изучая окружающий мир,эти ученые прокладывали путь к созданию общих теорий.Они руководствовались интуицией"
Общепринятого определения научной рациональности быть не может.Первым типом научной рациональности была антична научна рациональность,далее следовала среневековая,но,в данной дисскртации эти виды научной рациональности объединены в общий-классическую научную рациональность,сюда же относится рациональност Нового Времени.Рациональность,ее роль,приобретают все более актуальный характер.Ее роль всвязи с усложнением процессов в информационном обществе становится все более значимой.Каждой культуре свойственнем свой вид культурной рациональности.Научная рациональность это всего лишь одн из типов рациональности,существуют и другие подипы рациональности:магическая,религиозная и другие,тоесть сюда может быть отнесена и любая мировоззренческая система,построенная на рациональных доводах,созданная из рациональных конструкций.Рациональность в науке можно рассматривать в контексте сменяющих друг друга стихий рациональностей в культуре.В методологии науки складывается представление,что единственно верного определения научной рациональности быть не может.Мы рассматриваем научную рациональность как состоящую из двух эллементов-парадигмы и Оснований Науки.В таком случае,в столкновении идей Куна и Поппера,которое было продемонстрированно в начале параграфа,можно найти консенсус,компромисс,и тот и другой настаивают на том,что наука в определенные периоды которые Кунназывает преиодами экстраординарной науки,а Поппер считает именно существование экстраоринарной науки приемлемой,а "нормальную науку"-"ненормальной";Так вот-именно в эти периоды существования наук производятся наиболее значимыее открытия,тем самым научна рациональность,изменяющаяся под влиянием культурных феноменов,которые приводят к конкурированию арадигм,видоизменяются,приспосабливаются к тем общственным условиям,которые существуют,и дает обществу то,что этому обществу ннеобходимо в настоящий момент.Тем самым,Кун признает то,что в период экстраординарной науки создается новая парадигма.Поппер идет дальше-он называеет период "экстраординаной науки" -нормальным,что подтвержается его скептичекимотношением к понятию парадигма.
"В соответствии с одним из многочисленных определений рациональность-это ситстема замкнутых и самодостаточных правтл,норм и эталонов,принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально-осмысленых целей"
Зоключение.
В данном исследовании были расмотрены проблемы парадигмы,нормальной науки,научной рациональности,деятельности ученого,а также были представленны взгляд на данную проблему Куна,Поппера.Парадигма в понимании Куна это совокупность некиих норм,опираясь на которые ученый ведет свою деятельность.Парадигма может быть только одна,смена ее автоматически приводит к замене принципов на основании которых ученый ведет свою деятельность,что и называется научной революцией.
Поппер же отрицает существование парадигм,по его мнению существует одновреенно множетво представлений по поводу одной и той же проблемы,которые могут противоречить друг другу.Если выражаться ерминологией Куна,то в понимании Поппера нормальная наука не существует,а есть только экстраординарная наука,и это как считает Поппер,хорошо,так как так как сущестование нормальной ннауки представляло бы опасность для науки,так как ученым приходилось бы решать "головоломки" в рамках нормальной науки.,не имея возможности проведения независимой научной деятельности.
По мнению автора данной курсовой работы,состояние науки,как описывает ее Кун,более близко к действи тельности,так как ученые в своей деятельности стеснены рамками существующей парадигмы.Поппер считает то отрицателным явлением,мотивируя то отсутствием в данном случае прогресса науки,на самом же деле это не являетс ячем то плохим,так как если бы ученый каждый раз начинал с чистого листа,приходилось бы много времени и усилий тратить на разработку чего то нового для себя.
Итак,Поппер критикует то,что называется нормальной наукой.Критика заключается в том,что ученый ,в понимании Куна призван занимаься наукой,будучи при этом стеснен теми нормами,которые приняты в данном сообществе,что мешает ученому двигаться вперед в своей деятельности.Кун же считает тот "миологический концептуальный каркас",стесняющий ученого,необходимым условием функционирования науки.Группа ученых,работающая в рамках "мифологичееского концептуального каркаса",признает только те открытия,которые этому каркасу соответствуют.
Также Поппер критикует понятие парадигма,предложенное Куном,в рамках которой идет развтие науки,так как по ПОпперу парадигмы не сществует,есть только непрерывный поток сменяющих другдруга теорий,котрые необязательно должны соотетствовать принятой парадигме.В результате наука является по Попперу в любой момент своего развития тем,что Кун называет экстраординарной наукой,нормальной науки в понимании Поппера вообще не существует.