Какой Он, Дух. Какие они, духи. Знание без мистики

Какой Он, Дух? Какие они, духи? Духи, о которых с испокон веков говорится в религиозной литературе, в мифах и преданиях различных народов.
Возможно ли хоть частичное или схематичное понимание этого?
Тем более, после стольких десятилетий господства материалистического мышления в образовании, в культуре, в науке.

Оказывается, в некоторой мере возможно. Хотя, следует заметить, что обнаружить даже схематичный ответ на данные вопросы получилось не сразу.

Несколько лет назад, предполагая, что в книге Гегеля "Феноменологию духа" есть достаточно содержательное изложение интересующей темы, приобрел эту книгу и принялся за её чтение.
Но чтение, чтение с пониманием, не получалось. Книга, в её столь обильном и многословном содержании, "не открывалась".
Принимался читать несколько раз. Но всё было безуспешно.
При чтении не обнаруживалось того уровня понимания и прозрачности, который после определенных событий возымел место при чтении книги Гегеля "Энциклопедии философских наук". Не было понимания какого-то нюанса, какого-то корневого основополагающего понятия, которое явилось бы необходимым ключом для того, чтобы книга "открылась".

И вот однажды вдруг осознаю, что, похоже, "ключ" появился.
"Ключ" обнаружился неожиданно при чтении текста "Беседа о Святом Духе", написание которого приписывают св. Иоанну Златоусту [1].

Вот некоторые фрагменты этого текста:

- "...Если Дух Святой сообщит кому-либо, не имеющему ни мудрости, ни ведения, дар: даст ему одну только веру, каковы, например, многие, обладающие благодатными дарами, в силу которых они, и не зная Писаний, верят в них, то таковой дар называется духом веры. Если кто получит от Святого Духа силу и дар веровать в обетованные блага, какие имеют быть даны нам в будущем веке, то он примет дух обетования. Если кто получит дар мудрости, то такой дар называется духом мудрости. И во всех случаях благодатные дарования Духа называются духом..."

- "...Когда кто-либо получит благодатный дар мученичества, то говорят, что он имеет дух силы, т. е., благодатный дар. Так как то, что даруется, есть Дух Святой, то и дар называется тем же самым именем, каким Тот, Кто его дает. Поэтому Павел говорит: «вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления» (Рим.8:15). И опять: «ибо дал нам Бог духа не боязни, но силы и любви и целомудрия» (2 Тим.1:7). Духом же здесь называет благодатный дар, как и в том случае, когда говорит: «вы… запечатлены обетованным Святым Духом» (Еф.1:13). Где написано о Духе обетования? Павел говорит: «имея тот же дух веры» (2 Кор.4:13) и обетования, то есть благодатный дар Духа. Итак, вот – дух веры, дух обетования. Если кто кроток и смирен сердцем, тот получил дар кротости. Последний – Божие благодатное дарование. Об этом говорит Павел: «если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости» (Гал.6:1), то есть, благодатным даром кротости. «Наблюдая, – говорит Писание, – каждый за собою, чтобы не быть искушенным» (Гал.6:1). Вот – дух кротости. Иному дается освящение души и тела, и оно называется духом святости, подобно тому как говорит апостол: «Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию, которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях» («Павел раб Иисус Христов, зван апостол, избран в благовестие Божие, еже прежде обеща пророки Своими,... по Духу святыни») (Рим.1:1–2, 4). Он сказал это в обратном порядке; смысл же его слов такой: «Павел, сделавшийся апостолом по Духу святыни»». Многие, следуя первому изречению, думали, что Павел говорит о Сыне Божием, предопределенном «по Духу святыни». Однако на деле – не так. Напротив, в данном месте говорится, что Павел был поставлен в апостола «по Духу святыни». Когда был поставлен? По воскресении Иисуса Христа. Так как прочие апостолы были избраны до страданий Христовых, а он – после Христова воскресения, то поэтому и говорится: «по Духу святыни»..."

- "...Его благодатные дарования: «дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения, дух благочестия,... дух страха Божия» (Ис.11:2–3). Например, кто-либо изъясняет Писание: или ты, верный, или другой христианин. Хотя бы смысл был темен и неясен, однако, Дух Святой даст кому-либо силу разъяснить даже и сокровенные мысли. Такой человек получил духа откровения, то есть, благодатный дар, открывающий непостижимое. Поэтому и апостол, желая, чтобы ученики благочестия понимали смысл Писаний, говорит: «Молюсь Богу, чтобы… дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его, и просветил очи сердца вашего» (Еф.1:17–18)..."

- "...В том случае, где надлежит постигнуть глубины, он называется духом откровения. Где должно иметь любовь, называется духом любви. Где потребно, чтобы учитель говорил ясно, называется духом мудрости. Где надлежит, чтобы слушатель ясно понял, что говорится ему, называется духом разумения. Дух мудрости дается учащим, дух разумения – слушателям..."

- "...Тот, кто учит, получил духа премудрости, а кто учится, получил духа разумения, чтобы понимать преподаваемое..."

- "...Дух совета дается советнику, дух силы – тому, кто принимает совет. Советник получает благодатный дар сказать что-либо полезное, принимающий же совет получает благодать исполнить то, что полезно..."

- "...Иной, когда бывает исполнен благодати, приняв во всей полноте дар, говорит: «принял духа исполнения»..."

- "...Апостолы, как написано, имели «духа исполнения»..."

- "...Я повторю имена неизреченного естества: Дух Божий, Дух, Который от Бога, Дух Господень, Дух Отца, Дух Сына, Дух Христов, Дух Того, Кто воскресил Христа, Дух жизни, Дух истины. Затем – благодатные дарования: дух силы, дух любви, дух целомудрия, дух обетования, дух веры, дух откровения, «дух сыноположения». Когда кто-либо получит благодатный дар совершать суд, тот принимает духа суда, как говорит Исайя: «и очистит кровь Иерусалима из среды его духом суда и духом огня» («и очистит их Господь духом суда и духом зноя») (Ис.4:4). Силу наказующую и очищающую он называет «духом суда и духом огня». Давид же просит «духа правого», который приводил бы на правый путь. И затем просит благодатного дара, управляющего страстями и делающего то, чтобы душа не находилась в рабстве у страстей. Так как сердце Давида развратилось и из состояния целомудрия вступило на путь греха, страстей и удовольствия, и так как он несправедливо произнес решение, погубившее мужа, сделался рабом вожделения и впал в прелюбодеяние, то и просит Бога, говоря: «Дух правый обнови внутри меня. Не отвергни меня, – говорит, – от лица Твоего… Возврати мне радость спасения Твоего и Духом владычественным утверди меня» («дух прав обнови во утробе моей. Не отвержи мене от лица Твоего… воздаждь ми радость спасения Твоего и духом владычним утверди мя») (Пс.50:12–14), то есть, благодатным даром, управляющим страстями и властвующим над удовольствиями..."

- "...Это сказано нами о божественном достоинстве Святого Духа и о различии Его действий. Еретики же, не зная, что Писание, говоря о «духе святыни» или «обетования», имеет в виду дары Духа, относят это к естеству Его и говорят, что Бог дал и Дух Святой даровал. «Видел ли ты, – говорят, – что это – дар Божий?» Они прочитали то, что касается даров, и отнесли это к естеству, между тем как надлежало понять, какие имена выясняют естество и какие обозначают благодать. Они исказили истину, все смешали, спутались, сбились с пути истины, «омрачилось неразумное их сердце» (Рим.1:21); «называя себя мудрыми, обезумели» (Рим.1:22). Поэтому рассуждают: «Так как, – говорят, – возбуждаешь вопросы о Духе и учишь на основании Писаний, желая иметь Писания своими свидетелями, то мы, побуждаемые самими Писаниями, говорим, что сказал Спаситель о Святом Духе». Что же Он говорит? «Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины… то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам… потому что от Моего возьмет и возвестит вам» («Егда же приидет Утешитель,... Дух истины, иже от Отца исходит, той... наставит вы на всяку истину; не от Себе бо глаголати имат, но елика аще услышит,... возвестит вам, яко от Моего приимет и возвестит вам») (Ин.15:26, 16:13–14)..."

- "...Итак, плоть Господня удостоилась Святого Духа, и затем Спаситель восхотел отдать в собственность Святому Духу то тело, какое Он – Господь – воспринял, отдать для того, чтобы все, что совершит Христос по плоти, приписывалось Святому Духу, жившему в Нем, как в святом человеческом храме. Христос ради нас – человек, а Сам по Себе – Бог. Он Сам по Себе – Бог, а человек – в силу Своего человеколюбия. Он изгонял демонов и восхотел приписать изгнание их Святому Духу. И говорит: «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов» (Мф.12:28). Не сказал: «Богом Словом изгоняю», но приписывает это Святому Духу, как бы святой муж, удостоенный Святого Духа. Известно, что когда Он вошел в храм, то взял книгу пророка Исайи и читал. Прочитал же написанное о Нем Самом. «И Он, раскрыв книгу, – передает Писание, – говорит: Дух Господень на Мне» (Лк.4:17–18). Разве это приличествует Богу – Слову? Ужели Бог говорит: «Дух Господень на Мне»? Не беспрекословно ли, что лицо человека говорит: «Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня» (Ис.61:1)? «Духом, – говорит, – Святым Я помазан». Поэтому Петр говорит: «Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета» (Деян.10:38)..."

- "...Итак, плоть имела Святого Духа, не часть духовных дарований, как имеем мы, когда одному сообщается мудрость, другому – ведение, но имела все дарования. Поистине я одержим страхом и трепещу из боязни, чтобы бессилие моего языка не уменьшило величия того, что возвещается. Итак, тело Господне и плоть святая, восприняв силу Святого Духа, не получила, как говорится о каком-либо из апостолов и пророков, один благодатный дар или другой. Человек не может всего вместить. Поэтому Павел говорит: «Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений?» (1Кор.12:29–30)? В отношении к нам дарования разделяются; в плоти же Христовой все проявления благодати, все дарования были налицо, соответственно сущности плоти. И обрати внимание. Сначала Господь преисполнил Свой храм всякого рода благодатных сил. Он имел дар исцелять болезни, изгонять демонов, воскрешать мертвых, предсказывать будущее, совершать дела истины; Он мог делать все и владел полнотой духовных дарований, с тех пор, как Господня плоть тела преисполнилась всяких благодатных даров. Нужно было, чтобы затем и мы вообще получили несколько от Господня тела, как бы из хранилища; дается от него и апостолам, и пророкам. Иоанн свидетельствовал, что в Нем, т. е., Господе, была вся полнота Божества. И Павел: «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол.2:9). Не сказал просто: «в том жило Божество», но: «вся полнота Божества», то есть, всякий дар Божества.
А чтобы кто-либо не подумал, что «вся полнота Божества» обитала в Боге Слове, апостол говорит: «в Нем обитает вся полнота Божества телесно». В плоти Его – вся полнота премудрости, разума, силы, чудес, всякой деятельности. Затем от полноты Его мы все заимствуем себе. Иоанн Креститель свидетельствует: «И Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем (не сказал: «сообщающего Ему единый дар», но всего «пребывающего»), Тот есть крестящий Духом Святым и огнем» (Ин.1:33). Потом, желая показать, что Спаситель воспринял благодать не как человек, Иоанн говорит: «не мерою дает Бог Духа. Отец любит Сына и все дал в руку Его» (Ин.3:34–35). Итак, откуда мы получаем? «И от полноты Его все мы приняли» (Ин.1:16). Он получил полноту, а мы от нее. Каким образом? С того времени, как Дух наполнил Собой Господню плоть, от нее Господь черпал, как из источника, и ссужал людей дарами. Прошу, обрати внимание. Он говорит: «Когда же придет Он, Утешитель, Дух истины, то наставит вас на всякую истину… потому что от Моего возьмет» (Ин.16:13–14)..."

- "...7. Обрати внимание на точный смысл слов. Господь не сказал: «от Меня», но: «от Моего». «От Моего» – от кого? «От Моего даст вам»; однако «Сам примет». Получает же не как ссужаемое в долг, но, так как Он наполнил источник, как бы основание благодатных дарований, то почерпает из вместилища и предлагает всем из Своего собственного достояния. И откуда это известно, что «принимать» – значит «принимать из Своего собственного достояния»? Слушай. Бог преисполнил Моисея Духом, и говорит Моисей: «Я один не могу переносить бремя всего народа сего. Избери Себе другого». Бог говорит ему: «собери Мне семьдесят... старцев, и возьму от Духа, Который на тебе, и возложу на них» (Чис.11:14, 16–17). Не сказал: «возьму твой дух», но: «от Духа, Который на тебе», «возьму от Моего». Бог говорит: «В те дни излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать (Иоил.2:28). Если Бог, бравший у Моисея, ссужался им, то и Дух, бравший от Сына, также ссужался Им. Моисей был образом Христа, потому что как духом, бывшим в Моисее, наполнены 70 старейшин, точно так от Христа вселенная получила Святого Духа. «От Моего примет»: «Из того, что даровано одному только Мне – Господнему человеку, берет Себе Сам давший, Который сошел на Меня и остался во Мне, Который помазал Меня, освятил, привел в пустыню и возвратил Меня победителем». «От Моего примет и возвестит вам». А чтобы показать, что Он вспомнил не о Святом Духе, а о дарах Его, тотчас после слов «от Моего примет» присоединяет: «Все, что имеет Отец, есть Мое» (Ин.16:15). Я получил то от Святого Духа. Поэтому Я сказал: «от Моего примет». Так как Бог освятил плоть Духом Святым и Отец ниспослал в плоть Христову дар Духа, причем благодать, придя, вложила в Христа все дары, то Он и говорит: «от Моего примет и возвестит вам»..."

- "...Вы же говорите то, что услышали от отца вашего диавола. А чтобы доказать, что диавол, всякий раз как говорит, в чем-либо проявляет ложь, Господь говорит о нем: «Когда говорит он ложь, говорит свое» (Ин.8:44). «Я от Себя не говорю, но от пророков, от закона. Это – истина». Итак, как Спаситель, устраняя подозрение и удаляя дурные касательно Его предположения, говорит: «Я от Себя не говорю, подобно обольстителям», точно так же должно говорить и о Духе..."

- "...Подобно тому как имя Христово было усвояемо обольстителями, точно также многие имели принять вид людей, обладающих Святым Духом, Которого они не имели, и говорить об этом. Но там являлся человек, конечно, и говорил: «Я – Христос»; здесь же никто не дерзал сказать: «Я – Дух Святой», потому что Дух сходил не в телесном образе, но невидимо. Сошел на Петра, сошел на Павла – и все признали, что оба имели Духа Господня. Явился Симон и говорит: «имею Духа». По наружному виду никто не отличит человека, имеющего Духа, от не имеющего, человека, имеющего нечистого духа, от имеющего Духа Святого. Если бы Дух был видим, то Симон не обманул бы, так как после расследования дела он был бы изобличен. Пришел Монтан, говоря: «имею Святого Духа»; пришел Манихей и говорит: «имею Святого Духа». Он, Дух, не был виден. Итак, чтобы люди не были вводимы в обман именем, так как благодатный дар имел сойти невидимо, Господь говорит: «Когда же придет Он, Утешитель, Дух истины, Который исходит от Отца, Он приведет вам на память Мои слова и наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет» (Ин.16:7, 13). Всякий раз, как заметите, что кто-либо говорит: «имею Святого Духа», но возвещает не Евангельские истины, а свои собственные измышления, – тот ведет речь от себя, и в нем нет Святого Духа. Ведь и о Самом Себе Господь говорит: «Я... от Себя не говорю» для того, чтобы устранить от Себя подозрение в заблуждении; скорее же, чтобы отделить ошибку от истины и показать, кто имеет Святого Духа и кто нет, но лишь только притворяется, что имеет, Господь говорит: «Не от Себя Дух говорить будет». Вы услышали от Меня, что Я передал. Когда придет невидимый Дух, Он будет говорить Мое. Если вы заметите, что кто-либо повторяет слова Евангелия, то он действительно имеет Святого Духа. Дух придет, чтобы привести вам на память то, чему Я научил вас. Поэтому, если кто-либо из говорящих о себе, что он имеет Духа, будет возвещать что-либо от себя, а не на основании Евангелий, то не верьте ему..."

- "...И обрати внимание на достойное удивления. Подобно тому, как Спаситель, придя, сделался дополнением закона и пророков, так и Дух – дополнение Евангелия. Христос, придя, дополнил Собой то, что сказано было Отцом в законе и устами пророков. Поэтому Павел говорит: «Христос – исполнение закона» (ср. Рим.10:4). Святой Дух, придя, дополнил евангельское. Что в законе, то дополняет Христос; а что – в учении Христа, то дополняет Дух, не потому, что несовершенен Отец, но как явился Христос, подтверждающий то, что – Отца, так явился и Святой Дух, подтверждающий то, что – Сына. Откуда это ясно? Спаситель говорит ученикам: «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет» (Ин.16:12–13)..."

- "...Итак, когда Господь говорит: «пошлю вам Святого Духа», то это значит: «дар Духа». И чтобы вы поняли, что посылается дар, а что Дух не посылается, Спаситель говорит апостолам: «Вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше» (Лк.24:49) и получите силу сошедшего на вас Святого Духа». Иное – сила, которая дается, и иное – Дух, который дает. «Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1Кор.12:11); ..."

- "...Писание говорит: «Бог излил Духа Своего» (ср. Иоил.2:28), то есть – дар Святого Духа. Божество не изливается, но – дар..."

- "...Я часто говорил, что ты получил вознаграждение: Христос взял от тебя твой образ, а Сам дал тебе Своего Духа..."



При чтении текста видно, что дарование духа (например, духа разумения, духа откровения и т.д.) это дарование каких-то новых возможностей, новых способностей.
И вот тут повнимательней присмотримся к такому аспекту. Получали ли получавшие дар к себе (к своему физическому телу) что-то материально (или, допустим и такую формулировку, энергетически) существующее?
Похоже, что нет.
Но ведь дар (дарование дара) имело место. Но как же такое может быть?
Что же даровалось получавшим дар (получавшим духа, который им даровался)?
Можно ли увидеть в окружающей нас реальности наглядный пример получения дополнительных возможностей, способностей без явного материального дополнения?
Да, оказывается, что в нынешнее время примеры такого существуют. Этих наглядных иллюстративных примеров не было в XIX или в XVIII веках, а сейчас они есть, и они вполне наглядны. Такими примерами являются ... компьютерные программы.

На первый взгляд такое сравнение может показаться странным. Но в сути ситуация получается весьма похожей. При установке (инсталляции), обновлении программ, при замене программ на более производительные или на обладающие большими возможностями не происходит изменение конфигурации компьютера. Практически, в своей комплектации он остается тем же самым. Но возможности компьютера изменяются, прирастают, расширяются.
Установите на компьютер только операционную систему. И у компьютера будет только один перечень возможностей. Установите на этот же компьютер две три программы. И возможности компьютера дополнятся согласно диапазону функций, возможных к исполнению данными программами. Установите ещё несколько. Возможности увеличатся соответственно.
И что интересно. Спектр возможностей расширяется согласно диапазонам функций устанавливаемых программ. Вроде бы, ничего удивительного и вполне для нас сейчас объяснимо. Но дело не в этом. Интересный и примечательный момент здесь заключается в том, что у даруемых духов тоже есть свои спектры специализаций, функций.

Или такой ещё интересный пример.
Пусть перед нами компьютер, обладающий достаточно высокой по современным меркам мощностью. На него установлены высокопроизводительная операционная система, различные сложнейшие специализированные и профессиональные программы самых новейших версий.
Но установка и конфигурация устанавливаемого программного обеспечения произведена так, чтобы на компьютере не было каких-либо программ и утилит, которые реализуют на компьютере возможность работы его в локальной компьютерной сети и в сети Интернет.
Получается, что фактически компьютер не сможет получать информацию по сети извне, не сможет в той или иной форме участвовать в информационном обмене с другими компьютерами, с мощнейшими удаленными серверами, содержащими неизмеримые объемы информации.
А теперь установите на этот компьютер недостающие для работы в сети (маленькие в сравнении с мощнейшими прикладными программными пакетами) программки и утилиты, и компьютер "получит дар" чтения информации извне и передачи информации (или даже управляющих команд и алгоритмов) во внешнее сетевое пространство.
Подобным образом дело обстоит и с такими мобильными устройствами, как сотовые телефоны, смартфоны, планшетники.
Нужен ли многословный комментарий в связи с данным примером (и в контексте рассматриваемой темы) о таких явлениях в жизни людей, как озарения, открытия, откровения и т.д.?

Следующий не менее важный пример.
По сети или через мобильную связь могут передаваться не только массивы информации, но и программы, способные, не теряя своей сущности как программы, работать и существовать после перемещения (копирования) на новое место в своем изначальном программном качестве.
Также, если не ошибаюсь, есть программы, способные управлять работой своих внешних модулей на нескольких компьютерах, пребывая при этом сами своей базовой частью на сервере.

Т.е. получается, что варианты существования и функционирования компьютерных программ в схематичной форме помогают понять, проиллюстрировать то, как без изменения "материальной конфигурации" могут передаваться сложным системам дополнительные способности и возможности.
Соответственно, если такое возможно в компьютерных системах, которым от силы (как явлению и отрасли) можно насчитать лет 50-60, то почему подобной передачи информации, способностей и сложнейших "исполняемых модулей" не может существовать в мироздании, во Вселенной, возраст которой современная наука исчисляет периодом около 14-16 млрд. лет?
Тем более, что в приведенных фрагментах текста, приписываемого св. Иоанну Златоусту, фактически, о передаче, о даровании таких "исполняемых модулей" ("программ", "утилит") и говорится. Только именуются они по сложившемуся с издревле порядку вещей в этом тексте духами.
Конечно же, сравнивать в полной мере духов и компьютерные программы было бы ошибкой. Так как уровни сложности различаются масштабно. Думаю, что это различие более, чем различие между игрушечным домиком из детских кубков и сложнейшими архитектурно-инженерными сооружениями со всеми входящими в них инженерными сетями. Но как наглядные иллюстративные примеры, дающие первый шаг современному мышлению к пониманию того, какие они духи, и как они могут существовать и функционировать, приведенные сравнения, думаю, вполне приемлемы.

И совершив этот первый шаг, можно уже задуматься гипотетическими вопросами и о таком - если духи (дополнительные способности) передаются (даруются) без передачи (без дарования, дополнения) материи и материальной структуры, то получается, что, скорее всего, существует некое информационное пространство (информационная среда), через которое эти духи ("программы", "исполняемые модули") могут передаваться, и в которой они могут существовать до передачи, до дарования кому-либо?
Или такой аспект. Если духи (как некие "программы", "исполняемые модули"), которых даруют, существуют, то, вероятно, похоже (судя по религиозным текстам и мифам) на то, что существуют, например, и духи деревьев, духи Земли. Т.е. существуют как некие "программы", как некие программные "исполняемые модули".
Конечно же, из предположения (утверждения) о том, что, например, деревья и Земля обладают своими собственными духами, не следует, что у них есть душа. Но то, что эти духи могут быть наивысочайшего уровня внутренней структурно-алгоритмической сложности (в частности, дух Земли), это, скорее всего, так и есть.

Об уровне сложности и потенциале духов (как "программных исполняемых модулей") можно составить, в свою очередь, некоторое отдаленное представление, если обратить внимание на достигнутый сегодня и предстоящий к достижению в перспективе уровень сложности такого вида программ, как программы, именуемые "искусственным интеллектом". Причем, надо предполагать, что возможности и уровень "искусственного интеллекта", которые могут быть достигнуты когда-либо в перспективе, будут значительно ниже, чем, скажем, уровень и возможности духа Земли.

Также теперь становится более понятным и допускаемым, что такие термины, как, например, "дух народа", могут быть не просто вымышленным и всего лишь образно символьным понятием, а именно чем-то вроде реально существующего сложнейшего "программно-исполняемого модуля", исполнение внутренних и внешних многочисленных "программных операций" которого реализуется в сознании и посредством сознания многих и многих представителей данного народа.
Тут в качестве наглядного и понимаемого примера вспомним серверный и сетевой программный продукт. Т.е. программы, которые могут в той или иной мере оказывать влияние (в т.ч. и с управляющими функциями) на работу многих компьютеров, объединенных в компьютерную сеть. Причем сама управляющая или координирующая программа может размещаться всего лишь на одном компьютере или (помодульно) на нескольких.

Как передается и даруется дух? И откуда тот или иной даруемый дух исходит, изливается. Это пока непонятно. Но то, что многие знания и творения искусства, появляющиеся в ходе истории у цивилизации на различных этапах, могли быть и, скорее всего, и были следствием деятельности (функционирования) духов, такое постепенно становится всё более понятным, объяснимым и очевидным.
И теперь, при наличии (вышеизложенного) "ключа", который обнаружился как-то сам собой в ходе чтения текста, приписываемого св. Иоанну Златоусту, и который сформулировался более точно в ходе дальнейших последующих размышлений по этому поводу, становится понятным, почему Гегель, пишущий книгу о Духе, уделил в ней внимание таким вопросам:
( перечисляются названия некоторых глав книги Гегеля "Феноменология Духа" )
...
... Самостоятельность и несамостоятельность сознания.
...
... Наблюдающий разум.
... Внутреннее и внешнее как форма.
...
... органическая идея, перенесенная на неорганическое...
...
... Истинный дух, нравственность
... Отчужденный от себя дух; Образованность
... Мир отчужденного от себя духа
...
...
... Дух, обладающий достоверностью себя самого. Моральность
...
... Естественная религия
... Художественная религия (Абстрактное произведение искусства. Живое произведение искусства. Духовное произведение искусства.)
... Религия откровения
...
... Абсолютное знание
...



Предыдущие попытки чтения (без такого "ключа") не давали понимания излагаемой Гегелем точки зрения, и поэтому невозможно было определить, прав он или не прав, и обосновано ли реальным положением дел его понимание и изложение данного вопроса.
Теперь ситуация с чтением и пониманием "Феноменологии духа" изменилась в положительную сторону. "Ключ", похоже, на самом деле оказался таковым.
Понимаемость, прозрачность и объяснимость того, о чем пишет в своей книге Гегель, кардинально возросли.
Теперь, к примеру, становится понятым (и принимаемым как возможное) то, что он пишет в следующих строках своего Предисловия к книге:
- "...Если явление такого требования понять в его более общей связи и видеть его на той ступени, на которой ныне стоит обладающий самосознанием дух, то оказывается, что он поднялся над субстанциональной жизнью, которую он прежде вёл в стихии мысли..."
( "Феноменология духа", Гегель, М., Эксмо, 2007, стр. 11. )

Т.е. с точки зрения Гегеля, Дух может существовать как (обладающая самосознанием) сущность в "стихии мысли"

Лет 200 или 100 назад такое было сложно или даже почти невозможно понять и допустить (по крайней мере, с точки зрения материализма). Но сейчас, когда появились в качестве наглядного примера устройства и системы, работающие в сфере IT-технологий, является понятным и очевидным, что в программно-информационном пространстве компьютерных сетей (в т.ч. числе и в пространстве такой глобальной сети, как Интернет) может быть создана и может существовать "самоосознающая себя" ("обладающая самосознанием") компьютерная программа. Как некоторая разновидность искусственного интеллекта, "обитающего" в компьютерных сетях.
Соответственно, понимая и осознавая реалистичность такой возможности для компьютерных сетей, несложно понять и допустить, что в информационном пространстве (разновидностью и частью которого является, так называемая, "стихия мысли") такой более сложнейшей системы, как Вселенная, наличие самоосознающей себя сущности (или - самоосознающих себя сущностей, именуемых в религиях и идеалистической философии духами) является вполне возможным и объяснимым.


В виду того, что текст книги Гегеля содержит в себе ряд непонятных с точки зрения ныне существующего мировоззрения высказываний и утверждений, приведу по некоторым таким фрагментам комментарии, которые (в дополнение к вышеизложенному "ключу") позволяют обнаружить объяснимость и обоснованность таких и им подобных утверждений Гегеля.
Предлагаемые дополнительные комментарии позволяют посредством аналогий из физиологии растений понять, что Гегелем в книге описывались не какие-то отвлеченные и безосновательные его фантазии, а приводилось описание процессов во Вселенной (как в системе), имеющих самое прямое соответствие процессам, происходящим в таких системах, как растительные организмы.
Непонятно, каким образом ему стало известно то, о чём он пишет, так как в то время ещё не было генетики и понятия о ДНК, РНК и т.д. Т.е. не было наглядного материала, рассмотрение которого могло бы придать большей уверенности в обоснованности (и реальной возможности наличия в ряде систем) того, о чем он пишет.
Но как бы то ни было, описываемое им касательно устройства мироздания и процессов, происходящих в нем, как "по кальке" совпадает с тем, что можно в сегодняшнее время обнаружить в значимости и в функциях ДНК в растительных организмах.
Примечание - ДНК в живых организмах с точки зрения органической космологии рассматриваются как наглядные примеры, позволяющие серьезно продвинуться в понимании значимости и функций Бога относительно устройства Вселенной и происходящих в ней процессов.
Т.е. органическая космология проводит (применяет для изучения) условную гносеологическую параллель между Богом и ДНК.

Итак, читаем:

("Феноменология духа", Гегель, М., Эксмо, 2007, стр. 17-18.)
- "... Об абсолютном нужно сказать, что оно по существу есть результат, что оно лишь в конце есть то, что есть оно поистине; и в том-то и состоит его природа, что оно есть действительное, субъект или становление самим собою для себя. Как бы не казалось противоречивым (положение), что абсолютное нужно понимать по существу как результат, но достаточно небольшого размышления, чтобы эта видимость противоречия рассеялась...
... на деле это отвращение проистекает из незнакомства с природой опосредствования и самого абсолютного познавания. Ибо опосредствование есть не что иное, как равенство себе самому, находящееся в движении, или оно есть рефлексия в себя же, момент для-себя-сущего "я", чистая негативность, или низведенное до чистой абстракции, оно есть простое становление "я" или становление вообще ..."

( "Феноменология духа", Гегель, М., Эксмо, 2007, стр. 19. )
- "... Однако, следуя определению, которое уже Аристотель дает природе как целесообразной действительности, цель есть (нечто) непосредственное, покоящееся, неподвижное, которое само движет; таким образом, это - субъект. Его способность приводить в движение, понимаемая абстрактно, есть для-себя-бытие или чистая негативность. Результат только потому тождествен началу, что начало есть цель ..."


На первый взгляд (без гносеологической параллели, предлагаемой органической космологией), вроде бы, непонятно, что подразумевал Гегель под такими словами, как "результат", "конец", "начало", "цель", "движение", "становление", или во фразах, подобных такой фразе "Результат только потому тождествен началу, что начало есть цель"
И вследствие такого начального непонимания того, о чем пишет Гегель, может создаваться впечатление, что это отвлеченная безосновательная игра слов и понятий, которую Гегель применил дабы удивить и поразить (необъяснимостью и непонятностью изложения) потенциальных читателей.
Но стоит обратить внимание на процессы в растительных организмах, связанные с функционированием ДНК, на процессы, связанные с взрослением ("становлением") растительных организмов до стадии плодоношения, на процессы, связанные с ростом растения и движением питательных соков в нем ("движение"), на цикл жизни растения, начинающегося от семени ("начало") и завершающегося семенами ("результат"), то становится понятным и объяснимым то, о чем писал Гегель.
И, соответственно, ранее отмеченная фраза в её понимании уже выглядит таким образом: "Результат (семена плодов, рождаемых в итоге растением, Вселенной) только потому тождествен началу (исходному семени, которое дало жизнь растению, Вселенной), что начало (семя, дающее жизнь) есть цель (семена, к формированию, рождению которых стремится в ходе своего становления растение, Вселенная)".

И такое знание, такое понимание, такое проникновение в тему устройства и функционирования Вселенной, которых достиг Гегель в свое время, несомненно заслуживают самого высокого восхищения и уважения.
И в то же время является непонятным (по крайней мере, с точки зрения обычных современных представлений о познавательной, исследовательской и мыслительной деятельности), каким же образом ему всё это стало понятным и известным в конце XVIII или начале XIX века.




Используемая литература:

1. "Беседа о Святом Духе", Из творений, приписываемых св. Иоанну Златоусту.

2. "Феноменология духа", Гегель, М., Эксмо, 2007.


Рецензии
Хорошая статья...Гегелевская философия была основана на Библейском(вернее на христианском) понимании рефлексии Святого Духа и духа человеческого...Первый дух ,дух В-СЕБЕ.,второй Для-себя и описал то,что нейробиологи называют *экспрессией белка *.то синтезом белка на основе работы мозга...

Асхат Акимжанов   19.03.2018 19:22     Заявить о нарушении
экспрессия днк,а не белка...

Асхат Акимжанов   19.03.2018 19:24   Заявить о нарушении
В ближайшие 2-3 года наука осознает, что эйдосы Платона, жившего около четырёхсот лет до нашей эры, были куда ближе и адекватней реальному устройству человеческого и природного бытия, чем все современные представления о психологии, социологии и теории эволюции.
Удивительно, конечно, всё это.
Около недели назад появилась идея написания небольшой статьи "Апология Платона".
С некоторых пор его утверждения стали обвинять в пантеизме. А на моё понимание называть воззрения Платона пантеистическими может только тот человек, который принципиально далёк от понимания устройства Вселенной и от понимания того, о чём рассказывал в этом контексте Платон.

Сергей Латинов   19.03.2018 19:56   Заявить о нарушении
Прочитайте мою последнюю статью(я обычно не анонсирую статьи,но все же) там вся Гегелевская философия в двух абзацах.без сложных оборотов и мистики...Гегель свою философию взял не с потолка,просто он применил диалектическую логику к геременевтике христианской...Он конечно был гением,ттак как предвосхитил современные знания генетиков и нейробиологов и достаточно было бы ему ввести понятие неопределенность.( или пустота на языке философии)то он бы предвосхитил знания и темной материи и описал понятие злой дух уже без всякой мистики...

Асхат Акимжанов   19.03.2018 20:20   Заявить о нарушении
Да, почитаю обязательно. Но, правда, сам пока затрудняюсь представить, как это можно в двух абзацах уместить всю философию Гегеля.
В частности, в одной только "Энциклопедии философских наук" есть такие прорывные для современной физики и астрофизики моменты, от которых, к примеру, до более объективного понимания физической природы законов Кеплера намного ближе, чем от сложившихся на сегодняшний день представлений в этой области. То же самое можно сказать и относительно свойств материи и энергнетической обусловленности физических процессов и явлений вообще.
А книги Гегеля по истории философии и религии? Это же неисчерпаемая кладезь и доскональным образом проработанный фундамент для самого широкого спектра наук и областей деятельности будущего.
Т.е. объёмы ценнейшей информации в его наследии, на моё мнение, просто огромны. Поэтому я и не могу представить, каким образом можно уместить его достижения в такой достаточно сжатый объём, как два абзаца.

Сергей Латинов   19.03.2018 21:20   Заявить о нарушении
нет я конечно шучу,просто метод им примененный диалектический там налицо...

Асхат Акимжанов   19.03.2018 21:23   Заявить о нарушении
Ага, понятно. Отлично. Спасибо, почитаю.

Сергей Латинов   19.03.2018 21:40   Заявить о нарушении
Чтобы ДУХ в ИСТИНЕ ПОНЯТЬ
НЕОБХОДИМО сперва
СПОСОБНОСТЬЮ ДУХ физ. предметов и "вещей" ВОСПРИНИМАТЬ.

Но, бывает и подарком Божьим. ОДИН из многих, которым был награждён ,И, мистик ГЕГЕЛЬ. Уже позже он делал попытки Философский, ЛОГИЧНО ОБОСНОВАТЬ.

ЗНАТЬ, АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЧИТ, что ВЫ БУДИТЕ ДАННОЙ СПОСОБНОСТЬЮ ОБЛАДАТЬ.

По "милости" Деда мистика, я оказался вот уже 60лет, в этом ДУШЕВНОМ НЕСТЕРПИМОМ АДУ. НО и в ВЫСОЧАЙШЕЙ РАДОСТИ в быту. Чего, не пожелаю и врагу. Я занимаюсь этими "ВЕЩАМИ" НЕ свободно, но по ПРИНУЖДЕНИЮ. По другому, я жить уже, НЕ МОГУ: в яме с "нечистотами" скатится МОГУ.

Пикасо   12.04.2018 09:01   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.