Когда человек говорит: "Я знаю, что я ничего не знаю" - то это утверждение можно понять по разному.
Если ты чего-то "не знаешь", тем более "ничего" как же ты можешь утверждать, что ты "знаешь"! Коллизия для дураков и учащихля школ схоластики.
Есть известная трактовка этой фразы: если это утверждение истинно, то оно тем самым, и ложно. Это очевидно. Если посыл у человека состоит в том, что он знает, а затем следует заключение, что он ничего не знает, то тем самым этот посыл полностью обесценивается или, как выражаются юристы - становится ничтожным. Либо ты что-то знаешь. Либо ты ничего не знаешь. Согласно классической логики эти утверждения не совместимы. Знать своё полное незнание, это всё равно что правдиво говорить ложь...
Если ты заведомо ничего не знаешь, то как же ты можешь начинать фразу с утверждения, что ты что-то знаешь? Это шизофрения.Или идиотизм. С позиций здравого смысла и нормальной логики - это именно так. Такое утверждение может сделать только шизофреник или идиот. Человек с раздвоенным сознанием. Одна часть его "знает", а другая - категорически заявляет, что не знает... Это типичная клиника.
Но если отойти от формальной логики, то возможны варианты.
1. - Человек действительно мало знает и честно в этом признаётся. Логические несоответствия можно списать на метафоричность речи. Утверждение "я знаю" следует поставить в кавычки. Или уточнить: я уверен, мне кажется, скорее всего, по всей вероятности и т.д. Человек выражает своё мнение принятым языком об уровне своего знания. Всё понятно. Малообразованный человек. Ничего не знает...
2. - Человек где-то прочёл или услышал эту фразу, она ему понравилась и он повторил её как попугай, чтобы выглядеть поумней. Самый распространённый вариант. Человек мало что понимающий в сути, но очень желающий чувствовать себя в тренде... Это типичная публика социальных сетей и журналистики. Для таких главное - прокукарекать, сообщить на своей странице "мудрую" мысль и, тем самым, как бы приобщиться к мудрости и поднять себя на уровень этой мысли. Хотя бы в собственных глазах и глазах своих "друзей"...
3. - Человек действительно много знает и понял, что количество его знаний ничтожно по сравнению с ещё непознанным. Он не "вообще" ничего не знает, - просто количество его знаний столь мало перед тем, что ещё предстоит познать человечеству, что его знания можно принять за нуль... У такого человека многое ещё впереди. Он может увеличить количество своего знания. И будет к этому стремиться.
Думаю, что именно третий вариант имел в виду философ, когда формулировал эту противоречивую мысль! Незнание - стимул к познанию!
"Парадокс лжеца" http://proza.ru/2021/06/06/494