«Я НАДЕЮСЬ НА ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР»
В следственном управлении УВД области недавно создано специализированное отделение по расследованию налоговых преступлений. Надо сказать, в нашей стране только создаётся судебной практика судить за неуплату налогов. В обществе почему-то считают, что неуплата налогов вовсе не тяжкое преступление и даже бытует суждение, что за это нельзя сажать, так как само государство создаёт для предпринимателей нездоровую среду и они, чтобы выжить, вынуждены идти на сокрытие своих доходов. Правоохранительным органам удалось довести до суда одно уголовное дело. Старший следователь следственного управления старший лейтенант Р.А.Курник непосредственно участвовал в его расследовании и отвечает на вопросы «БВ»
– Роман Алексеевич, давайте уточним, чем занимается ваше отделение?
–Мы относимся к следственной части прослеживания преступной деятельности. Я расследую некоторые дела этой преступной сферы. Сейчас в Володарском райсуде рассматривается первое уголовное дело по обвинению гендиректора ООО «Серебряный ручей» Л.В. Евгрутиной. По образованию она бухгалтер, поэтому хорошо знает, как уводить денежные средства от обложения налогами. Настоящее уголовное дело возбуждено в ноябре 2004 года. Обвинительное заключение утверждено в апреле 2005 года прокуратурой области. Сейчас наш отдел расследует ещё семь уголовных дел.
– Как вы вышли на предприятие, которым занимались?
– Суть данного преступления заключается в том, что названный налогоплательщик в течение более года якобы платил налоги. В налоговой инспекции показывал доходы, расходы, но фактически деньги в бюджет не вносил. Налоговой инспекцией была проведена проверка, и выявили нарушение налогового законодательства и службы, занимающиеся налоговыми преступлениям, были проинформированы. Нашими оперативными сотрудниками обнаружено, что действительно по налоговым правонарушениям наличествуют признаки преступления, предусмотренные ст.199 п.2 УК сокрытие денежных средств, по которым надлежит взыскание недоимки по налогам с предприятия ООО «Серебряный ручей». Оно занималось изготовлением спиртосодержащих соков, слабоалкогольной продукции и лимонадов. До этого оно было одним из самых крупным налогоплательщиком в Володарском районе.
– Это предприятие давно существовало? И как получилось, что оно оказалось в сложном положении?
– Оно работало с конца 90-х годов. На октябрь 2004 года там сложилась недоимка по налоговым сборам в бюджеты различных уровней 5 млн. рублей. Но её часть была обеспечена имуществом стоимостью 4 млн. рублей, на которое был наложен арест судебными приставами и налоговой инспекцией. И около 1 млн. 700 они должны были погасить наличными денежными средствами. С января по октябрь руководством предприятия предпринимались все меры, чтобы недоимку, которая постоянно возрастала, не платить, то есть не погашать задолженность перед бюджетом. Для этого делалась следующая операция: они отпускали продукцию потребителям, был заключен комиссионный договор, согласно которому организация-реализатор с их продукции брала 1 процент комиссионных. Остальные деньги за эту продукцию они должны были перечислять на расчётные счета ООО «Серебряный ручей». Однако налоговая инспекция, поступающие на расчётные счета в банках их деньги, автоматически скидывала на погашение недоимки, то есть нужная сумма автоматически направлялась в бюджет. Однако для того, чтобы расчёты не проводились через расчётные счета в банке, руководство предприятия приняло, хотя и законное действие, предусмотренное ГК РФ, направив распорядительные письма в адрес должника этой организации с целью перечисления денежных средств не на расчётный счет, а третьим лицам, которым было должно непосредственно это общество. И они произвели расчеты минуя свой р/с. Предприятие закупало продукцию, оплачивало текущие услуги, расходы, и продолжало извлекать прибыль и платить зарплату работникам.
Вот только налоги оно не выплачивало, и недоимка по налогам росла с 1 января 2004 года по октябрь 2004 года. Таким образом, на счета третьих лиц было перечислено около 10 млн. рублей. Хотя недоимка по налогам была значительно меньше – 1 млн. 700 тысяч рублей. Если быть точным, недоимка у них стала расти с сентября 2003 г.
–Что же вынудило их идти на укрывательство денег?
– Гендиректор Людмила Васильевна Егрутина бухгалтер по образованию, грамотная женщина, её доводы: на предприятии создалось плачевное состояние, необходимы были оборотные средства. Они мотивировали свои действия так: всё делалось законно, всё было проведено по бухгалтерским реестрам в интересах дальнейшего развития предприятия. И потом из полученной прибыли погасить задолженность по налогам. Однако налоговое законодательство УК не позволяет действовать таким образом. Приоритет выплаты налогов стоит на первом месте. В законодательстве сказано, что коммерческая деятельность, извлечение доходов основана на страхе и риске.
– Какого качества была их продукция?
– Она соответствовала действующим стандартам. Деятельность была лицензирована министерством ПП., то есть были все документы, разрешающие выпуск продукции. Ввиду того, что они работали со спиртом, а спирт закупали в «Брянскспиртпроме», там имелись соответствующие разрешения на квоты закупаемого спирта. Это предприятие было известно и почти единственное в РФ, производившем спиртосодержащие соки. В стране таких предприятий больше не было. У них основные средства производства, хорошее оборудование, словом спецы своего дела. Их продукция пользовалась спросом не только в нашей стране, а также на Украине, Белоруссии и т.д.
– В чём причина отсутствия оборотных средств. Кто в этом виноват? Если раньше они преуспевали, и вдруг не могли выплачивать налоги?
– Об этом судить трудно, действительно одно время предприятие исправно платило налоги, и вдруг у него не стало денег? Ведь тут сразу приходит мысль, куда эти деньги ушли? Возможно от всей выручки больше средств шло по долям учредителей этого общества, меньше на обновление и совершенствование оборудования, на закупку сырья, материалов для производства. Обороты предприятия остались на том же уровне. Можно допустить, что кто-то из партнёров им не заплатил за продукцию очень крупную сумму, но об этом даже для смягчения вины они сами не говорят, потому что их изобличает нарушение налогового законодательства. Вопрос заключается в том, что перечислить третьим лицам около 10 млн. руб. и не заплатить по налогам 1 млн.700 тысяч рублей, тут иных вопросов не возникает.
– С какими партнёрами это общество работало?
– Сырьё для изготовления спиртосодержащих соков они закупали в области. Контрагенты – это частные лица, у них в крупном объёме закупали ягоды, из них выдавливали сок, и по особой технологии его спиртовали. Кроме частных лиц, предприятия, все организации, предоставляющие им свет, газ, компьютерное обеспечение. А реализовывали продукцию через комиссионера-посредника третьим лицам, то есть не они сами, а по их поручению действовала организация. И реализовывала продукцию за пределы области в Москву и по всей России.
– Можно назвать тех партнеров, которые не вернули им выручку?
– Таких данных у меня нет. По мнению руководителя этой фирмы, они не могли заплатить налоги из-за неправомерных действий налоговой инспекции. Они перечисляли налоги в разные бюджеты. Как объясняла гендиректор, в 2003 году они переплатили 2 млн. рублей налогов на НДС.
– Как же это произошло, ведь они наверняка знали ставку этого налога?
– Там не совсем ясная ситуация: из-за тонкостей налогового законодательства переплатили НДС. Они просили эту переплату зачислить в счет акциза налога. Но налоговая якобы не согласилась. Сначала она сказала, что это сделает через два месяца, потом она не вернула деньги, и с этого момента они стали считать, что у них есть переплата два млн. рублей. И соответственно по другим налогам не стали платить. Естественно, не уплата налогов повлекла рост пени, штрафы и т. д. Это вылилось в определенную сумму. Через два месяца эти два млн. рублей пошли на погашение той части НДС, которую им нужно было платить ежемесячно, тогда как по акцизам получилась определенная неуплата. И вот с этого момента у них начала расти недоимка. Руководство общества считало, что оно право, а вот налоговая неправа. Между ними затеялась переписка, почему, мол, не зачли, хотя не могли не знать, что момент недоимки не спрашивает. Налоговики деньги не вернули, на сторону они не ушли, а были зачтены в текущую уплату.
– И налоговая, решив им показать, что с ними лучше не спорить, передала в ваш отдел материалы нарушений налогового законодательства?
– Нет, оттуда пришло одно сообщение. Все первичные, налоговые документы были запрошены Управлением по налоговым преступлениям в рамках следственной проверки оперативными сотрудниками, которые непосредственно разрабатывали этот материал. Потом было изъято много документов, составивших после 15 томов уголовного дела, которые сейчас в Володарском райсуде. Движение денег по расчётным счетам отрабатывалось в десяти банках. Выдвигались различные версии сокрытия денежных средств. Были допрошены часть контрагентов.
– На какой стадии расследование дела в суде?
– Насколько мне известно, скоро должен быть вынесен приговор. Практика по стране показывает, что аналогичные дела имеют судебную перспективу и людей осуждают вполне реально. В Бурятии дело прошло через три судебные инстанции, и наказание оставили в силе. Правда, исключили право занимать определённые должности. Хотя операции по перечислению денег третьим лицам и законно, но они нарушает общественные отношения, связанные с уплатой налога налогоплательщиком.
– По вашим рассказам вина её небольшая?
– В чём заключается опасность такого деяния? Ведь деньги с налогов идут на выплату детских пенсий, зарплат. От уклонистов в бюджет поступает мало денег, хотя предприятия получают высокую прибыль.
– Значит, главное доказать злой умысел, сокрытие, уход от налогов?
– Тут не сокрытие налогов, а сокрытие средств за счёт которых недоимка не взыскивается. Умысел налицо, она знала, что есть недоимка, а деньги уводила.
–Если её осудят реально или условно на 1-2 года, она может заниматься своим делом?
– Это решит суд, один из видов дополнительного наказания – запрет на занятие определёнными видами коммерческой деятельности. Но это как решит суд. Если будет такое решение и она не исполнит его, то за это тоже предусмотрено наказание. Если не будет, то она вправе заниматься тем же делом. Это преступление считается преступлением средней тяжести. Но вред общественным отношениям наносится в сфере налогового законодательства.
– Известно, что в Америке за это наказывают строго.
– Кстати, М.Ходарковского осудили за уклонение уплаты налогов в крупном размере. Ст. 199 УК вступила в действие в декабре 2004 года. Наше дело в области первое. Я считаю её вина доказана в полном объёме и надеюсь на обвинительный приговор…
Беседовал Владимир ВЛАДЫКИН