Кто прав? Эйнштейн или академик Логунов?

История науки складывалась совершенно не таким образом, как это принято сегодня воспринимать и преподавать в учебных заведениях. Фактическая траектория истории мировой науки не представляет собой безусловно восходящую линию. Всё сложилось так, что сейчас мировая наука находится на одном из горизонтальных отклонений, представляющих собой, по сути, тупиковую ветвь научной "мутации".
Отклонение произошло в XVII-XVIII веках в результате низкоквалифицированной деятельности в области науки Френсиса Бэкона и Исаака Ньютона, результаты работы которых популяризировались и нередко, фактически, просто "продавливались" в общественном сознании не только самой Англии, но и континентальной Европы, совсем ненаучными методами.

Сложившееся отклонение в немалой мере отличается от того пути развития науки, который на самом деле должен был иметь место в нашей новейшей истории. Это несостоявшееся направление должно было сложиться и складывалось самым естественным и органичным образом от достижений таких выдающихся светочей мировой науки, как Декарт, Гюйгенс, Лейбниц.

Однако складывающееся к тому времени и усиливающееся в дальнейшем геополитическое доминирование Англии, а также известные методы внешнеполитической деятельности Англии, не всегда явные, но всегда базирующиеся на двойных стандартах, послужили серьезным фактором для насаждения в странах континентальной Европе культа "англосаксонского" научного мышления. В результате чего Френсис Бэкон и Исаак Ньютон превозносились как выдающиеся гении науки, достижения и воззрения которых в наивысшей степени, якобы, научны, научно обоснованы, актуальны, совершенны, истинны и объективны, и поэтому эти воззрения и утверждения не могут подвергаться каким-либо сомнениям.
И убеждения такого характера удались. Они получили самое широкое распространение за пределами Англии, в т.ч., в частности, и в России. В этом отношении можно вспомнить, что царь Петр I при посещении Англии счёл для себя интересным и целесообразным встретиться с Ньютоном и побеседовать с ним. А Михаил Васильевич Ломоносов, первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, в своей оде "На день восшествия на Всероссийский престол ее Величества Государыни Императрицы Елизаветы Петровны, 1747 года" самым почтительным образом упомянул имя Ньютона, явно подразумевая и характеризуя Ньютона как пример и образец наивысшего стандарта гениальности и непревзойденной научной интуиции, дееспособности и результативности:

... О вы, которых ожидает
Отечество от недр своих,
И видеть таковых желает,
Каких зовет от стран чужих,
О, ваши дни благословенны!
Дерзайте, ныне ободренны,
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать...


И сегодня подавляющая часть людей, в той или иной мере знающих о Ньютоне, именно таким образом и воспринимают Ньютона, даже не подозревая, что их представления очень далеки от действительности и не совпадают с отношением к Ньютону тех ведущих представителей континентальной европейской науки, которые самым однозначным образом превосходили и по своей компетенции и по своим дарованиям Исаака Ньютона. Так, к примеру, Лейбниц вообще охарактеризовал воззрения Ньютона касательно гравитации "нелепицей", что и было подтверждено дальнейшими событиями в естествознании. Рождение специальной теории относительности и общей теории относительности стало свидетельством того, что более соответствующими действительности оказались воззрения Декарта, а не работы и утверждения Ньютона, предпринимавшего просто титанические усилия, дабы опровергнуть Рене Декарта. Усилия, которые в итоге остались всего лишь, как говорится, "пустыми хлопотами".

Однако, следует заметить, что губительное влияние наследия Ньютона имеет место и по сей день. Так именно посредством в немалой мере "ньютоновых" подходов осуществляются сегодня попытки движения и развития науки ещё в том ("эволюционно-тупиковом") направлении, которое исторически сложилось в результате деятельности Бэкона и Ньютона.
И последствия этого ещё оказывают своё сдерживающее влияние даже в сфере тех научных областей, которые по сути уже в значительной мере вырвали общественное научное мышление из "заточения" ньютоновых парадигм.
И здесь, в этом тексте, мы обратим внимание на одно из таких последствий, а также приведем один из примеров того, к чему в современной научной практике приводят такие последствия, и как это возможно исправить.

Итак, одним из следствий отклонения науки от своего адекватного пути естественного развития явилось то, что оказался утраченным подлинный смысл философской деятельности.
Так сегодня, по большому счету, подавляющей частью общественности деятельность в области философии воспринимается, по сути, как ни к чему не обязывающее и ничем не регламентируемое "растекание мыслью по древу".
Поэтому, соответственно, философы могут нести всякую словесную безответственную околесицу, которую они сами не в состоянии каким-либо проверить или достаточно серьезным образом подтвердить и обосновать.
В итоге и сложилось известное положение дел, характеризующееся прежде всего тем, что философию, фактически, уже почти не считают за науку, за действенный и дееспособный научный инструментарий. И прежде всего сегодня на философию смотрят с иронией и свысока представители и фанаты физики и математики.

Но тут, однако, всё дело в том, что относятся они свысока не собственно к философии. Такое их отношение сложилось к тому исторически сформировавшемуся незатейливому заменителю философии, который в результате ряда исторических событий вытеснил собой подлинную философию, заняв при этом её место.

Подлинная философия это не вольное без каких-либо условностей словоплетение.
Подлинная философия это, прежде всего, процесс, умение и приёмы мысленного моделирования.
Сегодня известен несколько другой термин, немало похожий на термин "мысленное моделирование". Таковым известным и понятным термином является сегодня термин "компьютерное моделирование".
Так вот мысленное моделирование есть очень похожий в своей специфике на компьютерное моделирование процесс, и способностей к результативному и адекватному мысленному моделированию, т.е. способностей к подлинной философской деятельности, смогло добиться в истории цивилизации очень небольшое количество людей. Наивысшего уровня способностей и навыков к мысленному моделированию смогли добиться Декарт и Гегель, и поэтому их наследие по своему неисчерпаемому объему и диапазону не только удивляет и располагает к самому безусловному уважению и почтению, но также и оказывается до сегодняшнего дня в значимой доле ещё непонятым даже специалистами, изучающими или преподающими данный материал, и не получившим ещё своего полноформатного и исчерпывающего развития и воплощения.

Но каковы же, всё-таки, возможности, так называемого, мысленного моделирования, о котором так восторженно было сказано выше
Чтобы составить об этом представление, рассмотрим в качестве примера описание практического применения данного настоящего философского инструментария.
Такое применение позволило более точно увидеть зону фокусировки ОТО (общей теории относительности) и зону фокусировки РТГ (релятивистской теории гравитации академика Логунова А.А., работавшего с 1977 по 1992 годы в должности ректора МГУ), что в итоге дало основание для предположения о том, что ОТО и РТГ не противоречат друг другу, а самым объяснимым и органичным образом взаимодополняют друг друга.



Итак, начнем.
Физики-теоретики, будучи без остатка погруженными в исследуемые ими вопросы и темы, порой настолько глубоко и сосредоточенно"уходят" в свой мир неисчислимых пространств математики, её понятий, её терминов и её логики, что зачастую даже сами не в состоянии сразу осознать, а к чему же, собственно, в этот раз их привела очередная ветвь нескончаемых математических метаморфоз?
Вы считаете данное предположение не имеющим под собой каких-либо реальных и серьезных оснований?
Пожалуйста, сейчас, лично для Вас, представим пример именно такого характера. Причем, пример из числа недавно обнаруженных и ещё не получивших широкого распространения своего описания в научной и учебной литературе.
Итак, суть примера заключается в следующем.
Помимо классической интерпретации явления гравитации с точки зрения ОТО (общей теории относительности) сегодня существуют и другие точки зрения. Эти точки зрения на природу гравитации излагаются в различных теориях гравитации, либо во многом исходящих из базиса ОТО и только лишь дополняющих или уточняющих её, либо принадлежащих к гравитационным теориям, так называемого, альтернативного характера.
Ознакомимся с фрагментом аннотации для книги академика Анатолия Алексеевича Логунова "Релятивистская теория гравитации" (М.: Наука, 2006):
"В рамках специальной теории относительности (СТО), как теории пространства-времени, построена релятивистская теория гравитации (РТГ). Она является альтернативной общей теории относительности (ОТО). Её выводы, особенно в сильных гравитационных полях, кардинально отличаются от выводов ОТО. В РТГ источником гравитационного поля является сохраняющийся тензор энергии-импульса всех полей материи, включая и гравитационное поле. Гравитационное поле рассматривается как физическое поле со спинами 2 и 0, развивающиеся в пространстве Минковского..."

Как мы видим, гравитационное поле в релятивистской теории гравитации рассматривается как физическое поле. Но в общей теории относительности иная точка зрения. Общая теория относительности утверждает, что гравитационные поля это всего лишь проявление измененной ("искривленной") геометрии пространства-времени. Т.е. там, где возникает искривление пространства, там и обнаруживается гравитационное поле, так как с точки зрения ОТО гравитационное поле это и есть, собственно, искривление пространства. Таким образом получается, как понимает это ОТО, там, где нет искривления пространства, там и не может быть гравитационного поля, т.е., соответственно, там не может быть гравитации.
И какая же из двух данных теорий, ОТО или релятивистская теория гравитации, является верной по поводу того, что же из себя представляет гравитация и гравитационное поле? Ведь и у той, и у другой теории есть свои сторонники, компетенция которых в области физики, вообще, и в области теоретической физики, в частности, а также в области современного физико-математического инструментария не может вызывать никаких сомнений и обладает самой высочайшим из возможных для нашего времени уровней.
И возможно ли вообще сегодня определение наиболее правильной точки зрения из этих двух, представленных к рассмотрению?
Оказывается, возможно. И для этого нам не понадобятся бюджеты, сравнимые, скажем, с расходами на полугодовую работу Большого адронного коллайдера или на работу в течение года телескопа "Хаббл". Нам достаточно будет обратиться к полученной ранее в результате мысленного моделирования гносеологической модели "пленки-реальности" и поработать с ней посредством различных экспериментально-трансформирующих приёмов. В результате таких действий мы получим вывод следующего характера:
- явление гравитации неотрывно связано как непосредственно с направленным течением в "пленке-реальности", так и с искривлением данной пленки, представляющем собой искривление, идентичное искривлениям поверхности воды при возникновении на этой поверхности такого явления как крутящаяся воронка

Примечание - Никто из внимательно наблюдающих воронку, быстро вращающуюся на поверхности воды, не будет утверждать, что и на поверхности воды, и в самой данной водной среде нет течения. Как и никто не будет утверждать, глядя на данную воронку, что нет в данной водной среде и на её поверхности, образно говоря, "искривления (водного) пространства", так как "искривление" поверхности воды (и также вращающейся под ней водной среды) наблюдаемой воронкой наглядно и очевидно.

Таким образом у нас возникло рабочее предположение, что правомерны и обоснованы обе точки зрения (и ОТО, и РТГ), а их отличие заключается, по большому счёту, лишь в том, что они описывают различные проявления одного и того же - гравитации.
ОТО описывает "искривление" пространственно-временного континуума и исходит из этого искривления как из образующего гравитацию, а РТГ обнаруживает, описывает и изучает физическое поле (которое теперь, как мы знаем, - есть суть течение) и исходит из этого явления при трактовке природы гравитации.

ПЕРВОИСТОЧНИК:
Открытое письмо "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

ПРИМЕЧАНИЕ:
В качестве визуального сопровождения для публикации использованы кадры из видеофильмов:

- Движение Земли, Солнца и планет в галактике
http://www.youtube.com/watch?v=6iO_IMNgT9E

- Спиралевидное движение Солнечной системы
http://www.youtube.com/watch?v=ClVwfryyyJo

- Спиралевидное движение Галактики
https://www.youtube.com/watch?v=7zGMg2AvspI

19.09.2015


Рецензии
Словно в СССР попала. Тогда можно было упиваться подобными рассуждениями беспечно, не думая о хлебе насущном. Или наличном. Кстати что говорит подлинная философия об оптимальном общественном устройстве ? Как бы искривить пространство и... вернуться, все исправить и полететь вперед , не оглядываясь на прошлое, не каясь?

Злата Раевская   23.04.2018 17:35     Заявить о нарушении
Об устройстве мироздания люди размышляли и в древние времена, и в эпоху Средневековья, и в XIX веке, и в XX. И, как предполагаю, не всегда в золотых хоромах да за столами, уставленными всевозможными угощениями и замлрскими яствами.
К примеру, вряд ли Константин Эдуардович Циолковский ставил в полную зависимость свою мыслительную деятельность от того, заплатит ему кто-либо что-то за это или нет.

Сергей Латинов   23.04.2018 18:51   Заявить о нарушении
По поводу оптимального общественного устройстройства существует много мудрых книг, начиная с Евангелия. Чтение этих книг, размышление над прочитанным и размышление над окружающим миром может привнести в жизнь общества многое из того, что необходимо социуму для формирования оптимальных форм общественного бытия.
Также крайне необходимым является восстановление способностей сообщества к богообщению. Без этого толку не будет.

Сергей Латинов   23.04.2018 19:03   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.