Ф.М.Достоевский - СОВРЕМЕННИК-ПРОВИДЕЦ 21 века.
***
Майдан-революция-2014 в Киеве как знамение-бумеранг революции 1917 года
и как предупреждение России в том,
ЧЕГО НЕ ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ и КАК ПОСТУПАТЬ С РОДИНОЙ в 21 веке,
КАК И ТОГО, ЧТО ОБЯЗАНЫ ЗАЩИЩАТЬ И ЧТО ПРОДВИГАТЬ В МИРЕ.
Какая разница в том, что КАК линяют цвета Революций?.. Суть революций неизменна - сатанинская суть. И суть эту увидел и предрек Достоевский в романе "Бесы":
"... -- Слушайте, мы сделаем смуту, -- бормотал тот быстро и почти как в бреду. -- Вы не верите, что мы сделаем смуту? Мы сделаем такую смуту, что все поедет с основ. Кармазинов прав, что не за что ухватиться. Кармазинов очень умен. Всего только десять таких же кучек по России, и я неуловим.
-- Это таких же все дураков, -- нехотя вырвалось у Ставрогина...
...Мы провозгласим разрушение... почему, почему, опять-таки, эта идейка так обаятельна! Но надо, надо косточки поразмять. Мы пустим пожары... Мы пустим легенды... Тут каждая шелудивая "кучка" пригодится. Я вам в этих же самых кучках таких охотников отыщу, что на всякий выстрел пойдут, да еще за честь благодарны останутся. Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал..." (Ф.М.Достоевский "Бесы").
Вот и раскачали в конце 2013 и в 2014 г.г. Майдан-революцию и "шелудивые кучки" нашлись и режиссёры здесь же аплодировали своим исполнителям. Ради чего?.. Ради "Достоинства" и процветания народа Украины?.. А каковы плоды Революций в виде ПРЕСТУПЛЕНИЙ ради мифической "свободы", а?.. Разве народ Украины обрел "свободу" и "достоинство" в процветании?.. Где "свобода" и где "достоинство" Майдана?.. Именно! всё там же...
Так кто заказывал "музыку" "небесной сотне" и кто стрелял на Майдане?..
"...Я вам в этих же самых кучках таких охотников отыщу, что на всякий выстрел пойдут, да еще за честь благодарны останутся. Ну-с, и начнется смута!.." (Ф.М.Достоевский "Бесы").
Пророчество Достоевского раскрывается в новом витке Истории начала 21 века!..
***
Так кто заказывал "музыку" "небесной сотне" и кто стрелял на Майдане?..
"...Я вам в этих же самых кучках таких охотников отыщу, что на всякий выстрел пойдут, да еще за честь благодарны останутся. Ну-с, и начнется смута!.." (Ф.М.Достоевский "Бесы").
***
Дежавю по Ф.М. Достоевскому или стрюцкие на Майдане?..
Если Достоевский - гений, если Достоевский - пророк, что способен выйти за пределы человеческой гениальности до Божественной нищеты Духа, то, воистину, до какой же глубины запредельно фантастично и в ясности прозрачно-реалистично пророческое Слово откровения Ф.М. Достоевского?..
"Ведь вы как переходили к делу! Вы ведь давно начали, очень давно, но что, однако, вы сделали для общечеловечности, то есть для торжества вашей идеи? Вы начали с бесцельного скитальчества по Европе при алчном желании переродиться в европейцев, хотя бы по виду только... Целое восемнадцатое столетие мы только и делали, что пока лишь вид перенимали. Мы нагоняли на себя европейские вкусы, мы даже ели всякую пакость, стараясь не морщиться: "Вот, дескать, какой я англичанин, ничего без кайенского перцу есть не могу". Вы думаете, я издеваюсь? Ничуть... Мы именно должны были начать с презрения к своему и к своим, и если пробыли целые два века на этой точке, не двигаясь ни взад ни вперед, то, вероятно, таков уж был наш срок от природы. Правда, мы и двигались: презрение к своему и к своим все более и более возрастало, особенно когда мы посерьезнее начали понимать Европу. В Европе нас, впрочем, никогда не смущали резкие разьединения национальностей и резко определившиеся типы народных характеров. Мы с того и начали, что прямо "сняли все противуположности" и получили общечеловеческий тип "европейца" - то есть с самого начала подметили общее, всех их связующее, - это очень характерно. Затем, с течением времени поумнев еще более, мы прямо ухватились за цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то "всеобщее", которому предназначено соединить человечество воедино. Даже европейцы удивлялись, глядя на нас, на чужих и пришельцев, этой восторженной вере нашей, тем более что сами они, увы, стали уж и тогда помаленьку терять эту веру в себя... Таким образом, за достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечия, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это нас не смущало нисколько. Напротив, видя грустное недоумение иных глубоких европейских мыслителей, мы с совершенною развязностью немедленно обозвали их подлецами и тупицами. Мы вполне поверили, да и теперь еще верим, что положительная наука вполне способна определить нравственные границы между личностями единиц и наций... Тем временем мы до того уже оторвались от своей земли русской, что уже утратили всякое понимание о том, до какой степени такое учение рознится с душой народа русского. Впрочем, русский народный характер мы не только считали ни во что, но и не признавали в народе никакого характера. Мы забыли и думать о нем и с полным деспотическим спокойствием были убеждены (не ставя и вопроса), что народ наш тотчас примет все, что мы ему укажем, то есть в сущности прикажем. На этот счет у нас всегда ходило несколько смешнейших анекдотов о народе. Наши общечеловеки пребыли к своему народу вполне помещиками, и даже после крестьянской реформы...
И чего же мы достигли?.. Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что... И чем больше мы им в угоду презирали нашу национальность, тем более они презирали нас самих. Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши "европейские" взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это все у них "не так поняли". Они именно удивлялись тому, как это мы, будучи такими татарами, никак не можем стать русскими; мы же никогда не могли растолковать им, что мы хотим быть не русскими, а общечеловеками... Они поняли, что мы чего-то хотим, чего-то им страшного и опасного; поняли, что нас много, что мы знаем и понимаем все европейские идеи, а что они наших русских идей не знают, а если и узнают, то не поймут; что мы говорим на всех языках, а что они говорят лишь на одних своих... Кончилось тем, что что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации. Вот как они поняли нашу страстную цель стать общечеловеками!
А между тем нам от Европы никак нельзя отказаться. Европа нам второе отечество, - я первый страстно исповедую это и всегда исповедовал. Европа нам почти так же всем дорога, как Россия... Как же быть?
Стать русским прежде всего. Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу все изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнет и он нас уважать... Став самими собой, мы получим наконец облик человеческий, а не обезьяний. Мы получим вид свободного существа, а не раба, не лакея...; нас сочтут тогда за людей, а не за международную обшмыгу, не за стрюцких европеизма, либерализма и социализма. Мы и говорить будем с ними умнее теперешнего, потому что в народе нашем и в духе его отыщем новые слова, которые уже непременно станут европейцам понятнее. Да и сами мы поймем тогда, что многое из того, что мы презирали в народе нашем, есть не тьма, а именно Свет, не глупость, а именно ум, а поняв это, мы непременно произнесем в Европе такое слово, которого там еще не слыхали. Мы убедимся тогда, что настоящее социальное слово несет в себе не кто иной, как народ наш, что в идее его, в духе его заключается живая потребность всеединения человеческого, всеединения уже с полным уважением к национальным личностям и к сохранению их, к сохранению полной свободы людей и с указанием, в чем именно эта свобода и заключается, - единение любви, гарантированное уже делом, живым примером, потребностью на деле истинного братства, а не гильотиной, не миллионами отрубленных голов... А впрочем, неужели и впрямь я хотел кого убедить. Это была шутка. Но - слаб человек: авось прочтет кто-нибудь из подростков, из юного поколения...
Всякий, кто искренно захотел истины, тот уже страшно силен...
Нет, у нас в России надо насаждать другие убеждения, и особенно относительно понятий о свободе, равенстве и братстве. В нынешнем образе мира полагают свободу в разнузданности, тогда как настоящая свобода - лишь в одолении себя и воли своей, так чтобы под конец достигнуть такого нравственного состояния, чтоб всегда во всякий момент быть самому себе настоящим хозяином... Исполни сам на себе прежде, чем других заставлять, - вот в чем вся тайна первого шага..." ("Дневник писателя / "Мы в Европе лишь стрюцкие", 1877).
***
(Отрывок из диспута с оппонентом)
А что касаемо вашей реплики о "законах истории" с таковым выводом, мол, что "рабы на революцию не способны", то...
смею спросить вас: а ЧТО вы знаете вообще-то о Законах Истории?..
Если исходить из вашей "железобетонной логики" с обобщающим выводом, как "РАБЫ НА РЕВОЛЮЦИЮ НЕ СПОСОБНЫ", то...
знаете, тогда получается, что и Михаил Булгаков, и Лев Толстой, и Федор Достоевский, как и совместно с двумя философскими пароходами русской интеллигенции, ВСЕ ОНИ, по вашему, РАБЫ???
По мне так, лучше БЫТЬ с такими "рабами", которые есть творцы и созидатели Культуры, чем стоять в одном ряду с вождями, приспешниками вождей и ведомыми палачами у РЕВОЛЮЦИИ...
Я знаю, что Михаил Булгаков и Лев Толстой, исходя из ваших убеждений, вам точно не союзники. И если вы ответите мне на один простой вопрос: ВО ИМЯ РЕВОЛЮЦИИ ВЫ СМОГЛИ БЫ РАССТРЕЛЯТЬ ДЕТЕЙ, даже если это дети не только царской семьи, но и дети из обычной семьи крестьян?.. ВЫ СМОГЛИ БЫ РАССТРЕЛЯТЬ ДЕТЕЙ, ЧТОБ НЕ БЫТЬ РАБОМ, А СТАТЬ "ГЕРОЕМ" РЕВОЛЮЦИИ?..
А разве "герои" Революции не есть ли её РАБЫ?..
И разве "герои" Майдан-РЕВОЛЮЦИИ в 2014 году не стреляли по детским садам и школам Донбасса?..
ЧТО скажете, друг мой?.. иль вы впали в "лакейские надломы" Ф.М.Достоевского?..
Как, например, может быть вы вопрошаете к самому себе: "тварь я дрожащая иль право имею?"...
Впрочем, а может и вообще ничего не вопрошаете...
А вот теперь самое ГЛАВНОЕ из ответа-реплики Кирилла на поставленный мною ВОПРОС. И вот ответ:
"...Убийство, обычно, это опыт. Убить вообще человека, то ли ребенка это испытание. Я смогу через него пройти только в случае угрозы мне или моим соплеменникам. Опять же, всегда учитывайте Теорию относительности. Я был лицом к лицу с врагом, я мог не дать ему уйти. Но я не стал стрелять ему в спину. Всё моё существо было против этого.
Раб революции, это слишком абстрактно.
"Здравствуй, новая жизнь!" Чехов..."
(Кирилл Корженко 19.11.2015)
Теперь же, Кирилл, я задам вам ВОПРОС, но вопрос этот будет поставлен после того, как вы посмотрите на вот это фото из миниатюры автора Олега Устинова "Я против войны".
ВНИМАТЕЛЬНО ВГЛЯДИТЕСЬ В ФОТО, говорю, ВНИМАТЕЛЬНО: (http://proza.ru/2015/11/18/1081) (Я против войны)
Так вот, ВОПРОС вам: вот эта убитая женщина и вот эта плачущая девочка, вот эта слезинка девочки, маленькая такая слезинка, как с зернышко, СТОИТ ЛИ ЭТА СЛЕЗИНКА ВАШЕЙ, как вы говорите, РЕВОЛЮЦИИ ДОСТОИНСТВА? Вот в этом убийстве и в этой вот слезинке ребенка "достоинство" Майдан-революции?..
Ваши, Кирилл, слова, вы сказали и вы за слова и дела ответственны:
"...Убить вообще человека, то ли ребенка это испытание. Я смогу через него пройти только в случае угрозы мне или моим соплеменникам. Опять же, всегда учитывайте Теорию относительности..." (Кирилл Корженко 19.11.2015)
Вопрос: какую УГРОЗУ лично вам и вашим соплеменникам сделала вот эта женщина на фото и вот эта малое дитя, КАКУЮ (хочется матом покрыть)???
И КАКОЕ ПРАВО имели ваши соплеменники на убийство этой женщины и мучения-страдания сей девочки, КАКОЕ?..
ВОТ, ваше лживое и поганое "достоинство" Майдан-революции, как "достоинство" ФАШИСТОВ. Так фашисты в Отечественную издевались-глумились над славянским народом. И вот некоторые, которые сегодня отморозились-проснулись, тогда фашистам не только пособничали, но и помогали со зверским чутьем.
***
Какая разница в том, что КАК линяют цвета Революций?.. Ведь от этого суть революций не меняется.
Как и какая разница под какими знаменами и в каких масках выступают Революционеры, хоть это революционеры-террористы псевдорелигиозных течений иль революционеры-нацисты?..
Суть одна - это ТЕРРОР-ДИКТАТ и НАСИЛИЕ над слабыми и беззащитными.
Но неизменными остаются ВОПРОСЫ НРАВСТВЕННОСТИ - ВОПРОСЫ Достоевского, которые могут быть поставлены каждому ТЕРРОРИСТУ: "тварь я дрожащая иль право имею?"
НО имеет ли ТЕРРОРИСТ, как человек, ПРАВО на ПРЕСТУПЛЕНИЕ во имя своих убеждений?..
Так, например, Игорь Волгин в своем исследовании отмечает, что Достоевский всегда поверял поступки, действия человека сквозь образ Христа:
«Нравственно, – записывает Достоевский, – только то, что совпадает с вашим чувством красоты и с идеалом, в котором вы её воплощаете»… «Нравственный образец и идеал есть у меня один, Христос, – ещё раз приведем запись в последней тетради. – Спрашиваю: сжёг ли бы он еретиков, – нет. Ну так, значит, сжигание еретиков есть поступок безнравственный»…
В споре с Кавелиным Достоевский оперирует примерами историческими. Сжигание еретиков – это эпоха Великого инквизитора, «ночь средневековья».
Но у него есть аргументы и поновее.
«Помилуйте, – записывает Достоевский, – если я хочу по убеждению, неужели я человек нравственный. Взрываю Зимний дворец, разве это нравственно».
Попробуем в данном случае применить тот же критерий, который принимает сам Достоевский.
Христос, взрывающий Зимний дворец, – это выглядит, чудовищно.
Но намного ли лучше выглядит Христос, доносящий полиции на тех, кто взрывает?..
…Донос – даже в соответствии с убеждениями – не становится от этого эстетически ценным. «Некрасивость» убийства не выкупается «красотой» предательства.
Как же должен был поступить Христос (или, что легче представить, Алёша Карамазов), окажись он у магазина Дациаро? Лично схватить преступников или кликнуть городового, то есть вмешать в дело «кесаря»? Броситься в Зимний дворец и погибнуть вместе с взрываемыми?
Из этого положения не было выхода…
Вопрос о личном моральном самоопределении оставался открытым» (И.Л. Волгин, с. 180, 2010).
Есть одно возражение Игорю Волгину по существу, что выход нравственный всегда есть – поступать по совести сердца. Ибо сам Игорь Волгин подметил одну существенную нравственную черту в Достоевском, как:
«Совестливость – одна из его структурных черт…» (И.Л. Волгин, с. 221, 2010).
Но вот что если теперь применить нравственный критерий, что исповедует сам Достоевский, к тому вероятному образу Алеши Карамазова, о котором говорит и версию образа которого защищает Игорь Волгин? Что получится?
Как? Как Алеша Карамазов, который исповедует и несет в своем сердце образ Христа, может пойти на цареубийство? И как, таковым вот образом, возможно разорвать тот заколдованный круг в России, который построен по «закону крови» или по закону мести «око за око, зуб за зуб»??? Как инок Алеша, монах, который «собственной кровью должен был освятить иной – бескровный путь: путь «русского евангельского социалиста», взойдя на эшафот за убийство царя??? Так это, ведь, тогда узда в челюсти народа и полная вседозволенность, полное управление над сердцами, как в руки все вожжи тем революционерам-террористам, которые идут на убийство – одного человека, сотен, тысяч, миллионов? Ведь, в этом тогда моральное оправдание любого убийства для революционеров-террористов, если уж инок пошел на эшафот за идею, за убийство царя?..
Христос в роли революционера-террориста, бросающий бомбу в коляску царя, – разве это не чудовищно и мыслимо ли, не есть ли такое сравнение, как некое нравственное извращение и искажение образа Христа, как если бы образ Христа подменили и перекрасили в «зелота-революционера-убийцу» Варавву?..
Вспомним, реальный исторический эпизод евангельской повести, в котором отражен извечный выбор между добром и злом, как выбор между Иисусом и Вараввой, как выбор между выбором тех двух распятых посреди Иисуса. И везде перед человеком выбор, везде человек стоит в свободе сделать решающий выбор в ту или иную сторону Пути...
Вот где и в чём «роковой узёл» «проклятых вопросов», кульминация всемирно-исторической драмы, подлинного трагизма жизни в мире людей, когда люди совершают выбор в сторону «революции социальной» в пользу «террориста-зелота» Вараввы...
А вот такой еще вопрос-сравнение: чем, по каким нравственным критериям, террористы разных веков, вплоть до нашего времени, отличаются от христианских мучеников, распятых на кресте? Где и в чем подлинные мученики за правду, а где лживые «благодетели человечества»??? Вот! где поверяются «вопросы Достоевского», как по слову самого Федора Михайловича:
«Жертвовать собою и всем для правды – вот национальная черта поколения. Благослови его Бог и пошли ему понимание правды. Ибо весь вопрос в том и состоит, Что считать за Правду»…
Вот! «вопросы Достоевского», которые глобальны-актуальны и для современного поколения начала 21-го века, как «ЧТО считать за Правду?»!..
***
Во всяком случае, тот образ Алеши Карамазова второго тома романа Достоевского, о котором говорит и которого защищает Игорь Волгин, ставится под вопрос. Ибо если Достоевский остался в своих убеждениях тем «русским социалистом» 19-го века, как из ряда таковых же многих, то тогда возникает вопрос о «духовном перерождении» человека, а было ли оно? Для меня лично, ответ однозначно положителен. Только вот весь вопрос в том, в чем именно оно было – это «перерождение» и насколько глубоко?..
И, по-моему, ответ очевиден: Перерождение в Достоевском совершилось глубоко так и настолько, что писатель-мыслитель стал пророком-провидцем не только революций, "великих" потрясений 20 века, но и века нынешнего...
Но есть и иное видение на образ Алеши Карамазова из ненаписанного второго тома романа Достоевского. Так в книге «Тайны романов о Христе. Расшифрованный Достоевский» Борис Соколов пишет:
«Вариант финала с Алешей, посвящающим свою жизнь заботе о чужих детях, гораздо больше соответствует логике развития этого образа, чем вариант с Алешей-террористом, погибающем на виселице. Ведь этот герой, один из самых любимых у Достоевского, говорит мальчикам: «Будем, во-первых и прежде всего, добры, потом честны, а потом – не будем никогда забывать друг о друге…». Неужели Достоевский собирался сделать из Алеши всего лишь еще одного «идейного убийцу» типа Раскольникова? Гораздо убедительнее звучит предположение, что роман, по замыслу Достоевского, должен был закончиться тем, что Алеша, пройдя искус подвига цареубийства, нашел в конце концов смысл жизни в заботе о «малых сих», особенно учитывая любовь самого Достоевского к детям, его слова о слезинке невинного ребенка как мериле прогресса. Очевидно, во втором томе Алеша должен был стать главным героем, тогда как в написанном первом томе главными героями остаются Иван и Дмитрий Карамазовы» (Б.В. Соколов, с. 501, 2007).
В самом конце своей книги Борис Соколов цитирует Николая Бердяева и после делает вывод:
«…Подымется лакей Смердяков и на деле заявит, что «всё дозволено». В час смертельной опасности для нашей родины он скажет: «Я всю Россию ненавижу». Революция отрицает не только личность, но также и связь с прошлым, с отцами, она исповедует религию убийства, а не воскресения. Убийство Шатова – закономерный результат революции. И потому Достоевский – противник революции»…
Революция 1917 года была воспринята многими современниками как сбывшееся пророчество Достоевского. И первым об этом написал тот же Николай Бердяев (в 1918 году в статье «Духи русской революции»)…
Достоевский действительно предупреждал соотечественников об опасности революции и художественно очень убедительно изобразил типы революционеров в «Бесах» и методы их борьбы под лозунгом: «Бога нет – и всё дозволено» (Б.В. Соколов, с. 23, 507, 2007).
Как же СЕГОДНЯ бесконечно АКТУАЛЕН Достоевский, ибо СЕГОДНЯ в начале 21 века у ТЕРРОРИСТОВ другой афоризм и другие методы по другому убеждению-одурманиванию, иль по убеждению из другого темного угла, как: "Во имя Бога - всё дозволено".
Но ни один ТЕРРОРИСТ-самоубийца, наверное, не ставит самому себе вопросы Достоевского. Например, как "убийство по убеждению ведет ли душу свою дорогой в рай"?..
Ведь, если бы человек задавал себе самому вопросы Достоевского, то, быть может, и не было бы вовсе ТЕРРОРИСТОВ-самоубийц, которые готовы обманываться и продавать свою жизнь-душу и жизни других людей ради великого обмана и лукавого миража?.. Вопрос: а кто же обманщик душ человеческих?.. Лукавый, великий плут-ПАУК, вьющий кружева лжи...
***
Достоевский - наш современник...,
Взгляд которого обращен в вечность из глубины.
Восточный вопрос Достоевского - Россия поступит честно!..
Россия СЕГОДНЯ в 2015 году в Сирии РАЗВЯЗЫВАЕТ УЗЕЛ Восточного Вопроса, тот узел, что завязан на шею всего Мира политиками Запада.
Но уже тогда в 1876 году Достоевский предрек, сказав, что: "Россия поступит честно"...
На сцене Истории меняются декорации, а суть Смысла слова пророка остается неизменна:
"Восточный вопрос.
...Вопрос ли это? Для всякого русского это не может и не должно составлять вопроса. Россия поступит честно - вот и весь ответ на вопрос. Пусть в Англии первый министр извращает правду пред парламентом из политики и сообщает ему официально, что истребление шестидесяти тысяч болгар произошло не турками, не башибузуками, а славянскими выходцами, - и пусть весь парламент из политики верит ему и безмолвно одобряет его ЛОЖЬ: в России ничего подобного быть не может и не должно. Скажут иные: не может же Россия идти во всяком случае навстречу явной своей невыгоде?.. Но нам нечего бояться их приговоров: в этом самоотверженном бескорыстии России - вся её сила, так сказать, вся её личность и все будущее русского назначения..." (Ф.М. Достоевский "Дневник писателя" (1876)).
"...Неужели нельзя было заметить, что просвещенный мореплаватель фокусничает...
Подвоз патронов в турецкую армию из Англии и Америки колоссальный; достоверно теперь вполне, что турецкий солдат в Плевно тратит в день иной раз по 500 патронов; ни средств, ни денег не могло быть у турок, чтобы так вооружить армию. Присутствие англичан и их денег в теперешней войне несомненно. Ихние пароходы доставляют оружие и все необходимое. А у нас иные газеты наши кричат из "деликатности": "Ах, не говорите этого, пусть мы не видим, пусть мы не слышим, а то просвещенные мореплаватели рассердятся и тогда...".
Да что же тогда? Чего вы трусите? Много бы можно еще прибавить не тему о "деликатности"..." (Ф.М. Достоевский "Дневник писателя" (1877)).
Декорации Истории меняются, а суть остается одна в главном: чтО "просвещенные мореплаватели" фокусничают в политике, а Россия ПОСТУПАЕТ ЧЕСТНО!..
ВОТ, чтО ГЛАВНОЕ СЕГОДНЯ!
Какая разница в смене декораций-революций?: Плевно ли это 1877 года иль Пальмира 2015 года; иль армия турок 1877 года иль армия ИГИЛ 2015 года, ведь, суть-то одна, когда на сцене иль за сценой главные игроки иль одни из главных в мировой истории:
"Подвоз патронов в турецкую армию из Англии и Америки колоссальный..."
Как было прежде, так и СЕГОДНЯ достоверно ДОКАЗАНО, что США поставляет оружие террористам ИГИЛа. Вопрос: так о какой "борьбе с терроризмом" политики Запада лицемерно говорят?..
Декорации меняются, но Вопросы Достоевского остаются неизменны:
"...Неужели нельзя было заметить, что просвещенный мореплаватель фокусничает..."?..
ИМЕННО, "просвещенные мореплаватели" фокусничают в политике Восточного вопроса,
а Россия ПОСТУПИТ ЧЕСТНО!..
Так СЕГОДНЯ Достоевский СОВРЕМЕНЕН, ибо ВОПРОСЫ его неизменны, как Вопросы о Революции и о войне с терроризмом на Ближнем Востоке...
Но ВОТ, чтО ГЛАВНОЕ СЕГОДНЯ - Россия ПОСТУПАЕТ ЧЕСТНО!..
И эта СИЛА ЧЕСТИ И ЧЕСТНОСТИ, СИЛА НОВОГО СЛОВА что в Правде, которую несет миру Россия, - и есть ГЛАВНОЕ пророчество Достоевского!..
***
"...Не полон ли мир ужасов, которых мы еще совершенно не знаем?
Не потому ли нет полного ведения, что его не вынес бы ум и особенно не вынесло бы сердце человека?
Бедные мы птички... от кустика до кустика и от дня до дня..."
(В.В. Розанов).
Здесь, к слову Розанова необходимо добавить, спустя 100-летие, что мы живем, наше существование "от дня до дня" в ожидании Рока-Войны, который поглотит весь мир в свою воронку. Так безумие сильных мира сего всегда обходит стороной и побеждает обманом чувствующее сердце и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Разума, стоящего в сердце... Ибо Разум в сердце и безумие мира сего - две вещи несовместные...
***
"...Механизм гибели европейской цивилизации будет заключаться в параличе против всякого зла, всякого негодяйства, всякого злодеяния: и в конце времен злодеи разорвут мир.
Заметьте, что уже теперь теснится, осмеивается, пренебрежительно оскорбляется все доброе, простое, спокойное, попросту добродетельное. Он зарезал 80-летнюю бабку и ее 8-летнюю внучку. Все молчат. "Не интересно". Вдруг резчика "мещанин в чуйке" ("Преступление и наказание") полоснул по морде. Все вскакивают: "он оскорбил лицо человеческое", он "совершил некультурный акт".
Так что собственно (погибнет) не от сострадательности, а от лжесострадательности... В каком-то изломе его... Цивилизации гибнут от извращения основных добродетелей, стержневых, "на роду написанных", на которых "все тесто взошло"... В Греции это был ум, софия (греч.) в Риме - volo, "господствую", и у христиан - любовь. "Гуманность" (общества и литературы) и есть ледяная любовь...
Смотрите: ледяная сосулька играет на зимнем солнце и кажется алмазом.
Вот от этих "алмазов" и погибнет всё..."
(В.В. Розанов).
Именно, кАк же профетично слово Василия Розанова, ибо "механизм гибели европейской цивилизации" уже давно запустили в ход, в оборот, "военная машина" около Сирийского кризиса уже "запущена" и в прямом и в переносном смысле. Нам лишь остается ждать, ждать небесного "Вдруг", как Вдруг все изменится и военная громада Штатов отправится восвояси к своим берегам. Но... неужель мир обречен, обречен погибнуть от "алмазов" "ледяной лжи", именно, ЛЕДЯНОЙ ЛЖИ, что исходит из уст "миролюбивых" политиков государства США и некоторых европейских стран...
Именно, механизм (лжесострадательности и ледяной лжи) гибели уже запущен... Возможно ли остановить этот "механизм ледяной лжи"???
Именно, Мир сейчас находится на грани существования... "В каком-то изломе его...", как по слову Василия Розанова...
И глубока БЕЗДНА этого ИЗЛОМА МИРА... (07.09.2013г.)
***
"И мы могли бы вести войну
Против тех, кто против нас,
Так как те, кто против тех, кто против нас,
Не справляются с ними без нас.
Наше будущее - туман,
В нашем прошлом - то ад, то рай,
Наши деньги не лезут в карман,
Вот и Утро - вставай!
Я не люблю, когда мне врут,
Но от правды я тоже устал,
Я пытался найти приют,
Говорят, что плохо искал.
И я не знаю, каков процент
Сумасшедших на данный час,
Но, если верить глазам и ушам, -
Больше в несколько раз..."
"Расскажи мне историю этого мира,
Удивись количеству прожитых лет,
Расскажи, каково быть мишенью в тире,
У меня есть вопрос, на который ты не дашь мне ответ"
(В.Р.Цой)
(19.11.2015г.)