Вокруг Солнечной системы

               

            Готовилась к публикации работа «Физика Солнечной системы», но ее публикация пока отложена, причин коснусь ниже.
         А пока поговорим не о физике, а о политике и складывающейся ситуации вокруг Российской науки. И так, обстановка такова, что финансы «поют романсы». Здесь на государственный бюджет России давят несколько долгоиграющих факторов – это падение цен на нефть, экономические санкции, расходы на Крым и Донбасс, вынужденное увеличение военных расходов и т.д. Что в такой обстановке получит фундаментальная наука? Повторение 90-х? Все это сказано мимоходом, и нас интересует только в свете выдвинутой идеи создания КУСТа. Так вот, сложившаяся обстановка не только не препятствует созданию КУСТа, а даже благоприятствует, объясню почему. В тяжелые времена все государства в первую очередь поддерживают те научные проекты, которые обещают дать быструю отдачу, остальные, как правило, замораживают. Напомню читателям, долгосрочный прогноз земных катаклизмов вышел на стадию реализации. Например, прогнозы данные в работах «2015 – год аномалий» и «2015 –год Меркурия» полностью себя оправдывают, хотя год еще не закончился. Опубликован понедельный прогноз на зиму 2015-16 годов, который имеет все шансы показать успехи теории в долгосрочном прогнозе катаклизмов, хотя здесь мы несколько торопим события, зима только начинается. Есть другой путь оценить возможности долгосрочного прогноза – по содержанию теории. И здесь в первую очередь это касается Бориса Берри и Сидоренкова Н.С., они глубже других вошли в заявленную тему. Начнем с Бориса Берри, теория Броуна-Максимова-Ерашова тесно переплетается с теорией Берри. Обе теории построены на влиянии планет Солнечной системы на земные катаклизмы. Теория БМЕ (сокращенное название) в основу угла ставит влияние планет через светимость Солнца, Борис Берри тоже высказывался в пользу затронутой идеи. У меня налажена личная переписка с этим ученым, и в моих глазах он очень порядочный человек и великолепный ученый, его отзыв способен  кардинально прояснить обстановку. Единственное, последнее письмо от него я получил почти год назад, в нем он жаловался на здоровье. Как с этим дела обстоят сейчас, у меня нет ни малейшего представления. Хочу еще раз отметить, наши теории стратегические союзники, они в фундаментальных вещах не противоречат друг другу, а дополняют. То, что тактические подходы разные – это здоровая диалектика жизни, она и двигает науку.
       Теперь поговорим о Сидоренкове и его теории. Сидоренков сосредоточился на одной Луне. Это имеет свои плюсы и минусы. Плюс в том, что и наша теория влияние Луны на земные процессы не отрицает, причем у меня много теоретических работ, в которых я раскрываю непосредственное влияние гравитационных приливов напрямую на Землю, Сидоренков занимается тем же самым. Но влияние Луны на столько сложная вещь, что нашим теориям ни чуть не тесно, я мало в каких случаях опровергаю Сидоренкова, в основном я поддерживаю его теории. Он о моих теориях ни разу не высказался, ни в личной переписке ни публично. А время подходит такое, что Сидоренкову на счет работы «Долгосрочный прогноз земных катаклизмов» пора высказаться публично. От его позиции будет зависеть главное, кто мы, союзники или конкуренты. Лично мне теории Сидоренкова  не во вред, а только в помощь. Видит ли во мне конкурента Сидоренков – не знаю, это только его личное дело. Единственное, сообща наши идеи реализовать легче, это ускорит создание КУСТа, любой другой вариант навредит не только мне, но и самому Сидоренкову. Ведь по большому счету создание КУСТа – это идея самого Сидоренкова, я ее только подхватил и развиваю.  Лет десять назад вышла статья «Ось земных катастроф»,  в которой утверждалось, что Сидоренков близок к реализации проекта по прогнозированию катастроф, но потом наступила полная тишина. Что-то у Сидоренкова с академиками не срослось, не знаю что. Лично я никогда не стану реализовывать эту идею через Академию наук, обязательно загубят и заболтают. В таком деле любое промежуточное звено (холостое) сводит вероятность успеха к нулю. Нужно выходить непосредственно на влиятельных людей, заинтересованных в долгосрочном прогнозе. Дело трудное, но не безнадежное. Тем более, что стадия проработки теории долгосрочного прогноза десять лет назад и сейчас отличаются как день и ночь.  Да, но кто-то может спросить, Сидоренков предлагает прогнозировать катаклизмы через скорость вращения Земли, а вы через влияние планет на Солнце?  Я отвечу, в этом Мире все взаимосвязано, сейчас уже есть много доказательств тому, что и скорость вращения Земли не только от Луны зависит, но и от светимости Солнца, как говорится, круг замкнулся. Если Сидоренкову сподручней прогнозировать катаклизмы через скорость вращения Земли, то пусть так и прогнозирует, мне нравится катаклизмы прогнозировать напрямую планета –влияние, я так и буду прогнозировать. Чей из наших методов окажется прогрессивней, покажет время. Конкуренция – движитель прогресса. Подразумевается, что КУСТ не лишен будет плюрализма мнений. Если Сидоренков по каким-то причинам на данном этапе не включится в создание КУСТа, то, как говорится, кто не успел, тот опоздал.
    Теперь, как и обещал, о задержке публикации статьи «Физика Солнечной системы». Все что нужно научному сообществу опубликовано в статье «Долгосрочный прогноз земных катаклизмов», читайте. Да, существует более детальная проработка данного вопроса, она касается не только теории, но и практики прогнозирования погоды, климата и катаклизмов, но все детали данного прогнозирования раскрывать сейчас не время.
                29.11.2015г.