ПРИЛОЖЕНИЕ
к тексту « Что есть истина?»
Методические размышления о гармонизирующем развитии
Под гармонией я понимаю оптимальное согласование различных интересов. При этом высшей целью функционирования (смыслом жизни) любых объектов можно признать их гармонизирующее развитие, то есть стремление к состоянию гармонии.
Чтобы конкретизировать предложенный подход, приведу несколько исходных определений. Следует отметить, что они могут отличаться от известных типовых определений.
Интерес – свойство, определяющее стремление к соответствующему состоянию объекта.
Объект – любая обозначенная совокупность составляющих. Объекты могут иметь как материальный, так и нематериальный характер. Универсальное использование понятия объект направлено на снижение антропоцентричности подхода. Интерес «неживого» объекта может быть оценен внешним экспертом. Смею заметить, что все объекты рождаются, живут и умирают.
Система – совокупность объектов, структурно объединенных и взаимосвязанных комплексом решаемых задач. При этом любой объект может рассматриваться как система.
Попробую охарактеризовать некоторые аспекты анализа согласованности различных интересов. В общем случае необходимо выделение интересов, сформировавшихся как внутри рассматриваемой системы, так и вне ее. Кроме того следует учитывать, что элементы одной системы могут входить в другие системы.
Так, генеральный директор акционерного общества кроме того что представляет собой локальную биологическую систему (с явно выраженными физиологическими интересами), является еще представителем различных формализованных и неформализованных групп и структур. Как наемный менеджер он должен отражать интересы собственника, как профессиональный менеджер- обеспечивать повышение эффективности производственной деятельности, как руководитель производственного коллектива- обеспечивать согласованность производственно-трудовых отношений, как член семьи- обеспечивать ее благосостояние и т.д.
Поэтому при анализе согласованности необходимо с одной стороны по возможности четкое выделение рассматриваемого комплекса интересов, а с другой – учет взаимосвязей различных интересов. Очевидно, что эта проблема чаще всего имеет паллиативное решение (то есть не обеспечивающее полноту решения).
При построении иерархического комплекса интересов возникает проблема анализа их приоритетности. Важность этой проблемы можно проиллюстрировать паллиативным тезисом, сформулированным мною лет двадцать назад: «Проблема смысла жизни в основном сводится к проблеме выбора долговременных приоритетов».
В реальных процессах приоритет уровня интересов не является однозначным. Например, можно принять приоритет общественного уровня интересов, хотя действительное положение будет зависеть как от состояния социально-экономической среды и механизмов реализации интересов, так и от свойств конкретных объектов рассматриваемых уровней.
Так, государство (а фактически структурно организованная совокупность чиновников со своими интересами), используя механизмы государственного управления, должно обеспечивать согласование общественных, государственных и личных интересов. Однако, как внутреннее противоречие государственного уровня, так и противоречивость интересов других уровней не позволяет в полной мере обеспечить такое согласование.
В общем случае неоднозначность приоритета можно выявить для любых двух интересов, так как они могут существенно меняться в зависимости от развития конкретных ситуаций.
Для количественной оценки приоритетности может быть использован показатель, отражающий относительную весомость (важность) интереса и принимающий значение от нуля до ста процентных единиц. Увеличение значения этого показателя соответствует повышению приоритета рассматриваемого интереса. При этом сумма всех показателей для анализируемой системы в каждый момент времени равна ста процентов. Поэтому, если значение показателя приоритетности конкретного интереса достигает ста, то при этом полностью игнорируются другие интересы.
Кроме того, при решении проблемы анализа согласованности интересов возникает задача выбора показателей, определяющих рассматриваемые интересы. При целенаправленном функционировании системы в качестве таких показателей могут быть приняты показатели эффективности.
При этом показатель соответствия интересам является функцией от фактического и оптимального значений показателей эффективности, а также моментов времени проведения оценки. В общем случае необходимо различать моменты времени, в который и для которого проводиться оценка. Так, оценка соответствия своим интересам регистрации брака существенно меняется в зависимости от времени. Причем для эмоционально неустойчивых объектов эта оценка может кардинально меняться в течение дня регистрации.
Следует также различать объекты, которые подвергаются анализу согласованности интересов, и объекты, которые проводят оценки и последующий анализ. Так оценки и анализ соответствия интересам семьи крупного приобретения могут значительно отличаться в зависимости от объекта, выступающего в качестве эксперта.
Величина показателя соответствия интересам может находится в интервале от минус единицы до единицы. Отрицательные значения показателя возникают при появлении фактических эффектов, противоположных заданным интересам. Например, вместо прибыли возникает убыток, вместо любви – ненависть и т.д.
В ряде случаев показатель соответствия интересам может быть определен как соотношение фактического и оптимального значения показателей эффективности.
Общая оценка согласованности интересов для конкретной системы представляет сумму произведений показателей приоритетности на показатели соответствия интересам.
Необходимо признать, что субъективный характер оценки в большинстве ситуаций приводит к значительной неопределенности и требует в общем случае проводить оценку показателей как случайных функций.
Очевидно, что при искаженных критериях оценки эффективности и сложности получения объективной количественной информации, анализ согласованности интересов может проводиться экспертными методами с привлечением фрагментарных количественных расчетов, основанных на традиционных и нетрадиционных методических подходах.
В то же время даже упрощенный анализ согласованности интересов на бытовом уровне (при соответствующих выводах) может привести к существенному гармонизирующему эффекту.
Для примера рассмотрим характерную ситуацию: смертельно влюбленная девушка. Абсолютное преобладание любовно – романтического интереса, который находится на высшем уровне реализации. Поэтому объект практически не интересует ни семья, ни еда, ни учеба…
Формально получается, что общая оценка согласованности интересов для рассматриваемого объекта условно равна ста процентам. Полная гармония!
Конечно, эмоционально состояние такой влюбленности может вызвать восхищение и даже некоторую зависть. Но с позиции рассматриваемого методического подхода я бы назвал этот вариант вырожденной гармонией. Здесь нет согласования различных интересов, а есть субъективное пренебрежение остальными интересами, вызванное любовно – романтическим психозом.
Если включить в рассматриваемую систему второй объект любовных отношений, то при аналогичном состоянии этого объекта тоже получится полная гармония. Однако в реальности для юноши, а особенно для опытного героя-любовника значения составляющих оценки могут существенно отличаться от оценки первого объекта.
Поэтому оценки, проведенные разными объектами, включенными в систему, проявят рассогласование интересов. Оценки, неформально проведенные родителями в подобной ситуации, нередко демонстрируют наиболее низкий уровень согласования интересов.
Кстати, сам первоначальный объект через некоторое время может пересмотреть свои оценки в сторону резкого понижения уровня согласованности интересов. Это изменение можно условно охарактеризовать фразой: « Какой же он подлец, и какая же я была дура!».
На условном типовом графике зависимости такой локальной оценки согласованности интересов от времени можно выявить различные периоды. Например:
- резкое возрастание практически до ста процентов;
- незначительные колебания около этого уровня;
- постепенное снижение;
- обвальное падение с выходом в отрицательную область;
- постепенное повышение с выходом в положительную область.
Понятно, что для конкретного человека зависимость приобретает свои особенности, но для мужчин, на мой взгляд, можно ожидать опережающий период снижения и более спокойный характер изменения.
Несмотря на ожидаемый субъективизм, представляется целесообразным проводить периодический интуитивный самоконтроль локальной оценки согласованности интересов.
Можно выделить несколько этапов бытового анализа согласованности интересов.
Первый этап. Проведение интуитивного самоконтроля собственной локальной оценки согласованности интересов.
Приведу возможную последовательность действий при таком самоконтроле:
1. Составление расширенного перечня интересов, включающего требующие учета интересы внешней среды.
2. Анализ содержания интересов.
3. Выделение дополнительных интересов, имеющих особый характер.
4. Обобщение интересов, имеющих дублирование.
5. Составление уточненного перечня интересов.
6. Оценка коэффициента весомости (важности) интересов по стобалльной шкале.
7. Расчёт показателя приоритетности для каждого интереса. Проводится делением коэффициента весомости (важности) рассматриваемого интереса на сумму всех коэффициентов и умножением на сто. В конце расчетов проверяется условие равенства суммы значений всех показателей приоритетности ста процентам.
8. Оценка показателей соответствия интересам, как соотношения фактических и оптимальных значений. Показатели соответствия могут находиться в пределах от единицы до минус единицы. При отсутствии конкретных данных оценка может проводиться интуитивным способом.
9. Общая оценка согласованности интересов как суммы произведений показателей приоритетности на показатели соответствия интересам. Полученная оценка показывает общий уровень реализации интересов в процентах.
10. Анализ полученных результатов. При этом выявляются составляющие, вызвавшие снижение оценки, а также анализируются возможные пути улучшения ситуации.
Следует заметить, что недостаточно обоснованное завышение оптимальных значений показателей соответствия интересам может привести к дезорганизационным последствиям. Думаю, уместно привести тезис, сформулированный мною лет тридцать назад: «Рациональное самоограничение создает хорошую основу для ощущения свободы». Сейчас применительно к рассматриваемой проблеме, я бы использовал следующую модификацию тезиса: «Разумное самоограничение создает хорошую основу для ощущения гармонии».
Второй этап. Периодическое проведение анализа собственной локальной оценки согласованности интересов. При этом существенно расширится исходная база для анализа результатов. На начальном этапе можно проводить ежеквартальную оценку. Например, каждое третье воскресенье второго месяца квартала. Полученные результаты целесообразно оформлять в табличном виде. При относительной стабильности результатов следует перейти на ежегодный анализ.
Третий этап. Проведение косвенных оценок с условной позиции второго объекта системы. Например, с условной позиции супруги(а). При этом следует пересмотреть как перечень своих интересов, так и остальные составляющие оценки. Выявленные различия с ранее проведенной самооценкой должны дать дополнительную основу для развития анализа согласованности интересов.
Четвертый этап. Вовлечение в процесс оценки второго объекта системы. При этом второй объект последовательно проводит оценки вначале по перечням интересов, сформированных ранее, а затем по собственному перечню. Необходимо отметить, что вовлечение в процесс оценки и анализа других объектов системы вызывает осознанное и неосознанное искажение составляющих оценки.
Пятый этап. Коллективный анализ, проводимый основными объектами системы. При этом коллективно обсуждаются и принимаются решения по всем позициям анализа. Принятие окончательного решения по осуществлению результатов может быть делегировано доминирующему объекту.
Необходимо подчеркнуть, что последние два этапа требуют высокого уровня взаимопонимания между объектами системы. Хотя пробное проведение даже неформализованного коллективного анализа позволит конкретизировать характер такого взаимопонимания.
При выявлении бескомпромиссной позиции следует в мягкой форме провести разъяснительную работу, используя результаты анализа. При патологически жесткой реакции необходимо частично или полностью свернуть формализованное проведение анализа. В этом случае целесообразно продумать возможное переформатирование рассматриваемой системы. И не только в модельном варианте. Однако, если дойдет до желания существенного переформатирования в реальной системе, то, по возможности, убрав эмоции и иллюзии, оцените гармоничность таких действий.
Понимаю, что приведенные размышления могут вызвать снобистскую, скептическую, пофигистскую или любую другую реакцию. В таком случае предлагаю самостоятельно поразмышлять насколько такая позиция способствует вашему гармонизирующему развитию.
И независимо от результатов размышления постараться гармонизировать это развитие.
Положительные результаты скорее всего проявятся в повышении согласованности интересов в собственной локальной системе. Но это только первый шаг. Наверное наполненный эгоцентризмом. Попробуйте последовательно расширять рассматриваемую систему, включая в нее дополнительные внешние объекты. Не надо жлобиться. А если удастся оторваться от «земли», то постарайтесь дойти вплоть до Сверхвселенной. После еще раз оцените комплекс собственных интересов. И да осилит дорогу идущий…
4.12.2015