РЕЦЕНЗИЯ С КРИТИКОЙ БИБЛИИ. – ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
01.12.2015 г.
Введение
Рецензия на статью «К вопросу об общественной морали» (субъективный экспресс-анализ), опубликованной 25.05.2015 на моей странице. (Ниже)
Статья была написана в 2012 году на конкурс в Украине «Христианская публицистика». Конкурсным работам всегда сопутствуют ограничения. Она должна была иметь определенное количество знаков, просветов и вмещаться на ограниченном количестве страниц А-4. Поэтому уже готовая статья после соответствующей редакции претерпела целый ряд изменений и сокращений. Понятно, что в ограниченные рамки невозможно было втиснуть всю аргументацию, которой недостает в данной работе.
Публикуя статью не своей странице, я не предполагал, что она будет пользоваться повышенным интересом и навлечет на себя дополнительную критику некоторых читателей. Полученная рецензия от Киттнесс, аккумулировала в себе многие вопросы, которые были заданы мне, поэтому я решил ответить на вопросы данной рецензии, чтобы предварить следующие. Хотя эта тема бесконечная и вряд ли любительские ответы на них полностью удовлетворят взыскательного читателя. К сожалению, на многое невозможно было ответить всецело доказательно и главное кратко. Поэтому эта работа трансформировалась из подрецы в отдельную статью. Я пытался, но все равно, не смог втиснуться в поставленные для себя рамки. Работа получилась объемная настолько, что пришлось ее разбить на несколько частей, дабы она была удобоварима для восприятия и выставить на своей странице, как отдельную работу. Если не все получат ответы на интересующее их, а это и невозможно, автор просит снисхождения у требовательного читателя.
В рецензии Киттнесс не было изменено ни одного слова.
Автор.
Написать рецензию
Дорогой автор статьи!
Вы описали реальные социальные и политические проблемы нашего современного общества, даже охарактеризовали предпосылки их возникновения (на Ваш взгляд, это отречение от Бога, насколько я могу судить по вышеописанному).
Позвольте мне высказать свое мнение на этот счет?
Библия - это идеальнейший инструмент власти над человеческими умами. В ней очень много противоречий, особенно если брать Ветхий завет.
Библия допускает рабство.
Библия допускает откровенное половое неравенство (в духовном смысле женщина очень сильно "принижена"). Ветхий завет допускает многоженство (а не измены ли это? Бог же одно ребро у Адама брал, а не 10 штук, например).
Библия допускает войны (в том числе и во имя Господа нашего Бога).
Библия допускает жертвоприношения.
Библия допускает инцест (я не могу сейчас сослаться на конкретную главу сего писания, но помню, как отец спал со своими дочерьми).
Библия допускает предательство своих близких (попытка убить родного сына во имя веры в Бога... хоть убейте, не пойму - зачем ВСЕВИДЯЩЕМУ сомневаться в верующем, да еще и спорить на этот счет с дьяволом).
В конце концов - в Библии просто много противоречий.
Многие религии созданы исключительно для порабощения человеческих умов. Лишь некоторые религии не рассматривает рабство как основу составляющей своей философии - например буддизм, конфуцианство. Чем они хуже христианства, мусульманства? А тем, что в них нет центра власти - наместника Бога (то бишь, человека).
В Библии можно лишь выделить заповеди, которые на мой взгляд, подходят общим нормам морали и нравственности, да и только. Но опять же вспомним фразу из Библии - "всякая власть от Бога"... Т.е. терпите, дорогие миряне, тем, у кого власть - им свыше достанется по "заслугам", а вам уже в раю место уготовано за терпение...
Поэтому, мое мнение, дорогой автор - дело в не отречении от "Христа", а отречение от общественной морали. Не Библия должна нас учить жить, а люди (учителя,родители) - учить с совестью, честью, гуманизмом. Для
этого государство должно внедрить идеологию, в которой акцент будет указан в первую очередь на любовь к природе, всему живому, человеку.
Алчность порождается из-за эгоизма. Эгоизм порождается из-за безнаказанности, услужливости, вседозволенности.
Если Вы не забыли, Россия несколько сотен лет была рабской страной, причем как в царское, так и советское время. Поэтому простой русский человек до сих пор не может отвыкнуть от того, что он уже не раб. Процветают коррупция, чиновничий беспредел, алчность, тупая покорность народа - это, на мой взгляд, отголоски нашего рабского прошлого. Не зря же тот самый Моисей библейский водил свой народ по пустыне 40 лет, чтоб рабский дух из него выродился?
И разве не Библия прививала славянам, которые до этого были язычниками, рабский дух? После того, как Владимир насильственным способом крестил Русь, и начало активно развиваться рабство на нашей земле.
Если же у Вас возникало сомнения на этот счет, достаточно открыть школьный учебник истории России, например, того же Зубова, и убедиться, что до крещения рабства на Руси не было.
Так что мое мнение - не в Боге и религии дело, а в моральной деградации нации, которая деградирует по причине слабо развитой идеологии гуманизма и любви к природе. Причина же, на мой взгляд, кроется в том, что нет в нашей стране мощной духовной идеологии и если хотите, серьезных санкций за "преступления"(я говорю не о церкви, так как она веру в Бога продает за деньги, а это не приемлемо, уж простите).
Поэтому мое мнение - вне зависимости от режима и специфики власти, нужна в обязательном порядке мощная духовная идеология (не обязательно "религиозная", как, например, в мусульманских странах). Неплохой пример - современные скандинавские страны, с самым высоким уровнем жизни населения - нет революций, минимизированы социальные конфликты. Не просто так же.
Спасибо за внимание!
С уважением, делитесь мыслями еще.)
Киттнесс 16.10.2015 15:39 • Заявить о нарушении / Удалить
Дорогой автор рецензии, рад был увидеть Вас у себя в гостях. Спасибо за рецензию, настолько объемную и затрагивающую множество вопросов, что я счел бы себя бестактным, если бы не ответил Вам такой же развернутой статьей. Позвольте не согласиться со многими Вашими утверждениями. Вы рассуждаете как классический материалист, отсюда и Ваша неправильность понимания тех или иных вопросов. Я буду говорить с Вами со своей позиции верующего человека. Хочется надеяться, что для Вас это будет интересно.
Вы прочитали Библию, как читаете рассказы коллег по порталу Проза.ру, т.е. как любую другую интересную книжку. В этом слабость ваших взглядов. И Вам так очевидны кажущиеся противоречия. «В конце концов - в Библии просто много противоречий». – Ваши слова. Ее нужно читать не как бестселлер. Библия написана для евреев, для верующих людей, а не для вас, атеистов, чтобы доказать или опровергнуть бытие Бога (вас тогда просто не было). Там нужен другой подход и понимание. Когда подход к вопросу другой, и выводы соответственны. Христиане не находят в Библии ни одного противоречия. Как же так? Одни читают – сплошные противоречия, другие не видят оных. Вы (атеисты) ищете заковыки, противоречия, а верующие воспринимают ее как Слово Бога, а значит высшая Истина. Подход другой – другое видение. Она с секретом. Когда вы верите Богу, когда Вы пропускаете все через свое сердце – Он открывает Вам Истину. Впрочем, это Вам ничего не говорит. В силу своего мировоззрения, для Вас она закрыта.
Вы, рассуждаете о Библии с точки зрения современной морали. Ее Вы впитали с молоком матери. И это правильно. Вы не учитываете только того, что эта мораль, Общечеловеческая, Европейская мораль (по ней живут кроме Европы – обе Америки, Австралия и пол Африки), выкристаллизовалась за 2 тысячелетия из учения Христа. Не считая различного множества философских школ, другого, такого высокого и совершенного учения просто не было. Вы сами говорите, цитирую: «можно лишь выделить заповеди, которые на мой взгляд, подходят общим нормам морали». Вы полагаете, она сама (мораль) из ниоткуда взялась? И с этой, сегодняшней этической высоты вы рассуждаете о вопросах, которые в те патриархальные времена были органичны и соответствовали тогдашнему менталитету жителей планеты. Т.е. язычества. Не идеализируйте язычество.
Если бы Вы жили, скажем, 1000 лет назад, и Вашего сына или дочь принесли бы в жертву Перуну для умилостивления, или Даждь-богу для богатого урожая (об этом не принято у нас писать), или в раскаленную пасть Дагона, азиатского божества – наверное, у Вас был бы другой подход к оценке тех же событий. Или сидели бы в амфитеатре римского Колизея (не на арене (не дай Бог), а в партере, читайте в моем «Вольноотпущеннике»), вы вели бы себя как Ваши соседи по скамье, или ушли бы от действительности в нирвану, как учил Будда. Тогда была другая нравственность. Христос и принес Себя в жертву на кресте, о которой Вы так пренебрежительно говорите, чтобы Вы сегодня увидели, какая мерзостная (с сегодняшней, христианской точки зрения) этика была в те времена. Он своим поступком изменил, перевернул ту этику, на нашу.
Я мог бы Вам ответить по каждому Вашему пункту, и, поверьте, убедительно, но появятся много других, таких же. Увязнем в мелочах. Вы же только их видите. У нас разные подходы, разная трактовка. «Многие религии созданы исключительно для порабощения» - ваше утверждение. Ваше понятие истинно советское, марксистское. Их не создавали. Некомпетентная формулировка. Они появлялись, потому что человек творение Бога. Бог вдохнул в него душу живую. (По Библии). С тех пор душа знает, что у нее есть Создатель и ищет Его. Вы думаете, почему сейчас многие ходят к разным гадалкам, ворожеям, экстрасенсам? Почему пытаются возродить язычество, привлекая адептов красивыми, романтичными обрядами у большого костра? Почему ударились в мистику, спиритизм и к звездочетам? Почему следуют разным Христам, самозваным божкам, типа «белого братства», Виссариона в Сибири и другим.
Ищет душа своего Создателя. А кругом полно вредных добавок и заменителей, красителей и ароматизаторов – сплошной суррогат.
Ваше убеждение, Светлана, в том, что, цитирую Вас: «нужна в обязательном порядке мощная духовная идеология» – ошибочно. Было много всяких духовных исканий. Перечислять? Где они, идеологии-то? Не выдержали временем. Даже советская, казалось бы, самая передовая, самая лучшая (которую отобрали у Христа. Вспомните «моральный кодекс строителя коммунизма»), без Христа не сработала. Ау! Ты где лучшая идеология? Продержалась силой, на любвеобильных заботах ГПУНКВДКГБ всего 70 лет. Человека без живого Бога не переделаешь. Проверено веками. Он по своей сущности – эгоист. Если я центр Вселенной – мне начхать на всех. Почему я должен думать о другом, если я один раз живу? Идеология слизняка. Как-то у себя в саду увидел, как два слизняка поедают друг друга, начиная с хвоста. Посмотрел на это кольцо и подумал: вот была бы прекрасная эмблема атеизма.
Только с Богом возможно всего достичь (в нравственном плане) и об этом моя статья. По здравому размышлению вы могли бы тоже прийти к такому заключению. Впрочем…, простите…, хотелось бы верить.
Еще одно Ваше мнение тоже ошибочно, как впрочем и все, цитирую: «мое мнение - не в Боге и религии дело, а в моральной деградации нации» – Ах, какой конфуз! С чего бы это нация так опустилась, до самого плинтуса? Кто посмел? Взяла и деградировала. Ну и ну! А кто ж ее вернет на путь истинный? Где тот умница, кто сможет переделать душу каждого и убедит всех не пить водяру, развратничать, убивать, брехать своим гражданам, взятки не брать, воровать, предавать друзей, жену (мужа)! и Родину. Практически, взяли бы Вы, Светлана, и бросили бы клич: «Эй! Ребята, давайте жить дружно!!!» Только внимательно следите, чтобы не смяли, не растоптали Вас под ногами, бросившиеся исполнять ваш клич.
«Не Библия должна нас учить жить, а люди (учителя, родители) - учить с совестью, честью, гуманизмом». – Это ваши (советские, громкие) слова. Голубушка, дык, хто ж Вам мешает? Вот и сделайте милость, осчастливьте человечество. Спасите горемычное. Вы же, надо полагать – мама? А может учитель вашего чада сотворит? Вы же на них киваете…. Слова…, пустые слова.
Я полагаю, что только Бог в силах совершить полный переворот в душе каждого обратившегося к Нему. Индивидуально. (Читайте мой рассказ «Случайная температура». Это свидетельство человека, которому можно верить. Ему не было смысла обманывать потому, что его слушатели, в той или иной мере, пережили подобное.) Предвижу Ваш вполне логичный вопрос: почему же Бог до сих пор не сделал поголовного счастья? Неужто, сил не хватило? Отвечаю: потому, что большинство из вас, Светлана, думают абсолютно как Вы. Об этом и моя статья, о которой Вы написали свою рецензию. Вам дана свободная воля, а Он не насильник. А вы не хотите принимать. Христос предлагает сейчас, в этот момент: «Изберите жизнь!», а это возможно только с Ним. А вы…, избираете смерть. Смерть не в плане попасть под машину, а в духовном плане.
Зачем же Бога винить в вашей нерасторопности?
Готов ответить на Ваши вопросы. (Если будут, конечно)
Вячеслав Иотко 18.10.2015 04:04 Заявить о нарушении / Удалить
Благодарю за развернутый комментарий на мою рецензию.
Внимательно прочитала Ваш ответ и хочу сделать Вам небольшие замечания, касаемо обращения ко мне (без эмоций):
1) Во-первых, я не Голубушка.
2) Во-вторых, я не атеист (для того, чтобы не принимать православную веру, не обязательно быть атеистом. Я думала, вы об этом знали);
3) В третьих - я не коммунист (хотя, как и во многих идеологиях, в ней есть свои идейные плюсы);
4) В четвертых - к Христу я не отношусь пренебрежительно (не пойму, с чего Вы так решили). Даже не принимая Библию, как истинное учение, я прекрасно отношусь к справедливым, смелым и добрым людям, которые жертвовали собой во имя других людей или попросту, других жизней.
Христос, судя по Новому завету, был искренним и добрым человеком (или Богом), тут уж как Вам будет угодно, и он достоин быть героем человеческих умов.
Саму же Библию, как вы абсолютно справедливо заметили, писали евреи, далеко неглупые евреи. И писали для евреев, а не для всех остальных. Именно поэтому Бог библейский разрешал евреям участвовать в захватнических войнах с другими "неверующими", почитайте эти главы, если вы их не прочитали (а ведь это даже фашизм немного напоминает, Вам не кажется?).
Я Вам скажу больше - я искренне пыталась в этой книге разобраться, но не получается у меня черное назвать белым или наоборот. Нельзя в каждом слове постоянно искать какой-то скрытый смысл - чаще всего его там просто нет.
***
Вообще, спорить с фанатично верующим человеком очень сложно. Потому что вера - вещь абстрактная, не подтвержденная никакими реальными фактам. Ее нельзя отрицать, но и принимать за истину тоже не следует. Это мое мнение. Вы же тот человек, который ослеплен верой в Бога. Ослепленный, потому что готов выпятить из Библии то, что Вам кажется правильным, и проигнорировать то, что не укладывается в головах у многих здравомыслящих людей (я такие моменты в своей рецензии перечислила - вы на них не дали своего комментария, как ни странно).
Ваше мнение я уже поняла - надо верить в прописную "истину" и никак иначе. Не согласна я с Вами в этом плане, поэтому не до чего хорошего мы, скорее всего, не сможем договориться.
И еще. Я верю в то, что Бог есть. Не знаю, насколько он злой, а насколько он добрый. Судя по тому, что происходит в нашем мире, сложно об этом как-то категорично судить.
И для меня нет христианского, мусульманского, языческих или иных богов. Бог он такой, какой он есть. Но мы о нем ничего не знаем. Или же каждый из нас его видит по своему.
Вы его видите так, я вижу иначе. Третий его вообще не видит. Но повторюсь, каждый к видению Бога приходит по разному - и Библия или Коран не может быть обязательно верным восприятием Бога. Каждый сам выбирает свой путь к видению всевышнего, правильный, не правильный - не знаю. Именно поэтому я не занимаюсь пропагандой конкретной идеологии. Я лишь повторюсь - в стране должна быть мощная жесткая идеология, которая максимально приближена к гуманизму и добру в целом (не до маразма, конечно). Это исключительно мое скромное, никому не навязываемое мнение.
Спасибо Вам еще раз за развернутый ответ. Было интересно.
Киттнесс 19.10.2015 13:22 Заявить о нарушении / Удалить
Прошу прощения за такой запоздалый ответ. Ремонт компа, а потом моя продолжительная болезнь, к тому же работа над ответом на Ваши замечания не позволили мне до конца быть учтивым.
Рад был, Киттнесс, что Вам было интересно прочитать мой ответ. Принимаю Ваши претензии ко мне, изложенные Вами.
Перечитал свое обращение к Вам (голубушка) и, действительно, оно звучит с оттенком иронии, что недопустимо. Я ориентировался на Ваше обращение ко мне, словом: «дорогой». Не возражаю: вероятно, это действительно так. При написании ответа на рецензию Вам, я тоже руководствовался дружелюбными обращениями к женщинам, такими как: «дорогая», «радость моя», «солнышко», «голубушка» и т.д. Выдавая желаемое за действительное, я ошибся и, учитывая Вашу претензию, приношу Вам свои извинения.
Из того как Вы не совсем среагировали на мои аргументы в прошлой статье, я сделал вывод, что Вы либо просто их проигнорировали, т.е. Вы видите только то, что ХОТИТЕ видеть и наоборот, либо Ваше абстрактное мышление и логика не достигло еще того уровня, который позволил бы охватить и принять информацию в полном объеме. Меня всегда удивляло, как это человек мыслящий не может увидеть очевидное? Поэтому в последующих своих аргументах я буду обращаться лично к Вам. А поскольку у Вас нет Библии, понятное дело, которую Вы критикуете, я, цитируя Ее, буду писать полностью текст, на который буду ссылаться и место, в котором это написано.
Согласитесь, было бы логично говорить о Библии с высоты сегодняшней морали, интеллектуальных достижений, сегодняшней животрепещущей современности. Все познается в сравнении. Сравнивая Библейские утверждения с нормами сегодняшней жизни, мы придем к истине. Надеюсь.
На будущее мой Вам добрый совет: не пишите больших рецензий. Объясню свою тезу. Когда-то царь Петр высказался: «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была». Вы же свою рецензию сами писали, без спичрайтера, на которого можно было бы свалить огрехи. А в пренебрегаемой Вами Библии написано: «При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои – разумен». (Прит.10:19)
Высказывая пространно то или иное мнение, Вы «рассказываете» о себе все возможное. И я, кстати, как и Вы – тоже. Следователь по одному слову на клочке газеты, раскрывает убийство. Почерковед по написанному одному слову расскажет не только все о Вас: привычки, характер, темперамент и т.д., но даже год Вашего рождения. Вы в любой своей рецензии показываете уровень ваших знаний в том или ином вопросе, уровень мышления, образования, гибкость ума, умение абстрактно мыслить, анализировать, пытливость ума, знакомство с логикой, умение полностью охватить объем информации и дать адекватный ответ. Отсюда и заинтересованность Вашего оппонента дальше беседовать с Вами. Вы в своей рецензии показали низкий уровень познаний в обговариваемой теме. Это настолько очевидно…. Абсолютно поверхностное знание Библии. Но рассуждаете, будто в этом вопросе Вы дока. В последующей нашей беседе Вы сами в этом убедитесь.
Предваряя дальнейшее, отвечу на Ваше утверждение: «но не получается у меня черное назвать белым или наоборот. Нельзя в каждом слове постоянно искать какой-то скрытый смысл - чаще всего его там просто нет». Да, это сложно потому, что для Вас оно закрыто. Это не метафора – закрыто совсем, в буквальном смысле. Вы читаете вроде русские буквы, но смысла не понимаете, или видите другой. Это называется: закрыто. Библию нельзя читать как обычную книгу. Там о многом нужно мыслить духовно, поэтому для Вас это сложно. Само Евангелие лично о Вас, Киттнесс, говорит: "Душевный (т.е. плотской) человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и НЕ МОЖЕТ разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно." (1-е Коринфянам 2:14).
Поясню. Если Вам, Киттнесс, предложат объяснить слово «негатив», Вы скажете, что это плохой поступок, ситуация. Специалист-фотограф скажет, что это светочувствительная пленка. Заключенный-рецидивист скажет, что это чернокожий африканец. В одно и то же слово вкладывается разный смысл. Вот и Вы о духовном судите по-своему, т.е. по-плотски. Например: Какой же Христос Бог? (кстати для Вас это до сих пор загадка: «…я прекрасно отношусь к справедливым, смелым и добрым людям, которые жертвовали собой во имя других», «был искренним и добрым человеком (или Богом)» - это Ваши слова о Христе. Но Христос не Илья Муромец, чтобы к Нему можно было относиться как к простому и доброму человеку, даже народному герою. Это к вашему соседу «…я прекрасно отношусь», или другу можно. В Христа нужно верить. Он Бог. Причем личность исторически доказанная. Впрочем, вам это ничего не говорит….
Неверующий будет утверждать: если бы Христос был живой Бог, (здесь упомянем Ваше осторожное допущение: (или Богом), Он не допустил бы, чтобы Его распяли на кресте. Он уничтожил бы Своих врагов. Испепелил бы. Они враги. Так говорит железная логика. И логично это для неверующего человека. Верующий, судящий об этом духовно, скажет наоборот: «Благодарю Тебя Бог за то, что Ты отдал Сына Своего Единородного в жертву ради меня грешника, и дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную». Не правда ли, противоположные мнения? Вы по своему мыслите - верующий по духовному. Это то, что я безуспешно пытаюсь Вам объяснить на слова: «скрытый смысл - чаще всего его там просто нет». Было бы места больше – объяснил бы более подробно.
Я понимаю, Вам не нужны ответы, поскольку у Вас уже сформировано четкое негативное мнение об «идеальнейшем инструменте воздействия» и обо мне: «спорить с фанатично верующим человеком очень сложно». Вы вряд ли измените свое мнение. Вы уже запрограммированы на критику и неверие в мои аргументы. Кроме того, Вы просто хотели показать уровень своих высоких познаний и умно ответить на мои «нелепые» утверждения. Людям нравится обсуждать других людей - это дает им чувство превосходства. Я это понимаю. Но, поскольку мне были заданы Вами множество вопросов, и, судя по Вашим претензиям и откликам других читателей, – ответы на них интересуют многих, – я отвечу на них.
А теперь ответы на Ваши вопросы: сжато, тезисно, поскольку полные ответы выльются в толстую книгу. Пожалуйста, прочтите вдумчиво, внимательно.
Продолжение следует