Рецензия с критикой Библии. - Часть третья

 

           РЕЦЕНЗИЯ С КРИТИКОЙ БИБЛИИ.   –   ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

      6). Вообще, спорить с фанатично верующим человеком очень сложно. Потому что вера - вещь абстрактная, не подтвержденная никакими реальными фактам. Ее нельзя отрицать, но и принимать за истину тоже не следует. Это мое мнение. Вы же тот человек, который ослеплен верой в Бога. Ослепленный, потому что готов выпятить из Библии то, что Вам кажется правильным, и проигнорировать то, что не укладывается в головах у многих здравомыслящих людей (я такие моменты в своей рецензии перечислила - вы на них не дали своего комментария, как ни странно). – Следующее Ваше утверждение.
      Давайте посмотрим, может быть, Вы, Киттнесс, хоть в этом правы. Вы пишете: «…фанатично верующим человеком» «Вы же тот человек, который ослеплен верой в Бога». Я понимаю – Ваши такие меткие предположения красочно и убедительно характеризуют меня. Признаться, я поначалу думал обижаться на Вас, понимая, что Вы хотите унизить меня-глупого, противопоставляя себе-умной, и намеревался резкий, даже грубый ответ написать, но был жестко остановлен (это отдельная история). Позже я понял причину, почему был остановлен и удовлетворен этим. Принцип: «Сам дурак», глупый принцип – он не дает ответов на вопросы. Кроме взаимных оскорблений – никакого эффекта. 
«Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.» (Притчи 26:4-5) Это не оскорбление – это место из Библии, которую Вы не уважаете. Поэтому я решил взять за основу Ваши слова из начала рецензии: «Позвольте мне высказать свое мнение на этот счет», – и ответить на Ваше мнение вполне мирно.
      Теперь, когда Вы получили ответы на некоторые вопросы, надеюсь с «...фанатично верующим человеком» т.е. со мной, не так уж и сложно спорить? Вы, Киттнесс, относитесь к тем людям, КОТОРЫЕ НЕ ИСТИНОЮ ИЗМЕРЯЮТ СЕБЯ, А СОБОЮ ИСТИНУ, И ПОТОМУ ВЫ ПРИНИМАЕТЕ ЛИШЬ ТО, ЧТО ВМЕЩАЕТСЯ В ВАШУ МЕРКУ И НОРМУ, А ТО, ЧТО НЕ ВКЛАДЫВАЕТСЯ В ВАШУ СВЕТЛУЮ ГОЛОВУШКУ, ВЫ ГОТОВЫ СЧИТАТЬ ЗА ПРОТИВОНОРМАЛЬНОЕ, ЗА ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ И НЕРЕАЛЬНОЕ. Ваши слова: «не укладывается в головах у многих здравомыслящих людей» – надо полагать, это Вы имеете в виду, конечно же, себя; таких как Вы здравомыслящих, ну и, безусловно, дядю Васю из соседнего подъезда. Очень логично. Думаю, я сделаю грубейшую ошибку, если соглашусь с Вами в отношении веры, (уж простите - планида моя такова).
      Вера - это не некое абстрактное соображение, как Вы ошибочно утверждаете, а вполне конкретное, практическое понятие. Причем одно из фундаментальнейших качеств человека, без которого жизнь невозможна. Как без него? Вы же верите своему мужу, СМИ, своим друзьям, правительству, даже соседу? Или: «принимать за истину тоже не следует»? Вы не присутствовали при Большом Взрыве, образовавшем нашу Вселенную? И не помню, чтобы кому-нибудь привелось быть при таком знаменательном действе; не присутствовали и не видели, – к моему сожалению, а то рассказали бы, – как зарождалась жизнь в бульоне из набора химических элементов, не наблюдали, как проходил процесс эволюции, не присутствовали при создании законов природы. Вы просто, без сомнений, как дитя, верите в это. И еще в очень и очень многое. «вера - вещь абстрактная» Но Вы же принимаете это за истину? Или: «принимать за истину тоже не следует» - Ваши слова. Так какая разница между мной и Вами? Получается мы с Вами оба фанатики. Вы верите в хаос, я в Разумное Начало. Вы верующая еще больше чем я. Вы верите, что наше Великое изумительное живое многообразие на Земле образовалось само из хаоса. По мудрым лекалам, с мудрыми законами природы, с математически выверенными галактиками, с суперсверхсложнейшей биологической жизнью. Само. А это все равно, что, если бы из рассыпанного на пол типографского шрифта (хаоса) сама создалась (собралась) и напечаталась поэма «Евгений Онегин». Сама. Так кто из нас, Киттнесс, больший фанатик? Вы же верите в невидимую радиацию, радиоволны, магнитное поле Земли. Вы не щупали их пальцами, не видели. Они невидимы, но Вы уверены, что они существуют. Их, правда, можно зафиксировать прибором и удостовериться. Но они тоже невидимы.
      Евангелие сообщает нам, что: (Евр.11:1) «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Верующие люди имеют свидетельство, фиксируют в себе то, что Бог есть, хоть Он и невидим; что Он общается с ними, отвечает на просьбы, молитвы. Место: (1Кор.3:16) «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?». Не набор пустых слов. Мы знаем. Мы ощущаем это. Бог дает нам уверенность в этом. Мы знаем язык, каким Он общается с нами. Читайте мой рассказ «Попутчики». Духовный, но вполне конкретный язык. Мы видим Его заботу, Его благословения, мы имеем внутреннюю, духовную связь. Имеем же мы (миллионы людей) право доверять лично своим ощущениям? Или Вы, Киттнесс, думаете, что мы, все люди не Земле, должны ощущать только то, что и Вы чувствуете? И особая ценность нашей духовной связи с Христом в том что: (Иоан.20:29) «Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; БЛАЖЕННЫ НЕВИДЕВШИЕ И УВЕРОВАВШИЕ». Это сложно, однако возможно тому, кто верит. Ему Бог открывает Себя. И получается замкнутый круг: Неверующие не могут поверить в Бога потому, что у них нет доказательств, а доказательства Он дает только Своим последователям. Человек: «Не увижу – не поверю», Бог: «Не поверишь – не увидишь». Выход только один – самому человеку проявить инициативу и выйти из этого круга. Ему дана свободная воля. Нужно только поверить и порочный круг будет разорван. Бог этого не станет делать, чтобы не получить упрек от нас: «Ты заставил меня». «Бог, который создал нас без нас, не может спасти нас без нас». (Б. Паскаль).
      Говоря языком материализма: Бог есть дух, Он находится в другом измерении и мы не можем выйти из нашего, чтобы войти в Его измерение и увидеть Его физическую сущность. Он не имеет физического тела. Мы уверены в невидимом, и верим в то, что нас ожидает (Евр.11:1).  Бог дух и имеет связь с нашим, человеческим духом. Он создал его. Он Сам может перейти из Своего измерения в наше. Он создавал эти измерения, поэтому Ему проще, Он это делает и общается с нами. Без радиоволн, без приборов с погрешностями, без ключа Морзе, без проводов. Напрямую, Дух с духом. Это же несложно. Мы не можем зафиксировать это приборами, но наш дух знает Его. Нам не нужны приборы для этого. Это то, что Вам трудно, даже понять. И Вы принимаете наши объяснения за фантастику, заумь. Я уже приводил Вам место из Евангелия. Бог знал, что так будет, знал о Ваших упреках, Киттнесс, потому и было сказано еще 2000 лет тому назад: "Душевный (т.е. плотской) человек НЕ ПРИНИМАЕТ ТОГО, ЧТО ОТ ДУХА БОЖИЯ, потому что он почитает это безумием; и НЕ МОЖЕТ РАЗУМЕТЬ, потому что о сем [надобно] судить духовно." (1-е Коринфянам 2:14). Согласитесь, судя по Вам, весьма точно предсказано.
      Если человек не нуждается в Боге при жизни на земле, то он верующим стать не может. Но верующий свои отношения с Богом строит на основе любви, а не по выгоде. Говорить о том, что человек изменил свои убеждения из-за выгоды, когда стал верующим, конечно глупо. К Богу приходят нуждающиеся в Нём. Однако в любви нет никакой выгоды. Так и у христиан вера основана не на выгоде, а является результатом любви к Богу. И это самая надежная привязь на земле. И люди шли и идут на смерть ради этой любви. Подсчитано: Сегодня на планете каждые пять минут умирает насильственной смертью христианин.
      Мне нравится, как сказал кто-то из мудрых: «УЖ ЛУЧШЕ ЗАМУЧИТЬ СЕБЯ НАДЕЖДОЮ, ЧЕМ ПОГИБНУТЬ ПО НЕВЕРИЮ». А, ведь он прав. Каждый из нас, Киттнесс, проживет свою жизнь в свое удовольствие. Каждый верит в то, во что верит. Мы оба верующие (мы об этом говорили выше). Мы оба на равных (фанатики). Если правы Вы – умрем оба, и на этом все закончится. Никто не пострадает, если считать смерть везением. Так и быть – будем удобрением. А если прав я? Мой вариант заманчивее, чем Ваш. А вдруг? Готовы ли Вы переступить порог смерти и предстать перед Богом? Платить по счетам всегда актуально. Готовы ли Вы лишиться Вечной Жизни, вернее жить, но не там где хотелось бы? И можете ли Вы представить себе, что Вас ждет живую за порогом смерти? Может быть, внезапной. А такое, согласитесь, запросто может случиться. Любая сосулька с крыши, авто или еще какая-нибудь оказия в любой момент, в любое мгновение могут назначить предел. Спрос будет справедливый, верите Вы в это или нет. Незнание закона не освобождает от ответственности – гласит уголовный кодекс. А Вы уже, прочитав эту статью, знаете. И не сможете оправдаться, что не знали. Может быть, Бог побудил Вас именно для этого, Киттнесс, чтобы пространная Ваша рецензия была написана, и прочитан этот ответ. У Бога случайностей не бывает. Так что отмазка не прокатит.
      Всего духовного не может зафиксировать и наука, поскольку ПОКА нет таких приборов. А субъективные ощущения уймищи людей для науки не аргумент. Но она знает обо всем духовном, однако экспериментально зафиксировать не может, потому и принять не может. Как сказал один из раздумчивых ученых словами Фомы: "пока не пощупаю, не поверю". Наука сродни продажной женщины. Сколько раз отвергалось старое и утверждалось новое. Скрывает то, что идет в разрез с общепринятой теорией. Много найдено  артефактов, говорящих против теории эволюции, но это скрывается, иначе придется переосмысливать все научные постулаты. А это хлопотно. Но если бы была другая хоть какая-нибудь завалящая теория, артефакты признали бы. Но пока, увы, нет другой материалистической теории эволюции. Может быть когда-нибудь потом появится.
      А теперь мне хотелось бы ответить на Ваше такое безаппеляционно-убежденное высказывание: «Многие религии созданы исключительно для порабощения человеческих умов». Я уже отвечал выше на подобное, вначале. И как Вы, Киттнесс, это себе представляете? Интересно, кем созданы? Сидит себе какой-нибудь мужик или двое за бутылкой пива и думают: А что бы такое создать для порабощения человеческих умов? Религию, что ли?
      Мне понравился ответ Марины Беловол из Прозы.ру. на сродное утверждение. Цитирую её дословно: «Теперь немного о сказках. Попробуем создать культ золотой рыбки (она как-никак существо всемогущее). Пойдем к синему морю и начнем усиленно кликать (молиться). Как вы думаете, приплывет? К чему я это говорю? К тому, что вера в существование Бога подтверждается личным опытом верующего. Иначе она бы давным-давно заглохла и засохла на корню, как наша с вами гипотетическая вера в золотую рыбку, которую сколько не кличь - все без толку».
      По-моему, сказано четко, внятно и комментарии излишни. Кто не стоит в глубокой оппозиции к интеллекту – легко поймет. «Созданы» – это не мясорубка или детектор лжи.
      В итоге: Насчет своей фанатичности – согласен, а вот в вопросе о вере – никогда.

      7). А теперь можно поговорить о верности. Вы, Киттнесс, упрекаете Библию: «Библия допускает предательство своих близких (попытка убить родного сына во имя веры в Бога... хоть убейте, не пойму - зачем ВСЕВИДЯЩЕМУ сомневаться в верующем, да еще и спорить на этот счет с дьяволом)».
      Ваша некомпетентность понятна. Вы пренебрежительно относитесь к Вечной Книге, потому по незнанию и объединили два разных эпизода из различных книг и пытаетесь понять «предательство своих близких». Предательство своих близких процветает не в Библии, а сегодня и очень распрекрасно – оглянитесь вокруг. И, даже Библия здесь не причем. Попытаюсь растолковать непонятное для Вас.
      Задам риторический вопрос: Вы верите своему мужу, что он не изменяет Вам? Верите. Но, признайтесь себе – не до конца. Где-то далеко, в самой глубине души Вы сомневаетесь в том, что он всегда будет с Вами, если – не дай Бог – Вы неизлечимо заболеете или станете инвалидом. Разве мы застрахованы от недобрых случаев? Жизнь есть жизнь. Сохранит ли он Вам верность при очень благоприятных для него условиях? Даже у Вас в глубине души шкрябает сердечко. Будет ли придерживаться по убеждению заповеди: «не прелюбодействуй»? Вы, возможно – да. Вы женщина. Женщинам свойственна жертвенность, в противоположность мужчинам. И то – ?. Не изменят ли Вам при определенных обстоятельствах Ваши друзья? Это все вопросы, на которые Вы знаете ответы. Многие вообще полагают, что слово «верность» – анахронизм. Может быть, Вы тоже так мыслите?
      Когда мой младший сын был ребенком, у нас была игра. Я его ставил на высокое место, он прыгал вниз, а я его ловил. Какую же надо иметь веру, чтобы не сомневаться в отце. У него даже в мыслях не появлялось, что папа может «пошутить», отойти в сторону и случится беда. Он не боялся. Он верил безгранично. А Христос говорил: (Матф.18:3) «…истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное». А мы хотим войти! (Матф.9:22) «Иисус же, обратившись и увидев ее, сказал: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова». (Мар.10:52) «Иисус сказал ему: иди, вера твоя спасла тебя. И он тотчас прозрел и пошел за Иисусом по дороге». Можно много приводить таких мест. Вера в Бога творит чудеса. Читайте мой рассказ «Таинственная палата» или «Случайная температура».
      Богу нужна наша верность – Он Отец наш небесный. Как и Вам нужна для полного счастья абсолютная уверенность в Вашем спутнике жизни. Бог видит и чрезвычайно ценит сердце преданное Ему: (3Цар.8:61) «Да будет сердце ваше вполне предано Господу Богу нашему, чтобы ходить по уставам Его и соблюдать заповеди Его…». (Иез.18:23) «Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтобы он обратился от путей своих и был жив?»
       Авраам назван «мужем веры» не только за тот случай, рассказанном в Библии и смущающем Вас: («попытка убить родного сына ради веры в Бога…»). По этому эпизоду существует несколько мнений, но я буду говорить о том, как это вижу я. Для современного человека этот случай звучит несколько интригующе, но если смотреть на него в контексте сегодняшнего дня, он не кажется таким уж шокирующим.
      В последние несколько лет в печати промелькнуло достаточно много сообщений о зверском обращении родителей с детьми. Мать с отчимом убили дочь и закопали в саду, но чтобы не терять пособие, они выкрали такую же девочку в соседнем селе, чтобы ее предъявить органам опеки. Родная мать родила дома и выбросила дитя в выгребную яму уличного туалета. Пришлось ломать отверстие, чтобы можно было достать ребенка. Ребенок жив. Мать выбросила спеленатое дитя в мусорный ящик. (Христианин содрогнется только от сообщения о подобном). Почитайте у Татьяны Старосвитской о подобном случае из жизни. И это не жертвы, обставленные какими-то моральными или физическими обстоятельствами, а просто взяли и выкинули, как мусор. Причем, зная, что за это понесут наказание. Какое же уродливо-мерзопакостное сердце нужно иметь. Зверь так не сделает. Выходит зверь выше человека в нравственном плане? И таких сообщений много. А сколько матерей бросают своих детей в роддоме, продают, в том числе для педофилии и на органы. Это родные матери, выносившие свою кровиночку под сердцем.
      БОГ ЗА ПОДОБНЫЕ ПОСТУПКИ УНИЧТОЖАЛ ЦЕЛЫЕ НАРОДЫ. По данным общественных организаций миллионы детей за последний год проданы в рабство и на органы, что составляет многомиллиардные доходы. А сколького мы не знаем. Если это делается в современном обществе, имеющем не только мораль, но и карающие законы, основанные на этой морали то, что говорить о том древнем библейском времени, когда каждый поступал, как хотел. Это современный – так называемый, «человек». А все потому, что в сердце нет Бога, а не Вашей «мощной идеологии». (Глядя на нас Бог сокрушается). Здесь нет придумки. Это все делается у Вас на виду. Неужели и в этом Библия виновата? Я не знал, что придется писать эту статью, потому не записывал источники, на которые можно было бы сослаться.
      И для контраста, для сравнения можно посмотреть на детей христиан. Да, я согласен, они в грядущем будут лишены многого. Очень многого. Они будут лишены наркотиков, алкоголя, измен, предательства, прелюбодеяния, лжи, нечистоты, вражды, ссор и зависти, гнева и соблазнов, ненависти – потому не смогут убить. Не потому что им запретят, а вследствие сердца чистого. В будущем семейном союзе будут счастливы, так как будут сочетаны на небесах – Богом. Не как собаки на свалке, чтобы потом разбежаться. Живут в счастливых семьях, а потому избавлены от выслушивания собачьей родительской грызни. Их никогда не выбросят, даже сели они больные – дауны, или ДЦП. Они будут счастливы, потому что у них будут, что очень важно – мир в сердце, принципы, законы не на бумаге – в сердце, позволяющие жить счастливо. По настоящему счастливы. Потому что с Богом, а значит любить ближнего. В этом смысл всего. (Иоан.15:13) «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».
      То, что спрятал, то пропало
      То, что отдал, то твое.                Шота Руставели.
      Понимаю, это для Вас дикость а, значит, не аргумент.
      Авраам шел с Исааком, и мучительные думы одолевали его. Как же так? Бог лично обещал ему, что: (Быт.17:21) «Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра…». (Быт.21:12) «Но Бог сказал Аврааму: «… ибо в Исааке наречется тебе семя». И вдруг такое указание, принести его в жертву. Одно противоречит другому, а этого не должно быть. Бог, в справедливости Которого он не сомневался, Который вывел его из народа языческого, где тоже приносили детей в жертву – почему он и ушел оттуда – и привел в другую страну, где была такая же мерзость, Который наказывал народы, практикующие подобное; вдруг дал такое указание ему. Это трудно вкладывалось в его сознание. Можно только представить, что пришлось передумать Аврааму за тот долгий путь. Любимый сын. Единственный. Сердце разрывалось от боли. Мысли раскалывали голову. Но он был верен Богу.
      Я полагаю, что это было сделано не для Бога – Он знал финал этой истории; не для Авраама – он тоже знал, зачем он выполняет волю Бога. Эта история записана для последующих поколений, для современников: такова должна быть безграничная вера в Бога. (Иак.2:26) «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». Бог вовсе не жестокий, Он добр. Это люди жестоки, они ожесточились против Бога – своего Творца.
      «Предательства своих» – не было. Следовательно, Вы и здесь неправы.

      8). Библия допускает инцест. – Следующее Ваше утверждение.
      Здесь Вы тоже не угадали. Да, такой случай описан в Библии, но это совершенно не Библия допускает. У Вас, Киттнесс, есть интересная особенность: если Вы где-то услышали или прочитали в Библии, что-то отрицательное, Вы сразу же делаете скоропалительный вывод – это допускает Библия. Неважно запрещает Бог или разрешает – главное, что Вы это прочитали в Библии, следовательно, она это допускает. Чем объяснить, что Вы так неразборчивы при чтении? Если Вы запомните, чтобы больше не повторять недопонятое, я перескажу эпизод об инцесте. Это было задолго до принятия человеком морального кодекса – десяти заповедей.
      Когда ангелы – посланники от Бога – по просьбе Авраама, выводили Лота – его племянника, из Содома, прежде чем уничтожить город за грехи скотоложества, мужеложества, человеческие жертвы и т.д. – Лот уходил оттуда со своей семьей – с двумя дочерями и женой. Но с женой приключилась беда, и их осталось трое. Зятья Лота не захотели уходить с ними – подумали, что тесть, предупреждая их о погибели, шутит. Впоследствии Лот и дочери жили вдали от соседних селений, в пещере горы.
      Для справки: в древности очень важно было иметь сына. В Средней Азии и Арабских странах это чрезвычайно важно и до сих пор. Это был продолжатель рода, племени, поколений. В израильском народе за сыном закреплялся удел. Удел – это часть, участок на чью-либо долю. Если женщина была бесплодна – это была большая трагедия для женщины. Над ней насмехались. Она была покрыта позором – Бог закрыл ее чрево. Иаков, родоначальник Израильского народа, даже прикрикнул на свою жену Рахиль, когда она требовала себе от него ребенка: (Быт.30:2) «Иаков разгневался на Рахиль и сказал: разве я Бог, Который не дал тебе плода чрева?». И когда она, наконец, родила Иосифа, произнесла: (Быт.30:23) «Она зачала и родила сына, и сказала: снял Бог ПОЗОР мой».
      У священника Захарии и его жены Елисаветы до старости не было детей, но когда она забеременела, воскликнула: (Лук.1:25) «…так сотворил мне Господь во дни сии, в которые призрел на меня, чтобы снять с меня ПОНОШЕНИЕ между людьми». Таких примеров можно приводить много. Поэтому для женщины в те давние времена это был почти что вопрос жизни или смерти.
      Это в наше продвинутое время женщины поголовно принимают различные контрацептивы и прочие противозачаточные, чтобы не «залететь». А сколько женщин убивают еще не родившихся своих кровиночек? Правда, многие потом дорого расплачиваются за сделанное. Кукушки раскидывают своих чад по бабушкам и детдомам. Нынче наоборот, если детей нет, папик будет доволен. Дети сегодня для многих беда, несчастье – «Нищету разводить». А для богатых помеха для развлечений.
      А в те давние времена было по-другому. Переживали за продолжение рода, потомков. Дочерям Лота было худо. Выйти замуж – шансов никаких. И чтобы восстановить свой род, племя (не для удовольствия), они приняли такое решение: (Быт.19:31) «И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли…» (Быт.19:34) «На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и ВОССТАВИМ ОТ ОТЦА НАШЕГО ПЛЕМЯ».
От этого грешного «мероприятия» произошли два народа: Моавитяне и Аммонитяне, судьба которых достаточно трагична.
      Хотелось бы подчеркнуть, что эта история дозволена не Библией, и ни, тем более, Богом. А родилась идея в головке, вероятно, симпатичной женщины, переживающей о том, что у них никогда не будет мужа и, соответственно детей. Не будет продолжено племя, род. Библия только констатирует факт, что - да, такое было, и сообщает об этом праправнукам. Это вовсе не значит, что она благословляет на подобные «подвиги».
      Бог же установил для народа жесткие междуполовые правила-законы:
(Лев.20:12) «Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них». (Лев.20:10) «Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, – да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка». (Лев.20:13) «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них». (Лев.20:17) «Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он». (Лев.20:21) «Если кто возьмет жену брата своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны будут они».
      Я не стану переписывать для Вас, Киттнесс, всю 20 главу книги Левит. Если захотите – сами прочтете. Там много чего, и про животных в этой связи. В ней указаны все межродственные половые грехи, за которые полагается смерть. СМЕРТЬ. Так было.
      Так что и это Ваше утверждение ошибочно.    

      9). И еще одно: «Поэтому, мое мнение, дорогой автор - дело в не отречении от "Христа", а отречение от общественной морали. Не Библия должна нас учить жить, а люди (учителя,родители) - учить с совестью, честью, гуманизмом. Для
этого государство должно внедрить идеологию, в которой акцент будет указан в первую очередь на любовь к природе, всему живому, человеку». - Очередное Ваше заблуждение.
      И опять не могу согласиться с этим. Можно и на эту тему порассуждать. Единственно с чем могу с Вами согласиться, так это в том, что население огромной державы позволило себе: «… отречение от общественной морали». Почему же? Интересно все-таки. Но здесь я в очередной раз должен поправить Вас и спросить: Сколько нужно человеку наступать на одни и те же грабли, чтобы он мог усвоить один отрицательный исторический почти вековой опыт? Поясню.
      В 1917 году произошел Октябрьский переворот. Отказались от Бога, о котором Вы говорите: дело в не отречении от "Христа". В течение трех поколений выжигали из душ народа даже мысль о Боге. Вы уже, Киттнесс, наверное, четвертое. Как результат, Бога в душах нет, и что мы имеем? Об этом моя статья, на которую Вы написали свою рецензию. Государство в прошлом веке будто услышало Вас, Киттнесс: «государство должно внедрить идеологию» – И внедрило. Очень жесткую. Аж при ЦК партии (выше некуда) был идеологический отдел, который учил как надо и направлял: кому, куда, с кем, когда и сколько; устремлял армию верных своих преданных сотрудников на воспитание не только подрастающего поколения. Этим занимались абсолютно во всех сферах жизнедеятельности общества: на работе, в учебных заведениях, в армии, даже в тюрьмах – на всех уровнях. Даже начиная с детского сада. Перед искусством и  литературой стояла жесткая задача: Воспитать нового человека – гомо советикус. На страже этого стояла многочисленная армия парторгов, комсоргов, раз-личных политработников, агитаторов.
      Противников, даже тех, кто думали по-другому сажали в тюрьмы и заключали в психушки. ("Не любить социализм могут только сумасшедшие" – Никита  Сергеевич Хрущев, Генеральный секретарь КПСС.)  «…нужна в обязательном порядке мощная духовная идеология…». Нельзя  было выезжать за границу, так как там можно было подхватить крамольные мысли, знакомиться и выходить замуж за иностранцев. Даже по телефону говорить с заграницей. Жестко контролировали ВСЁ. Киттнесс, ну куда же еще мощнее? Не пойму, неужели нужно еще жестче относиться к населению, чтобы все любили друг друга? Только подумал не так – расстрелять! И идеология-то была прекрасная. «Моральный кодекс молодого строителя коммунизма». Старшее поколение помнит. В основе идеологии было: «человек человеку друг, товарищ и брат». Обзывали друг друга – «товарищ Киттнесс». Чем плохо? Даже то, о чем Вы говорите: «в которой акцент будет указан на любовь к природе, всему живому, человеку». В ЦК очень четко следили за исполнением любви к природе, всему живому, человеку. Все учителя с родителями следили, чтобы дети были верными ленинцами. Это Ваша мечта. Вы же об этом мечтаете: "Не Библия должна нас учить жить, а люди (учителя, родители) - учить с совестью, честью, гуманизмом". Только непонятно, кто же должен научить родителей и учителей – совести, чести, гуманизму? Вы, случайно, не сторонница реставрации сталинских методов воспитания населения огромной державы?
      Логично спросить, не у Вас – Вы не ответите, и каков же результат? Вопрос риторический. Имеем то, что имеем. Как ты пустопорожние, без Бога, души не заставляй, даже если ошейники надеть на каждого с цепью, не заставишь человека любить другого. Любовь из сердца исходит, а не по принуждению. Только Бог в силах это сделать. (Иоан.13:34) «Заповедь новую даю вам, ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга». Эти слова Христа поменяли старое мышление человечества на новое. Именно Он принес нам сегодняшнюю мораль. Он написал на сердцах каждого (индивидуально) человека Свои законы и что удивительно, они работают. Без ошейника и цепи, без расстрелов, без психушек, без жесткой узды, без угрозы наказания за ослушание, без армии идеологических работников (парторгов, комсоргов и прочих оргов) радетельно и скрупулезно следящих за тобой, без «жесткой идеологии» – как Вам охота. Добровольно работают, потому что любовь на этом свете – ВЫСШАЯ СИЛА. Привязывает крепче всякой каленой стальной цепи. (1Иоан.4:16) «И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем». И если бы даже Вы, Киттнесс, приняли бы в свое сердце это (гипотетически, конечно), Вы любили бы не только мужа, но и окружающих, вообще людей и даже дядю Васю из соседнего подъезда. Не сеяли бы вражду и ненависть в своих произведениях. И не понадобилась бы Вам «мощная духовная идеология».
      Вы пишете: «В Библии можно лишь выделить заповеди, которые на мой взгляд, подходят общим нормам морали и нравственности, да и только». Простите, но я должен огорчить Вас, Вы, образно говоря, ставите телегу впереди лошади. Все правильно до наоборот. Не Библия подходит к общим нормам, а наоборот, современная нравственность вышла из Библии. Библия была гораздо раньше современности. Христос принес с Собой современную мораль. И в Скандинавских странах менталитет населения основан на христианских ценностях. «Не просто так же?». – задаете Вы вопрос. Конечно, не просто так. До недавнего последнего времени там было 80% христиан, потому хорошо и живут. Вы просто не владеете информацией.
      Вы пишете: «И еще. Я верю в то, что Бог есть. Не знаю, насколько он злой, а насколько он добрый». Однако в какого же бога Вы верите? Вы верите в курносого лысого дедушку с бородкой, какой сидит на облаке и наблюдает за жизнью простых смертных на земле? Судя по тому, что Вы дальше пишете – Вы вообще ни в кого не верите: «И для меня нет христианского, мусульманского, языческих или иных богов». «Но мы о нем ничего не знаем». «Именно поэтому я не занимаюсь пропагандой конкретной идеологии». Помилуйте, Киттнесс, о какой пропаганде может идти речь, если у Вас вообще нет никакой идеологии. Что Вы можете сказать людям??? О том, что написано в Вашей рецензии? Вы пусты.
      Поэтому на прощание привожу слова Нобелевского лауреата, писательницы Светланы Алексиевич, автора «У войны не женское лицо»: «Так наша жизнь и болтается – между бардаком и бараком. Коммунизм не умер, труп жив». Мне еще нравятся многие места из Священного Писания, например: (Откр.22:12) «Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его». У каждого есть любимые места из Писания. Вот еще одно: (Втор.30:19) «Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое».
      Если Бог станет на первое место, то остальное каждый не свое.
      Так что не судите, Киттнесс, так уверенно о том, чего толком не знаете: (Матф.12:37) «ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься». Так утверждает Библия, которая вовсе не такая, как Вы о ней думали.

                20.12.2015 г.