Сидоренко Л. П., Петрова Н.Н.
Статья посвящена проблемам анализа формирования поли-
тических процессов, политической власти. Макиавелли написал
труд «Государь». Этическая направленность труда оказалась
неприемлемой в современных условиях, хотя «модные» современ-
ные подходы пытаются изобразить итальянского мыслителя
как представителя новой морали. Зверства и жестокости не
являются продуктивными ни для народа, ни тем более для пра-
вителей. Современная политика Украины вписывается в рамки
макиавеллевского тезиса: цель оправдывает средства.
Ключевые слова: политика, функциональный анализ, мораль и
нравственность в политике, насилие в политике, жестокость в
политике.
Одним из самых противоречивых авторов до сегодняшнего
дня является Макиавелли, который написал очень необычный для
его времени трактат «Князь» («Государь»). Итальянский мысли-
183
тель написал такую книгу, о которой спорят до сих пор. Часто
«советы» Макиавелли связывают с тезисом: «цель оправдывает
средства». Связаны ли они с этой формулой? Современные спе-
циалисты Фил Харри, Эндрю Локк, Патрисия Рис, называют Ма-
киавелли «ученым-гуманистом», а про его труд говорят, что он
«на столетие опередил интерес к контролю разума над реально-
стью» [2, с. 63]. Так ли это?
Макиавелли, действительно, был первопроходцем, инициато-
ром в реальном рассмотрении проблем общества и, прежде всего,
в вопросах завоевания и удержания власти. Он был новатором.
Макиавелли понимал, что если не будет образовано сильное объ-
единенное государство, которое сможет защищаться от внешнего
врага, то итальянские города-государства просто не смогут пере-
жить «второго вторжения варваров».
Исследователь остался в истории наук родоначальником
функционального анализа. Была и другая «сторона медали» его
деятельности: политику стали называть «грязным делом». Италь-
янский политический мыслитель оказался инициатором в реаль-
ном рассмотрении проблем общества и прежде всего в вопросах
завоевания и удержания власти. Он произвел переворот и пока-
зал, как на самом деле «делается политика», а не тот вариант, о
котором только можно мечтать. Политик по призванию, он всего
лишь стал называть вещи своими именами и нарисовал пусть не-
приглядную, но такую живую картину. Философ утверждал: пра-
витель стоит вне морали, т. е. не совсем вне. У правителя своя
мораль: если меры, которые он предпринимает, способствуют
укреплению и мощи государства, то он может поступиться той
моралью, которая царит в обществе.
Он приводит в пример А. Македонского. Важным тезисом
становится: «искоренить род государя» на завоеванной террито-
рии. Рассчитывать на «кодекс чести» не приходится: правитель
выше этого. Он должен был быть сильным, жестоким и самоут-
вердиться за счет слабых! Нужно было использовать приоритет
государства над личностью. При этом простой человек становит-
ся жертвой в подобной неравной борьбе. Но только так государ-
ство может выжить и процветать. ;Если, как сказано, завоеванное
государство с незапамятных времен живет свободно и имеет свои
законы, т. е. три способа его удержать. Первый – разрушить…;
184
[3, гл. V]. Макиавелли как истинный исследователь описывает
различные зверства и жестокость своих героев: Франческо Сфор-
ца, Оливеротто из Фермо, Сицилийца Агафокла, которые ни пе-
ред чем не останавливаются для захвата и удержания власти.
По-другому добиться ничего нельзя. И обман, и жестокость, и
несправедливость! Как иначе? Вот что он пишет об Александре VI
(Борджиа), которого ставит в пример: ;…четыре меры предосто-
рожности:
– во-первых, истребить разоренных им правителей вместе с
семействами, чтобы не дать новому папе повода выступить в их
защиту;
– во-вторых, расположить к себе римских нобилей…
…Из разоренных им правителей он умертвил всех, до кого мог
добраться, и лишь немногим удалось спастись.; [3, гл. VII].
Князь (государь), по Макиавелли, стоит выше закона и имеет
право для блага государства действовать жестоко: подавлять си-
лой, уничтожать, убивать. Известный итальянец, используя ра-
ционально-критическую парадигму, стал рассматривать политику
изнутри, увлекся реалиями военно-политической психологии по-
ведения правителя и отверг для него те каноны поведения в об-
ществе, которые считались непогрешимыми. Но в самом же трак-
тате ;Князь; с этими идеями мыслитель эпохи Возрождения и
впадает в противоречие.
Здесь кроется весь трагизм жизни и работы Макиавелли. Он
описал реальные события, но по-настоящему проанализировать
их не смог. Правитель ;Князя; – настоящий деспот, использую-
щий насилие и произвол. В этом – двойственность функциональ-
ного анализа Маикавелли. Ведь одно – показать неправедное де-
ло, а другое – быть настолько циничным, что его еще и
оправдывать. И уж совсем невозможно – просто фантастика –
ставить в пример. Этика политика оказывается аморальной и оп-
равдывается в силу его высокого положения. Ошибка Макиавел-
ли в том, что он стал преподносить изученную картину не только
как факты, реальное положение вещей, но и как образец для под-
ражания. В этом – его заблуждение.
Как сам Макиавелли и описывает, через год после отцеубий-
ства Оливеротто был задушен. Так же и Герцог Валентино после
185
зверств, которые учинил, вскоре умирает. Если правитель полу-
чает власть (не брезгуя жестокостью, злодеяниями) и далее пра-
вит (не брезгуя такими же или еще большими злодеяниями в виде
войн, репрессий и т. д.), то в результате правит не так уж и долго.
Зло порождает зло. Поднявший меч, от него и погибает. Они по-
платились жизнью за свои злодеяния. Как они поступали с дру-
гими, так поступили и с ними. Вероятно, наказание следует за
убийцей по пятам. Все известные завоеватели, тираны, плохо
кончали, часто их род оканчивался на них же самих. Злодейство
невозможно ничем оправдать.
Макиавелли остался на уровне эмпирии, а на теоретический
уровень систематизации и обобщения он не поднялся. Его пред-
ложения для политика вести себя аморально, поступать безнрав-
ственно по отношению к своим подданным, оказываются опро-
вергнутыми им самим. Как ни парадоксально, но мы должны
признать, что Макиавелли не дочитал своего произведения
;Князь; (;Государь;) до конца, т. к. предложенные им методы
ведут к гибели правителей-тиранов.
Социум выработал определенные правила – мораль как систе-
му, как нормы поведения в обществе. Эти нормы существовали и
будут существовать, т. к. они (представления о добре и зле, чести
и бесчестии, справедливости и несправедливости, совести и т. п.)
складывались веками и только на их основе общество может вы-
жить. Иначе оно погибнет. Аморальность не может быть ему
присуща. Этим человек отличается от животного.
Произведение Макиавелли понимают по-разному. Конечно,
слова не всегда употребляются в их точном значении. Да многие
и не знают этимологии слов. Отсюда и непонимание. Многие и не
задумываются о значении слов [см. 4, с. 109]. Необходимо пра-
вильно понять текст ;Князя; и сделать истинные выводы из этого
исследования. Гегель по поводу прихода к истине говорил, что
;суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлени-
ем, и не результат, есть действительное целое, а результат вме-
сте со своим становлением…; [см. 1, с. 2]. То есть не только ре-
зультат какого-либо исследования, но и путь, который к нему
ведет, должен быть истинным. Так же и в практике политика.
Путь к благу должен лежать через благие методы.
186
Наш анализ приводит к заключению, делать зло, чтобы при-
нести добро, невозможно. Зло не может способствовать добрым
делам. Так как эти две категории ;добро; и ;зло; исключают
друг друга. Категорический императив Канта, не зависящий от
опыта, – это основной этический закон, закон существования че-
ловечества, существующий как необходимость [см. 5, с. 218]. На-
стоящей целью познания выступает истинность. При рассмотре-
нии жизни общества понятие ;истинности; включает в себя
ценностный аспект. Науки о природе и науки о духе различны.
Характер объективности и общезначимости для истории, а зна-
чит, и для других общественных наук, по Риккерту, приобретает
лишь то, что ;имеет культурную ценность; или находится в от-
ношении к этой ценности.
Литература
1. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа /
Г. В. Ф. Гегель – URL: http://psylib.org.ua/books/gegel02/txt01.htm (дата обраще-
ния: 15.04.2015).
2. Макиавелли, маркетинг и менеджмент / под ред. Ф. Харриса, Э. Локка и
П. Рис. – Питер, 2004. – 272 с.
3. Макиавелли, Н. Государь (;Князь;): соч. / Н. Макиавелли. – М.: ЭКСМО-
Пресс; Харьков: Фолио, 1999. – 656 с. (Сер. Антология мысли). – URL: http://lib.
ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt) (дата обращения: 15.04.2015).
4. Сидоренко, Л. П. Необходимость ;экологии языка; как естественное
следствие развития российского общества / Л. П. Сидоренко, Н. Г. Гаврилова //
Вестник Чувашского ун-та. – 2013. – № 4. Гуманитарные науки. – C. 105–110.
5. Сидоренко, Л. П. Риторический канон / Л. П. Сидоренко. – М.: Колос,
2008. – 248 с.__
ДУХОВНАЯ СФЕРА
ОБЩЕСТВА
Сборник статей по итогам НИР
кафедры философии и политологии
за 2014 год
ВЫПУСК 12
ЙОШКАР-ОЛА
2015
УДК 30 ISSN 2409-3890
ББК 87.1
Д853
Ответственный редактор
В. Б. Голубев, канд. филос. наук, доц. МарГУ
Зам. ответственного редактора
С. А. Романова, канд. филос. наук, доц. МарГУ
Рецензенты:
А. И. Тюленев, канд. социол. наук, доц. ПГТУ;
В. С. Соловьев, д-р филос. наук, проф. МарГУ
Рекомендовано к изданию
редакционно-издательским советом МарГУ
Д 853
Духовная сфера общества: сборник статей по итогам НИР
кафедры философии и политологии за 2014 год / Мар. гос. ун-т;
под ред. В. Б. Голубева. – Йошкар-Ола, 2015. – Вып. 12. – 216 с.