Мягко говоря, я не являюсь сторонником капитализма и более того, считаю привлечение частных инвестиций в общественную экономику, порочным путём, поскольку этот путь не что иное, как отдача в безраздельное пользование капиталу общественных благ и рессурсов, начиная от нефти и заканчивая образованием.
Однако,я не собираюсь здесь критиковать буржуазные правительства, обслуживающие интересы крупной буржуазии, поставившей эти правительства у власти для защиты собственных интересов и увеличения прибыли.
Проблема, на мой взгляд, не в буржуазных правительствах и даже не в крупном капитале, а в отсутствии альтернативы у левых движений, которые напоминают мне тургеневской героя, размахивавшего флагом на баррикаде, пока его не убили.
Цитировать Маркса, Ленина, Сталина и спорить о том, чьё учение более верное, можно до бесконечности.
Но как отстоять интересы трудящихся здесь и сейчас?
Если этого нет, то грош цена всем этим разговорам.
Вот пример из израильской действительности:
В Израиле обнаружен газ.
И не только обнаружен, но и успешно добывается.
Кто же обнаружил газ?
Государство, которое на деньги налогоплательщиков провело успешную разведку?
Отнюдь.
Профсоюзы?
Тоже мимо.
На свой страх и риск за это дело взялся израильский миллиардер Ицхак Тшува.
И пока он искал для Израиля газ, он был хорошим для правительства- ему даже простили часть долгов-только продолжай искать и найди его, родимого!
И Тшува таки нашёл.
И как настоящий капиталист, предъявил свои права на газ, как удачливый охотник - на мамонта.
Что тут началось!
Демонстрации, сбор подписей- все левые и даже правые вдруг вспомнили, что газ- это же народное добро, а значит, должно принадлежать всем, а не только нашедшему и потратившему на эти поиски немалые, заметьте, деньги.
Подоплёка этой истории с травлей Тшувы видна невооружённым глазом, но речь не о ней сейчас.
Господа левые, а почему же мы с вами не догадались организовать что-то вроде общественного фонда с равной долей всех участников для финансирования разведки и добычи газа, если это все наше, общественное?
Почему заволновались только тогда, когда пришло время делить и хуже того, поздно делить, потому что нас и к очереди на дележ теперь не подпустят, не говоря уже о драке.
Нам теперь остаётся , как всегда, только флагами махать на демонстрациях протеста.
Но проблемы капитализма остаются, как и так называемая ментальность, выражающаяся в поисках справедливого царя и правильной партии.
Ну нету таких царей и партий, не бывает!
Поэтому, придётся самим взрослеть, создавать общественные фонды с равной долей участия для всех, с постоянной ротацией руководства, управляющего на добровольных началах.
Долевое участие должно быть не только равным.
Свою долю никто не может продать или отдать, но на свою часть от доходов должен получить все необходимое для нормальной жизни: образование, крышу над головой, детский сад и образование для детей, медицинскую помощь и прочее.
Получая от общества все необходимое для жизни, человек знает с рождения, что должен обществу.
Человека, у которого есть свой дом, не нужно принуждать к защите этого дома- он сам будет свой дом защищать.
Такого человека не нужно заставлять благоустраивать свой дом и жизнь вокруг этого дома, не нужно объяснять, зачем помогать другим людям- он или она, все это понимают сами.
Великие гуманисты считали, что не должно быть посредников между человеком и Богом.
Но посредников не должно быть прежде всего между человеком и его жизнью и жизненными благами.
Там не нужна полиция, где человека не нужно принуждать- он сам будет себя защищать. И никто не ворует своё.
Но для этого нужно разумное устройство общества, которое складывается из равенства и справедливости.
Возможно, такой способ самоорганизации изначально не годен.
Возможно, докажет свою несостоятельность уже в процессе- увы, все познается только на практике.
Важна, прежде всего цель, вернее, цели, которым будет подчинена эта практика:
1. Народное самоуправление
2. Превращение капитала в подрядчика общества
3. Обеспечение каждого конкретного человека всеми необходимыми для достойной жизни социальными благами.
Этим целям должны быть подчинены следующие меры:
1. Создание общественных фондов с равной долей участия всех вкладчиков, с невозможностью продажи или передачи своей доли в фонде, с постоянной ротацией руководства и управлением в качестве наемных работников.
2. Эти фонды должны заменить банки ии страховые компании, частные инвестиционные фонды во всем, что касается пенсионного страхования, медицинской помощи, накоплений, которые беднота отрывала от себя на черный день и на старость.
Отныне, общественные фонды должны заменить банки и частные компании в инвестициях в разведку, добычу и во владении прироодными рессурсами!
Диктатура трудящихся - это высшая форма демократии поскольку она обеспечивает гарантирует права и блага подавляющему большинству народа.
Это диктатура должна выражаться прежде всего в монополии трудящихся на природные ресурсы, на средства производства и на все жизненные блага, и осуществляться через такой социальный институт, как общественные фонды, в которых у каждого трудящегося и вообще человека, независимо от возраста, пола, состояния здоровья и прочих факторов, есть своя четко определенная доля в этом фонде, которую нельзя ни продать, ни передать другому человеку.
До сих пор, слабость социалистической идеологии и практики выражалась, на мой взгляд, именно в недостаточной конкретике по отношению к каждому конкретному человеку.
Попросту говоря, каждый член общества обязан знать, какая доля общественного блага конкретно, принадлежит ему или ей.
Иначе, все разговоры про общественное благо будут такой же пустой болтовней, как и демагогия о демократии, где у каждого есть право избирать и быть избранным(последнее, на мой взгляд, даже не смешно).
Это личное благо в общественном должнотвыражаться в праве на жилье, на медицинскую помощь, на образование, на отдых, на право (и одновременно обязанность) общественно-полезного труда и реализовываться через такой общественный институт как, например, общественные фонды, о которых речь шла выше.
Этот социальный институт и экономический инструмент одновременно, или же другой, более эффективный, который будет выработан и докажет свою эффективность, должен обеспечить монополию общества трудящихся на ресурсы, на средства производства, на конечный продукт этого производственного процесса.
Существующая ныне система налогообложения и счетов должна стать историей.
Если человек делает общественно полезную работу, то он или она, уже все оплатили своим трудом.
Если же труд не является общественно полезным, тогда приходится содержать тех, кто занят таким непроизводительным или даже вредным для общества занятием. Существующая ситуация, при которой человек пострадавший на производстве должен доказывать свое право на получение компенсации через адвоката в суде, лично мне, кажется совершенно абсурдной. Если человек был занят общественно полезным трудом и при этом пострадало его здоровье, он должен получить все необходимое для лечения и нормальной жизни без всяких оговорок.
Гарантом в этом должна быть его доля в общественном благе. Конкретная доля. Конечно же при таком раскладе, без работы останутся адвокаты, страховые агенты, служащие налоговых и прочих ведомств и это, конечно, не есть хорошо.
Но, в любой ситуации всегда есть выход и почему бы тем, кто останется без работы не воспользоваться собственным советом, который постоянно давали они мне - выучиться востребованной профессии и начать жизнь заново?
3.Что же касается крупного капитала то на мой взгляд необходимо принять закон обязывающий крупный капитал участвовать и получать свои прибыли от выполнения общественно-значимых проектов и работ.
Рецепт этот не нов.
Ещё Петр Великий заставлял русских купцов вкладывать деньги и учиться зарабатывать на том, что необходимо было государству, а не лично им.
Принцип здесь должен быть прост: нет пользы для общества - нет прибыли.
4. Что касается финансового капитала, то здесь необходимо также принять закон, обязывающий банки и финансовые компании инвестировать деньги в разведку, разработку и добычу полезных ископаемых, в промышленность, в технологии и науку.
В этом законе следует особо подчеркнуть что инвестиции в вышеперечисленные сферы, являются условием для получения прибыли.
Одновременно, следует запретить банкам и инвестиционным компаниям получать прибыль за счёт поборов с клиентов, за счёт ссуд и спекуляций, за счёт всего того, что не приносит пользу либо вредит обществу.
Конечно, сторонники капитализма, сразу же зависят о свободе предпринимательства. Но, есть существенные различия, между предпринимательством и волюнтаризмом. Когда человек ради выгоды готов на любое преступление или даже не преступление, а просто не считаться с людьми, это уже покушение на свободу других.
Но если человек решил строить своё благополучие создавая благо для всех людей- разве кто-нибудь станет ограничивать его свободу? И вот ещё какой вопрос: а как все это осуществить? У человечества накоплен богатейший опыт социальных преобразований, как положительный, так и отрицательный. Советский Союз пал, но опыт его уничтожить не удастся никому, так же, как опыт ГДР, Югославии, китайских товарищей, Брата Каддафи, возможно, и американский опыт развития промышленности и технологий.
В конце-концов, человечеству предстоит построить модель оптимального общества, взяв из прошлого все лучшее и отбросив худшее. Критерием в этом отборе должно стать общее благо, подразумевающее благо каждого конкретного человека.