В таких случаях спрашивают: «Кто бы мог подумать»? Отвечаю – я. Не только мог себе позволить, но и ожидал этого события. И вот почему.
Взгляд в историю ВКП(б), в материалы Кинтальской конференции 1916 года: «Империализм ставит пролетариат перед выбором: либо борьба за социализм, либо вырождение и всеобщее истощение». Но это к слову. К слову о том, что эти партийцы уже больше века прекрасно умеют формулировать свои политические задачи и лозунги, соответствующие моменту. И действовать в соответствии с ними, проявляя феноменальную политическую гибкость.
И вот, мастерски выдержав очередную паузу, коммунисты вновь готовятся заявить о себе словом и делом. А именно – « КПРФ собираются составить реальную конкуренцию «Единой России» на выборах в Госдуму, победив партию власти на социально-экономическом фронте». (МК)
Я бы не торопился отмахиваться от этого заявления. К такому повороту дел КПРФ пришло отнюдь не пустыми карманами, а с целым рядом предпосылок, которые я разделил на положительные, отрицательные и смешанные.
А) Положительные:
- общая ситуация в стране, характерная упадком сил и настроений, обязательно приведет к недовольству нынешней властью - это понятно, но нужен же какой –то выход из ситуации. КПРФ готов его предложить: «партия намерена спасать при помощи «левоцентристского поворота». Прообразом стала программа, которую после дефолта реализовывали Евгений Примаков, Юрий Маслюков и Виктор Геращенко. Лидер коммунистов предложил обратиться к опыту 1998 года, когда страну пришлось выводить из дефолта, а цена нефти была на уровне около 15 долларов за баррель» (РГ). Имело место – точно так! Тогда правительство сработало быстро и продуктивно, изрядно напугав Бориса Николаевича всплеском популярности;
- есть еще в запасе и опыт НЭП;
- далее и самое, пожалуй, существенное – в кризисный момент КПРФ (давайте трезво оценим ситуацию) оказалась единственной структурой, сохранившей организационный порядок и политический потенциал. Не важно, что их в Госдуме всего 19,15% - эти проценты, что называется, натуральные, в отличие от дутых баллов «единороссов»;
- у КПРФ остается возможность апеллировать к той части населения, которая ностальгирует по СССР, чего нет у иных партий;
- мало того, они очень легко в своих обещаниях впишутся в тонус ожиданий и требований активной части населения. Той самой, что настаивает на справедливости власти, а именно:
«Чтобы экономика работала на удовлетворение потребностей населения, а не только на увеличение новых прибылей капиталистов. Чтобы у всех были не только нормальные социально-бытовые условия жизни, но и все производимые средства связи, информации, транспорта, необходимые людям для нормального физического и интеллектуально-духовного развития» (Аникеев Александр Борисович. «Что такое справедливая власть»). Ведь сейчас главное ввязаться в драку, не так ли?
- можно вспомнить ещё и про «социализм с человеческим лицом». Несколько омрачит это воспоминание его неразрывная связь со временами перестройки, инициативами М.С.Горбачева, но тут есть и свой резон: у М.С., по меткому выражению В.Суворова, «был небольшой недостаток -он никогда не задумывался над последствиями своих слов и решений». Но сейчас можно это дело делать с большей ответственностью, разве нет?
- а победа над фашистами? А интернационализм, как испытанное лекарство от национализма и того же фашизма? Все есть в архивах КПРФ – только сдуть пыль и вытащить на свет божий;
- у КПРФ, в случае ее возвращения к власти (мирным, заметим, путем), нет необходимости зачищать политическое поле: часть «единороссов» разбежится сама, часть сдует пыль с партбилетов прежних времен и будет амнистирована. Эсеры Миронова не волнуют никого. У партии Владимира Вольфовича, вся деятельность которой базировалась до этого на принципе «Паниковский всех сдаст и сам купит», никакого будущего нет, она неинтересна, сама сойдет на обочину истории;
- наконец, при всей одиозности предыдущей истории КПСС, нет никакого документа, юридически оформившего наиболее мрачные, преступные моменты её деятельности. В этом плане КПРФ легко может от неё откреститься и предложить не поминать старое.
Б) Отрицательные:
- как не дико звучит: некая придурочная тяга к язычеству. Чем иначе объяснить существование мавзолея с мумией Ленина? Несовременно, опять же вразрез с линией РПЦ, с которой уже успели подружиться;
- КПРФ не смогла своевременно отречься от Сталина, каннибалистическая тень которого однозначно не будет воспринята сознательной частью населения - многим из нас пепел Клааса до сих пор стучит в сердце;
- отношение руководства к приватизированной собственности не ясно – вопросов может возникнуть множество. И решать их придется оперативно и конструктивно. Уже созрела и сформировалась прослойка, сумевшая оживить торговлю и устранить тотальный дефицит товаров и продовольствия на прилавках магазинов. Столь характерный для советских времен;
- не ясно, как быть с автономиями. Если в областях глав администраций заменить будет не тяжело, с лидерами автономий придется помучиться изрядно. Один Кадыров чего стоит;
В) Смешанные.
- как найти язык с нынешними элитами? Рубить с плеча не получится – деньги размещены, какая – то часть обращается представителями именно этой касты. А они изрядно раздражают столь же изрядно обнищавшее население. И без элит нельзя – мгновенно разбалансируется и без того хлипкое общественное согласие;
- контакт с зарубежьем остро необходим и его надо установить и укреплять. Но для этого придется наступить на горло собственной песне, что далеко не всем членам КПРФ будет по душе.
По силам ли это нынешней КПРФ? Право не знаю.
НО, если у кого-то из прочитавших эти соображения возникло ощущение, что их автор исполнен оптимизма по поводу перспектив возможной реставрации, то это не так. Я, в качестве рядового представителя своего поколения, отчетливо осознаю, кто и каким образом привел страну вначале к катастрофе, затем попытался её перестроить специфическими методами, затем вообще исчез на время с политического горизонта. Отсиделся, почистил перышки и вновь подает признаки жизни.
Моисей некогда водил по пустыне своих соплеменников, чтобы родилось поколение, не знавшее рабства. А вот представьте себе народ, который не стали никуда уводить и предложили, сидя на месте, ждать светлого будущего. И пришла пустыня…
Вывод: народ имеет право на справедливую власть, но для этого не надо ждать нового или старого Моисея. Пора собираться в путь самим и идти, шаг за шагом.