В январе 2016 года Путину пришлось дважды перед аудиторией выражать свое отношение к лидеру мирового пролетариата, автору октябрьской революции Владимиру Ильичу Ленину.
Ответ его характерен серьезнейшими противоречиями и самого Путина, и населением России. Серьезные противоречия и трудности сегодняшнего дня в России с проблемами национально-освободительного движения, связанного с распадом Советского союза.
Ранее Путин развал Союза характеризовал, как геополитическое событие, принесшее страдание народов, и ратовал за устранение с исторической арены социализма.
В первом кворуме Путин выразил, что отрицательные последствия, происходящие в наше время, связан еще с деятельностью Ленина. Оказывается, что своей политикой в 20-е годы 20 века заложил Ленин.
Режим царской России ушел в прошлое и остро стоял вопрос о государственном устройстве многочисленных национальностей, составляющих большинство на определенных особенностях территорий.
Сталин, занимавшийся вопросами государственного переустройства, предложил вхождение их в единый общий Союз на правах автономий.
Ленин, своим безусловным авторитетом, настоял о необходимости образования Советского союза на правах равноправия таких народностей в форме республик, договорного Союза с правом выхода из договора на основании своего волеизъявления.
Второй кворум с пояснениями Путина не устранил все противоречия, изложенные на первом кворуме, а наоборот, увеличил «чистые поля» мировоззрения Путина. Между этими объяснениями много не ясного.
Логически можно сделать вывод, кроме сказанного, что Ленин заложил атомную бомбу под существование Советского Союза. Народная молва в условиях недосказанного сделала предположение о намерении Путина перезахоронить Ленина.
Вне сомнений, такая информация породила необходимость выяснения, о крайней мере. двух вопросов.
Действительно ли Путин намеревался перезахоронить Ленина? Ранее он неоднократно показывал, что он не последователь Ленина, но раз его идейные убеждения поддерживаются какой-то частью населения, то даже из позиций бессмысленного сталкивания различных слоев в общественно-политическом движении. При подобном объяснении Путин, как президент огромной страны, мировой политический деятель, не потерял свое лицо.
По второму вопросу, об атомной бомбе Ленина под будущим России, не может не вызывать определенного разочарования у некоторой части населения, в первую очередь, у истинных патриотов России.
Перенасыщенной буржуазии, в том числе компрадорской, подобные объяснения безразличны, их в первую очередь интересуют предоставляемые условия для получения миллионов. Патриоты будут искать – какая убежденность скрывается за этими объяснениями, и искать ответ – честен ли Путин или же он такой же миллиардер?
Еще Березовский утверждал, что Путин владеет богатством более 40 миллиардов долларов, но искусно это скрывает. Интернет содержит не одну информацию о богатстве Путина.
Всерьез эту информацию принимать нельзя. Она безответственна потому, что доказательства не предоставляются. Возможно, отдельные лица обладают истиной информацией, но они не берутся искать правду.
В случае поиска истины необходимо строить и версию о том, что Путин в составе миллиардеров и его политика несет следы воздействия давления определенного круга имущих, которые причастны к образованию богатства Путина.
Ведь должна же Россия выдвинуть лидера только со светлыми помыслами. Неужели после оставления Путиным власти, или даже после смерти, в России правил еще один преступник.
Социальная и общественно-политическая жизнь России не позволяет накопить миллиарды честным путем. В эту версию можно вложить предположения, что у Путина на первом месте находится тщеславие постоянно быть у власти. Как особо умный человек, он балансирует со ссылкой на интересы граждан.
Путин много сделал для России в области ее суверенитета, развитии спорта, появление патриотизма граждан, но все его заслуги могут перечеркнуть социальным неравенством и нищетой.
Путин не понял Ленина и в вопросе, что свинья вырастет за год, а корова за три года. Много времени утекло с момента вхождения в высшую власть. Но проблемы снабжения народа своими продуктами должным образом не решаются.
Компрадорская буржуазия, а вес ее в Кремле велик, исходит, в первую очередь, из своих корыстных интересов и Запада, сдерживая развитие России, бросая население своей страны в прозябающее состояние.
О непонимании Путиным положений Ленина по проблемам национально-освободительного движения и государственного устройства различных национальностей.
Сказать, что мировоззрение Путина является малограмотным в вопросах марксизма, будет неправильным. Его уровень сознания и познания позволяет разбираться и в более трудных ситуациях. Вероятно, такие его объяснения являются маской, скрываемой ситуацией.
Для того, чтобы успешно двигаться вперед в развитии экономики необходимо хорошо разбираться в идеологической направленности предыдущего уклада. И чтобы ее изменить или заменить новыми идеологическими и экономическими укладами, необходимо своими доводами девальвировать прежний уклад и доказать преимущество нового.
Либеральные демократы в какой-то степени свои установки вводили воровским способом, явочным путем, не утруждая себя доказательствами необходимости их существования.
Было утверждение, что материя первична, а идея вторична, и что мир не создан богом. Либералы усердно воплощают религию, существование бога и создание мира дало бога. Такие явления и в других сферах человеческой деятельности.
В случае знания положений марксизма к либеральной идеологии можно предъявить требования к результатам, чтобы они были лучшими предыдущих.
Потому ответы Путина во втором кворуме следует расценивать, как скрытые своей принадлежности к идеологии миллиардеров. Передача советской власти Донбасса в состав Украинской Республики названа «бредом». По самой минимальной оценке следует назвать некорректным, но просятся слова и «покруче».
Проявляется желание о трудностях России и Путине событиях нынешних дней разделить с советской властью, возложив на нее вину.
Своим рассуждением Путин поставил себя в противоречие – демократ он или нет? Ратуя за автономию, Путин отказывает народам в праве на самоопределение, а этот вопрос с остротой встает на повестку дня современности. Подобной ситуацией Путин перечеркивает себя, как демократа.
В событиях Крыма он считает обоснованным выход из Украины по волеизъявлению крымчан. А по его же принципам наличие только автономности не позволило бы никому выйти из Советского Союза.
Великий Ленин настолько далеко смотрел вперед, что его пророческие взгляды еще многим не понятны до настоящего времени. Они не хотят видеть происходящих изменений. Еще господствует мировоззрения, которые Ленин характеризовал как «не пущать», «держиморды».
Сегодня против Ленина ведется активная борьба – уничтожаются памятники, осуждается образ жизни, пропагандируемый социализмом, к строительству которого он стремился.
Однако, выражение «Призрак коммунизма бродит по Европе» не снят с исторической сцены. Ему еще суждено бродить и по России и это вопрос времени.
Возможно, что Путин заболел тщеславием и хочет быть в истории России лицом №1, оставив за собой Ленина и Сталина, и поэтому ему нужна критика их.
Президент, как ни кто иной, имеет право давать оценку прошлому, но и ему не положено судить, оправдывая свои действия.
Из книги Алексея Адамовича и Даниила Гранина «Блокадная книга».
Во время блокады Ленинграда одна женщина, имеющая двух детей, умертвила одного, а хлебом, положенным для умертвленного ребенка, кормила другого.
«Нам адрес давали той, несчастной. Не пошли мы с Даниилом Александровичем. Побоялись. Постыдились подсматривающе слушать человека. Не нам, не пережившим такое, лезть в судьи».
Возможно, и Путину нужно было постыдиться публично называть «мальчиков» Ленина и Сталина фактически глупыми людьми.
Путин не был в таких осложненных ситуациях, в которых действовали Ленин и Сталин, и поэтому суд его легкомысленен. Он принял Россию суверенной и свободной и его задача - вывести ее в число лучших, а этого нет.
На втором кворуме Путин, поясняя высказанное на первом кворуме, фактически заискивающе оправдывался. Отдавал должное социализму за индустриализацию, всеобщее бесплатное образование, медицинское обслуживание. А самое главное – поклонение за победу в Отечественной войне.
Истинны ли эти заверения, но почему тогда топчут имя Сталина, автора этих успехов?
Путинской бомбой замедленного действия является неспособность поднять на уровень, обеспечивающий стабильность в обществе и надлежащий уровень жизни. Осуществляемая им структура либерально-демократического управления с громадной концентрацией огромного количества материальных ценностей у узкого круга лиц.
Суть этого отрицательного и замедленного действия – неспособность обеспечить успех развития и определен либерально-демократической системой.
Из этого необходимо сделать вывод, что пора покинуть капиталистическую лодку с американскими порядками и высадиться на берег, но только на свой.
Ответы на кворумах величие президенту не приносят, а могут создать впечатление, что президент разрывается между проблемами, противоречиями и сам приходит в сомнение. «Руль» власти России требует твердости и уверенности.
Январь 2016г.