Многие сложнейшие проблемы современности, осложняющие правопорядок, спокойствие, мир, вызывающие вооруженные конфликты, обусловливаются таким явлением, как национализм. В постоянно изменяющемся мире есть определение закономерности его развития.
Серьезнейшей задачей человечества является правильное определение этих закономерностей в своей сути и временных исчислениях.
Диалектическое понимание утверждает, что всякие явления, имевшие место, носят преходящее значение. В начальной стадии его проявляется положительное влияние на развитие общества по пути совершенствования и прогресса. А затем явление начинает нести признаки проявления определенных недостатков, которые уготавливают этому явлению исчезновение, на основании заката перехода количества в новое качество, в измененных, полностью новых.
Далеко не всегда официальные и признанные обществом лидеры в своих убеждениях и идеях не совпадают с объективными закономерностями.
Увлечение масс идеями, не соответствующими объективным законам, приводит в государственных действиях к субъективизму. А он усиливает сопротивляемость окружающей обстановки, вражду между социальными группами и закладывает причины и условия для поражения этих идей, сопровождаемых отрицательными насильственными последствиями.
Обратимся к вопросам национального движения на фактах прошлого, настоящего и, возможно, будущего.
На раннем периоде развития общества понятие нации и связанных с ней обстоятельств не было. Как сейчас называется, существовал этнос – большие группы, имеющие общность, в первую очередь, языка.
Дальнейшее развитие привело к общению людей, проживающих в разных точках земного шара. Общение привело к обозначению каждой из групп, дав определение нации и названию ее.
Необходимость решения ее проблем и улучшение условий жизни породило образование национальных и многонациональных государств. Они не только обеспечивают интересы отдельных лиц, но и одновременно являются аппаратом насилия над личностью.
Государство подавляет свободу и отдельных личностей, связанных с необходимостью соблюдения общего порядка, называемого законом, так как интересы разных личностей друг с другом не совпадают.
Закон, являющийся сущностью насилия, как бы приводит к общему знаменателю интересы различных групп. Схема и принципы, так называемого подведения к общему знаменателю, на протяжении всей жизни прошлого и будущего, всегда в движении, приводящим к довольству или недовольству, к трениям между группами лиц.
Это движение приводит к социальным, структурным изменениям государственности.
Изменения носят разный характер либо получения больших прав в пределах многонационального государства, либо в самоопределение нации в самостоятельные государства. Вне сомнений, названные движения происходят в борьбе социальных групп постоянно и бесконечно.
Человечество постоянно будет уточнять формы своей свободы и обязательности. Подобную форму движения следует считать национально-освободительным движением, и оно прогрессивно. Но имперские амбиции властьсодержащих основаны на субъективных воззрениях, страдает принцип демократии, и не только, а в крайних случаях борьбы страдают люди.
Однако, в составной части национально-освободительного движения может появляться идеология преимущественного своего состояния, в ущерб законным правам других лиц.
Справедливое национально-освободительное движение, учитывающее интересы социально ущемлённых лиц, превращается в националистическое государство, с предоставлением большей полноты свободы узкому кругу лиц, представителям так называемой чистой нации, серьезно ограничивает равенство.
В этих случаях национальная идеология выполнила свою функцию по совершенствованию нации. Текущие события потребуют развития справедливых отношений с другими государствами на основе демократии. А когда национальные структуры станут возвышать свою значимость, то идеология с положительной переходит в отрицательную.
Государство уже имеет второсортных людей, в отношении которых возможно насилие, несправедливость, обостряются отношения с соседними государствами.
Крайней формой национализма становится нацизм, в котором резко обостряется насилие, доходящее до организованного уничтожения граждан своего же государства. Завышенное самомнение нацистов ведет к претензиям соседних государств, спор из-за территорий, приводит к войнам.
Последствия реакционного развития наций:
1) Националистическая и нацистская власть длительное время существовать не может. Последствие - либо государство разваливается, либо происходит смена политического курса, отказ от националистической идеологии.
2) Государства этой категории в процессе осуществления своей политики в повседневных текущих делах применяло насилие, которое, возможно, касалось большого количества людей с крайними мерами.
3) Авторы и руководители националистического насилия, совершившие преступления со сменой курса, могут даже предстать перед судом следующего слоя власти.
Частично идеи национализма разделяют многие руководители ведущих государств современности, в своей государственно деятельности еще проводят политику имперских амбиций, названных Лениным состоянием «не пущать».
Хельсинское Совещание и Организация ООН приняла декларации, рекомендующие главам государств правильно относиться к самоопределению. Эти нормы остаются не исполняемы, некоторые народности уже десятки лет в вооруженной борьбе отстаивают оглашенное право на самоопределение.
Однако мир остается глухим к столь серьезной проблеме. Ни одно государство не приняло законодательство о прядке выхода из многонационального государства к самоопределению.
Имперские амбиции позволяют проявляться мысли, мнению необоснованно считать сепаратизмом, с наличием в Уголовном кодексе статьи за совершение преступления. Понятие «сепаратист» положено на мнение критикующего. Объективной оценки понятия «сепаратист» нет.
Когда проявление мысли, мнения расцениваются, как сепаратизм, то это ситуация скатывания на идеологию феодализма. О правовом разрешении говорить фактически не возможно. Демократическим такое состояние тоже назвать нельзя, ибо один говорит «не пущать», а мнение большинства не спрашивается, да оно и не нужно.
Обратимся к характеристике двух националистических тенденций в развитии структур государственности Крыма и Украины.
Из истории Крыма, имеющей существенное значение для оценки событий современности.
Автор этих строк в основном изложил собственные выводы в работе «Кому правда нужна?».
Националистическая идеология, заболевшая манией величия и своей исключительностью политиков, заключается в намерении в Крыму создать свое татарское националистическое государство.
Исходя из истории Ханского государства, земли Крыма исконно принадлежали им. Но ведь крымское ханство организовали воины татаро-монгольской орды. Но эта земля им не принадлежала, они применяли насилие в отношении народов, проживающих в Крыму. История перемешала все. В Крыму большое количество национальностей. Никакой возможности возвращения татарского ханства нет.
Здравый смысл определяет – действовать в соответствии со сложившими обстоятельствами – Статус СКВО.
Националистические лидеры крымских татар, удовлетворяя собственное самолюбие и играя на национальной идее, толкают рядовых татар на бесперспективную борьбу. Существующий правопорядок предоставляет татарам искать свое место в сложившихся обстоятельствах, а не быть разменной монетой у амбициозных лидеров.
Даже самые ярые противники России понимают, что выход Крыма из состава России возможен только в случае развала России.
Крым является стратегическим местом для осуществления оборонных интересов. Татары должны объективно понимать, сколько горя свалиться на них, обслуживая интересы националистов.
Об украинском национализме.
Он всегда присутствовал среди определенной части украинцев. Нахождение отдельных территорий Украины в составе различных государств кормило тайное намерение о своей самостоятельности.
На Украине существует выражение «два украинца три попа», характерна междоусобица различных групп.
Царская Россия, вне сомнений, во всей структуре государственного управления позволяла национальный гнет. Были в Украине тенденции к самоопределению, царская власть позволяла этим проявляться, хотя никто не определял удельный вес тенденций самоуправления.
После падения царского режима украинские националисты использовали возможность организации самостоятельного государства, но победителями не оказались. Но эти идеи теплились у определенной части населения. Особо сильными они были в западных областях Украины, присоединенных к Советскому Союзу в 1939 году.
Усиленное выражение своей тенденциозности проявилось в годы Отечественной войны активным выступлением против Красной армии, с уничтожением лиц, лояльных к советской власти.
Предательская кремлевская политика привела к распаду Советского Союза. Движение самостоятельности столь сильным, чтобы отделение Украины было их делом, но активность их постоянно росла, и в ее возможностях оказалось осуществление переворота в Украине и установление националистической политики.
Зарождение тенденций о самоопределении можно считать закономерным объективным процессом, но для правильного регулирования этого процесса механизма не было. Отсутствие его позволяет меньшинству определить свою политику.
Этим механизмом должен быть в виде закона порядок выхода из централизованного государства и самоопределения. Отсутствие его является отрицательным проявлением советской власти, которое не ликвидируется до настоящего времени из-за наличия имперских и националистических тенденций не только у правых радикальных сил Украины.
Если обратиться к программе бандеровского движения в части характеристики деяний советской власти и сравнить со многими политическими воззрениями либеральных демократов, то они во многом совпадают, что способствует к негативному отношению не только к действиям советской власти, но и к современной России.
Из этого можно сделать вывод, что политика буржуазных демократов способствовала росту националистических убеждений бандеровского толка.
Современная идеология России, рассматривая, как отрицательное явление, происходящее на Украине, вызванные мировоззрением национализма, не хочет понять, что многое зависело и от России. Всякий народ ищет пути к лучшей жизни. Материальное положение жителей России высоким не назовешь, и он определялся центром.
Западная Украина в составе Австро-Венгерской империи видела и большое материальное состояние. Поэтому не удивительно, что при очень медленном экономическом подъеме России Украина может самостоятельно вести политику с ориентацией не на Россию, а на западные страны.
Россия недооценила свои способности привязать Украину к себе. Высокий уровень экономического развития России создал бы тенденции, которые не разбегались и не отдалялись бы от центра, а, наоборот, стремились бы к нему. Этим самым можно избежать ненужных разговоров о намерениях Америки, украинского национализма причинять России вред.
Украина имеет полное объективное право строить свою самостоятельность и с ориентацией на западную Европу, однако, взятый нею курс на националистическое развитие не принесет успеха государству и исполнение целей.
Националистический путь развития ведет к росту тенденций человеконенавистничества, к взаимной напряженности со снижением производительной деятельности и ко многим страданиям украинского народа.
Пропаганда Советского Союза и России клеймит бандеровское движение за вооруженную борьбу против Красной Армии. Факты их борьбы с Советским Союзом отрицать не возможно. Но и идеологи бандеровского движения утверждают, что это была справедливая борьба за свою самостоятельность. Они приводят данные количества своих боев с немцами и русскими. Есть ли у современности возможность доказательно восстановить объективно те события – покажет время, но оно все больше уменьшает эту возможность.
Для более правильной оценки прибегнем к математическому приему и временно поверим этим доводам, в какой-то степени оправдаем их. Бандеровцы использовали рекомендации и тактику Мао Дзе Дуна борьбы с двумя врагами: вначале в союзе с одним врагом расправляются со вторым врагом, а затем расправляются с бывшим союзником.
Бандеровцы с этой идеологией действительно могут оправдываться, что их сотрудничество с немцами было обусловлено победой над советским социализмом. Однако, фактов резни гражданского населения, сочувствующих Советскому Союзу украинцев и евреев не возможно отрицать. 29 июля 1941 года, по истечении недели войны, бандеровцы свирепствовали во Львове. Поэтому, оправдания не может быть. Объяснить это можно только наличием человеконенавистничества, выращенного на националистическом мировоззрении.
Совершение преступления должно подвергаться наказанию, в том числе и за события на Донбассе. Никакая сепаратистская деятельность или действия России, какими бы они не были бы на Донбассе, не могут оправдать действия официальной Украины и совершенного там насилия. Мотивы – националистический угар, имперские амбиции, другие оправдания не состоятельны.
Оценка бандеровских действий во время войны производится обычно по фактам применения насилия. Проходит время, скоро уйдут из жизни совершавшие насилие и их жертвы. Эмоциональная сторона переживаний, боль уйдут даже из памяти. Но задача общества дать объективную оценку самой теории нацизма, чтобы будущее поколение имело полную объективную оценку, что же это за национализм, стоит ли он того, чтобы он был идеалом действий человечества. И эта оценка должна с обязательностью свидетельствовать, что это тупик со страданиями.
Программой бандеровщины является работа Петра Полтавы, по рождению Федун, жителя Львовской области «Кто такие бандеровцы и за что они борются». Их программа базируется на ошибочных выводах многих сторон социального развития.
«Мы, бандеровцы, называем себя националистами потому, центральное место в нашей идеологии занимает учение о нации. Народ, нации являются наивысшим и наиболее прочным типом человеческой общности – выше и прочнее, чем общественный класс.
В международном разрезе субъектами истории являются народы, нации, а не общественные классы. Народы, нации – не исторически преходящие явления, свойственные только эпохе капитализма, а явления, свойственные и всем другим социально-экономическим формациям. В период капитализма, вследствие огромного развития цивилизованных и культурных условий жизни, нации, как человеческие общности, только необыкновенно окрепли.
Мы, бандеровцы – борцы за интересы трудящихся масс, а не защитники эксплуататорских классов. Мы за общественную собственность на орудия и средства производства».
Ошибочность в убеждении состоит в том, что Полтава и его единомышленники рассматривали явления, как нечто застывшее, не подвергаемое изменениям. Капитализм внес в сущность нации новые условия его существования. Если до капиталистических отношений понятие свой – это члены одной нации, а чужой – это член другой нации.
Рыночные отношения постепенно разламывали общество и свои оказались среди чужих, а чужие оказались среди своих. В основу изменений ложился производственный интерес. Территории большинства государств стали доступными для всех наций.
До государственности нации, несомненно, имели первостепенную мотивацию исторических событий. Постепенно эту роль приняло на себя государство, отодвинув нацию. Поэтому, суждения бандеровцев о том, что капиталистические рыночные отношения укрепляли нацию, как человеческую общность, ошибочны.
Капитализм принижает, уменьшает значение нации, ограничивает круг социальных вопросов, которые должны разрешаться в структурах нации. Нация исторически преходящее явление, как бы длительно не был этот срок.
В программе бандеровцев есть и другие ошибочные положения, для которых характерен поппулизм, есть обещания счастья всему народу, которое не базируется на соответствующих мероприятиях.
«Мы, бандеровцы – борцы за интересы трудящихся масс, а не защитники эксплуататорских классов.
Что касается социальных целей нашей борьбы, то мы, бандеровцы, боремся за построение бесклассового общества. Мы против возвращения в Украину, как помещиков, так и капиталистов.
За построением в независимом украинском государстве бесклассового общества, за действительное уничтожение в Украине эксплуатации человека, человеком, за победу идеи бесклассового общества во всем мире, в частности – на территории нынешнего СССР.
Общественная собственность на орудия труда и средства производства исключает возможность образования эксплуататорских классов на экономической основе. За подлинную демократию... за обеспечение национальным меньшинствам всех национальностей их гражданских прав».
Нынешняя власть Украины стала под знамена бандеровцев, однако, отдельные, провозглашенные программой бандеровцев, принципы осуществления власти – построение общества без капиталистов, на основе всеобщей собственности на средства производства, соблюдение демократии, прав национальных интересов, отброшены. Просматривается стремление к власти с применением любых средств, в том числе и насилия.
Автор этих строк не обязуется произвести полную оценку идеологии бандеровцев, однако, желает подчеркнуть, что право на национальное движение с самоопределением имеют все народности. Декларативно об этом заявляют многие, но, на практике присутствуют имперские амбиции, проявляется ложный патриотизм, создается напряженность а земном шаре, сопровождающееся войнами.
Идеология национализма является ошибочной и реакционной, лица, ее осуществляющие ведут общество в тупик, к насилию, бесправию, и это следует понять из оценки идеологической платформы бандеровщины.
Россия – стратегическая страна, Украина – региональная страна, хотя они и разные государства, но значение стратегичности, в любом случае, создает соподчинительные тенденции, и они не всегда будут нести соответственность равенству и справедливости. Накапливающиеся даже мелкие не6праведливости могут приводить к протесту со стороны региональной нации.
В разных размерах протестности, со стороны союзных республик, проходил развал Советского Союза, накапливалось подобное протестное состояние и когда Украина стала самостоятельным государством. Россия, в силу проявления стратегичности, позволяющую не понимать и не слушать регионы, создала обстановку недовольства ею, хотя, может, и Украину упрекают в непоследовательности действий против России. Россия, в первую очередь, должна понять, что ей нужно правильно оценивать свои действия и пересматривать их для понимания себя, ввиду того, что потеряла Украина, по своей вине.
Украина преподнесла урок России, как бы не было ей трудно, она может обойтись и без России. если украинское «пыво» не достаточно характеризует родственные связи, то «каша» абсолютна едина. Вероятно, в будущем необходимо ставить задачу и есть единую «кашу», и вместе. Государственная мудрость может превращать существующую враждебность в дружественность
Февраль 2016г.