Линия жизни любого из нас определяется нравственными установками и вытекающими из них поведенческими мотивами. Каким отдать предпочтение?
Как не злиться и не нервничать по пустякам? Нужно ли воспитать в себе невозмутимость? Спасёт ли равнодушие к злободневным проблемам нашу нервную систему от хронического стресса? Надо ли «жить страстями»?Если ударили по одной щеке, будем ли мы подставлять другую? Будем ли «прогибаться под изменчивый мир», иль «лучше он прогнётся под нас»? «Кто, если не ты»?
Естественный отбор, который сотворил людей очень разными, не столько физиологически, сколько духовно-психически, заботился о конечной цели – выживании вида в целом. Повторим в который раз. Но веками мы не в состоянии понять процесса саморегулирования общественного устройства, названного в живой природе эволюцией.
Достаточно хорошо мы можем представить роль каждой пчелы в улье, но никак и никогда до конца точно не знаем своего предназначения в обществе.
Медоносные пчёлы живут большими семьями. В нормальных условиях семья состоит из одной пчелиной матки, многих тысяч рабочих пчёл (женские особи), а в летнее время и из трутней (мужские особи, живущие в тесном сообществе). Ни матка, ни рабочие пчёлы, ни трутни отдельно существовать не могут, а также не могут самостоятельно образовывать новую семью. Семья пчёл – это своеобразная биологическая единица. Каждая пчелиная семья имеет свои индивидуальные качества и присущие лишь ей наследственные особенности.
Ставшее нарицательным слово «трутень», навешанное ярлыком человеку, живущему за счёт чужого труда, очень показательно характеризует наше самоощущение в социуме: мы не понимаем всех сложных и взаимосвязанных нитей нашей популяции.
Во-первых, не будь трутней, не могло бы быть ни пчел, ни маток, хотя для некоторых из трутней выполнение их «святой» обязанности завершается смертью. Во-вторых, разве трутень виноват, что природа не наделила его «инструментом» для выполнения других операций? Он ведь не имеет на своих ножках ни корзиночек, ни гребешочков, ни щёточек для сбора пыльцы, да и его медовым зобиком много нектара не принесёшь – уж очень он мал. Вот и приходится ждать, когда покормят пчёлы. Нет у него и развитых желез для выделения молочка или воска, переработки нектара в мёд и т.д. Какие же семейные дела он может выполнять, не имея природных приспособлений? В-третьих, трутень – временный член семьи и немало этим «экономит» кормов. При его аппетите, будь он постоянным, мог бы оставить без запасов весь улей. И наконец, коль трутень много потребляет мёда, то и отдаёт свою энергию, необходимую для обогрева расплода в гнезде, хотя эта обязанность возложена на рабочих пчёл. Когда завершается медосбор и природный прогноз «не обещает» его возобновления, пчёлы первым делом прекращают кормить трутней. Достаточно бывает подержать их голодными двое-трое суток, чтобы трутни ослабли физически. Пчёлы «предусмотрительно» оттесняют их от кормов на пустые соты или к холодной стенке улья. Когда трутни без пищи совсем ослабевают, пчёлы выбрасывают их из ульев. Упавшие вблизи ульев трутни вскоре умирают, а те из них, которые ещё имеют силу, пытаются попасть в другую семью. И такие семьи находятся, но чаще всего неполноценные: либо в них нет матки, либо их «разграбили» пчёлы-воровки.
Получается, что трутень, будучи очень полезным и необходимым членом семьи, с минимальными запросами, заканчивает свою жизнь трагически выкинутым за ненадобностью без малейшего права на «пенсионное обеспечение». А в глазах людей он – иждивенец с сомнительной репутацией.
Думаю, что вы поняли, к чему такие подробности. Но это ещё не всё. Во множестве разновидностей пчелиных семейств существуют паразитирующие пчёлы, ворующие или отбирающие у сородичей пищу для себя. Как и для чего появилась, а главное, сохранилась такая мутация? Но и это не всё. В семье каждая особь исполняет свою функцию. Функции пчелы условно определяются её биологическим возрастом. Однако, как установлено, при отсутствии пчёл старших возрастов их функции могут выполнять более молодые. Такой цикл жизни пчелы предназначен для наиболее рациональной утилизации питательных веществ и использования полностью всех членов семьи. И ещё: чтобы сообщить другим пчёлам о месте расположения нектара, пчела-сборщица использует визуальную биокоммуникацию.
Многими другими животными для межвидового общения используется даже биотелелокация. Например, круглоротыми, рыбами и некоторыми видами земноводных биотелелокация осуществляется акустико-латеральной системой, так называемой боковой линией. Основная функция боковой линии – восприятие низкочастотных колебаний, направления и скорости воды, что даёт возможность животным обходить препятствия и ориентироваться без помощи зрения. Некоторые круглоротые и рыбы способны ощущать напряжение силовых линий электромагнитных полей.
Пора подвести итоги экскурса в эти достаточно поверхностные социологические исследования животного мира.
Если насекомые и рыбы, стоящие на несколько ступенек ниже в эволюционном развитии по отношению к млекопитающим, обладают такими развитыми способностями к социальной организации и соответствующей ей передаче информации, то человека учёный мир явно недооценивает. Наука, не изучая, а отрицая «волшебство» магов, колдунов, целителей, экстрасенсов, предсказателей и прочих представителей эзотерики, не оставляет для человека права на ту же биотелелокацию при получении информации. Поэтому не только о загадочных явлениях, но и о природе творчества человека вразумительного научного объяснения мы не найдём.
Тогда нам с вами остаётся мерить людей на свой аршин. И мы отрицаем всё, что не вписывается в наш привычный образ мыслей. Понять и внедрить пословицу «На то щука в воде, чтобы карась не дремал» на уровне подсознания нам не даёт гордыня. Всё, что не соответствует нашему обыденному распорядку жизни, мы либо осуждаем, либо, что ещё хуже, вытесняем, как наносящее вред. В результате создаём в себе информационное пространство разрушения. А сил и духовной энергии (сформированного информационного потенциала) на творчество уже не остаётся.
Но кто же нас научил чувствовать себя членом единой семьи, подобно пчелиной? Кто доказал, что каждый из нас является клеточкой единого организма? Кто научил радоваться той жизни, которая представлена во всём её многообразии, с её плюсами и минусами? Разве что поэты, художники и музыканты.
Понять нетрудно, что благополучие клеточки и стабильность организма тесно связаны между собой. Хотя бы единым информационным пространством, которое, как мы выяснили, начинается в ядре клетки. Также не трудно понять, что своим взаимодействием с социумом мы создаём именно ту информационную оболочку, которая управляет и нашей судьбой, и нашим здоровьем.
На вопрос «Как жить дальше?» можно подобрать универсальный ответ. Природой каждый человек создан при рождении настолько индивидуальным, что цель его исканий должна состоять в понимании и обретении своего места в мире. Трутень ни при каких условиях не станет медоносной пчелой. Современное демократическое общество, поставив «равенство» и «права человека» во главу угла своих ценностей, заточило этим самым миллионы людей в нравственную стрессовую клетку, когда несовпадение желаний и возможностей человека неминуемо приводит его к потере любых желаний, а в конце концов – к болезням, депрессии, вырождению.
Семидесятилетний социологический эксперимент нашей страны по построению коммунизма, к сожалению, ничего не добавил к идеологии современной либеральной демократии. Названные причины краха бесклассового общества (от тоталитарного устройства до нерадивых исполнителей) никак не объясняют происходившие и происходящие социальные катаклизмы. У сегодняшнего общества потребления приближение коллективного тупика, вызванного ошибочным информационным заблуждением о приоритете личности над социумом, уже перед глазами. Навязываемые всему миру «западные демократические ценности», опирающиеся на стремление к утопическому равенству гоминад (от ископаемых людей до человека современного вида), в своей основе имеют ту же большевистско-коммунистическую ошибку. Свобода, равенство и счастье для каждого человека возможны у коммунистов при обобществлении собственности, у неолибералов – при развитой демократии. На самом деле (используем затасканный оборот речи) благополучие индивида возможно только при его следовании в фарватере имеющейся информационно-энергетической структуры общества, пусть даже автократического (как у пчёл). Общественное всегда выше индивидуального.
Духовные учения и практики восточных народов в своей основе опираются больше на общину, чем на личность. Хоть конфуцианство, хоть буддизм, хоть индуизм проповедуют идеи верховенства социума над личностью.
Христианство также в своё время стало фундаментом строительства европейского социума, объединив народы по духовному принципу (информацией), а вовсе не по завоёванным территориям и собственности, передел которых бесконечен.
В представлениях Платона и Аристотеля индивидуальное должно быть полностью подчинено общему: не государство существует ради человека, а человек живёт ради государства. При этом здесь ещё слиты понятия общества и государства.
Руководство коммунистической партии Китая распространило среди членов КПК циркуляр, в котором описываются «семь подрывных тенденций, пронизывающих китайское общество». Среди них – «неолиберализм» и «универсальные ценности» прав человека. Членов коммунистической партии Китая предупредили о дурном влиянии западной идеологии, пишет американская NewYorkTimes. Журналисты газеты смогли ознакомиться с так называемым «документом № 9», в котором перечисляются эти «семь подрывных тенденций». Как полагают китайские идеологи, стабильности в стране угрожают «западная конституционная демократия», поощрение «универсальной ценности» прав человека, западные представления о независимости СМИ и гражданском обществе, «неолиберализм», а также «нигилистическая» критика прошлого компартии.
Можно понять, как китайских товарищей, сполна хвативших коммунистического равноправия, когда общество было доведено до крайней нищеты (чашка риса на человека в сутки), так и нас и наших ближайших предков, идеологическая платформа которых рухнула безо всякого теоретического обоснования. Утопическим равенством сыты по горло названные поколения людей. Поэтому на уровне подсознания в наших народах появилась информационная оболочка, о бесперспективности из «трутней» делать «рабочих пчёл», так же как учить кухарку управлять государством.
Вы думаете, на Западе этого не понимают, когда кичатся равными правами, свободой самовыражения, созданными политическими институтами разделения властей? Идею равенства в теории построения гармоничного социума опровергнуть очень трудно. И лучшего устройства саморегулирующей организации, чем демократическое, человечество не изобрело. Но гармония жизни – это не застывшая красота, а постоянно развивающаяся динамическая система, в которой должен быть генератор. Философия диалектического материализма учила нас, что в основе всякого развития лежит противоречие. Можно найти разнообразные мнения об источнике движения и развития общества: начиная от Бога и мирового разума в форме абсолютной идеи и заканчивая природными и социальными вызовами, которым может противостоять творческое меньшинство.
Невольно мы упираемся в известную сентенцию– без понимания целого трудно представить частное. Если мы не знаем своего предназначения в социуме, то никогда его и не узнаем без понимания закономерностей развития этого социума. Найдём ли мы ответы на вопросы: «Где источник развития общества?», «В чём противоречие, являющееся пружиной динамической машины жизни?», и, наконец, «Зачем люди постоянно убивают друг друга?»?
Отталкиваться будем от изученного и более-менее понятного.
Обратимся к исследованиям учёных.
Социальная организация млекопитающих, например мышей, ещё более занятна, чем насекомых (пчёл).
Американский исследователь-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах ХХ века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью его исследований всегда намечалось предсказание будущего человеческого общества.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья. Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции грызунов на их стереотипы поведения. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был устроен бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, были созданы многочисленные гнёзда для самок. Подопытные мыши находились под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырёх пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, потом, с момента рождения первых детёнышей, началась вторая стадия B. Это стадия роста численности популяции в баке в идеальных условиях, когда число мышей удваивалось каждые 55 дней.
Начиная с 315-го дня проведения эксперимента, темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее. Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отверженные состояли прежде всего из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению детёнышей, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищёнными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к их собственному потомству. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнёзда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительного уровня.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая – фаза D, или фаза смерти, как её назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться; среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнёзда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детёнышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, а на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун провёл ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но ещё и в условиях минимальной населённости неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но, к удивлению учёных, «красивые» и самки-одиночки своё поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. Не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Столь подробное описание деталей эксперимента невольно заставляет нас искать параллели в стереотипах поведения людей, размышляя какие признаки фаз А–Dможно сегодня разглядеть в современных странах.
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» – это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта – всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь – простое животное, для него самые сложные поведенческие модели – это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детёнышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью», или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени.
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провёл прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба – это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую лёгкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали неспособны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни, полной борьбы и преодоления, – это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна, или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка учёного создать рай для мышей, и предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Эти удивительные эксперименты вовсе не привели к столь же удивительным выводам и теоретическим разработкам-прорывам учёных-этологов. Робкие попытки найти объяснение гибели всего выводка мышей в близкой степени родства (вырождение) или всё-таки в перенаселённости открывают новую цепочку вопросов, связанных с истоками указанных явлений. Узреть в эксперименте определённый процесс или найти какую-то закономерность, вовсе не значит понять их первопричины.
Громких или сенсационных выводов от этологов на эту тему мы не слышали.
И понятно почему.
Не может же общество потребления, к которому относятся и экспериментаторы, и аналитики, подписать приговор своей модели жизни, основанной на приоритете инстинкта питания. Инстинкта, который ставит интересы личности выше общественных. Вспомним, как формировалась этническая общность на территории современных штатов Америки. Коренное население континента было либо уничтожено, либо вытеснено лихими искателями богатств и приключений, у которых долгое время (да и, пожалуй, сейчас) социум формировался по «закону Кольта», который сформулирован в их поговорке: «Бог создал людей, а кольт сделал их равными». Пренебрежение к религиозным заповедям и открытая циничность такой идеологии взращивают соответствующие плоды «процветания». В результате чего победила демократия силы, обеспечивающая выживание наиболее алчным и жадным особям. По данным СМИ, ежегодно в США от огнестрельного оружия погибает 32 тысячи человек, включая немотивированную стрельбу и самоубийства.
Объективности ради заметим, что сильнейший побеждал везде и во все времена. Но с одним условием – он обеспечивал в первую очередь безопасность своей общины, которая усердно размножалась. При этом право на жизнь другого этноса (конкурента), пусть не декларируемое и не афишируемое, было, как правило, гарантированным. А если нет, то историческая участь агрессора, склонного к любым проявлениям геноцида, оказывалась плачевной. Навязываемая сегодня всему миру американская модель демократических свобод вовсе не соответствует той, в которой каждый этнос создавал бы своё информационное пространство. Поэтому все цветные революции порождают хаос и рано или поздно обрушат свою силу против их зачинателей.
Но вернёмся к нашим грызунам.
У нас с вами есть ключ к разгадке социальных процессов – это установленные и доказанные свойства информации!
С точки зрения термодинамики описываемый эксперимент только лишний раз подтверждает её законы: энергия закрытой системы может самопроизвольно лишь уменьшаться. (Не будем в очередной раз пугать людей ростом энтропии в закрытой системе). Но всё равно читатель спросит: «Какая энергия? Пищи и ухода было предостаточно, поэтому энергия поступала, да и система вовсе не закрыта».
Вспомним главу №2, в которой сказано о свойствах информации. О том, что это основное свойство и живых организмов, и социальных групп. О том, что она носит материальный характер по способу воздействия. И к мнению Д. Кэлхуна о первой «смерти духа» у семейства мышей мы можем добавить только расшифровку этого «духа».
Учёное сообщество в большинстве своём отрицает «душу», или «дух», тем более у животных. Хорошо. Наполним эти уже ставшие достаточно тривиальными понятия новым современным содержанием – «информационное поле», что по своей сути одно и то же.
Вспомнив о материализованном информационном поле социальной группы (в данном случае мышей), энергия которого в ящике (закрытой системе) за 1780 дней самопроизвольно уменьшилась до нуля (согласно закону термодинамики), мы нашли блестящему эксперименту теоретическое обоснование. Более того, и гибель отлучённых во время эксперимента маленьких групп мышей с «красавцами» и самками-одиночками, помещёнными вовсе не в скученные условия нового ящика, никакого удивления не вызывает, а подтверждает выводы о наличии у социальных групп единого информационного пространства. Это пространство дополнительной информационной подпитки не получало, поэтому разрушилось точно так же, как камни со временем превращаются в песок. С моей точки зрения, эксперимент был бы полностью законченным, если бы какой-то небольшой группе отселённых из бака мышей дали возможность контакта с такой же группой, но не побывавшей в баке. Уверяю, все бы выжили!
По терминологии Д. Кэлхуна, смерть духа, которую он, как учёный, обязан был расшифровать или с материалистических позиций, или с религиозных, заключается у людей в отказе от принятия многочисленных вызовов, в бегстве от напряжения, в отказе от жизни, полной борьбы и преодоления. Но ведь это и есть та неспособность живых организмов к переработке информации, о которой мы упоминали и которую связывали с наступлением старости. И как мы понимаем, стареть (накапливать энтропию) могут не только отдельные живые организмы, но и группировки в целом.
Эксперименты, схожие с мышиными, человечество ставит само на себе с древних времён, предпочитая физическому наказанию духовное. Наказание преступников розгами и палками давно заменено на тюремную изоляцию, а для особо «отличившихся» –одиночными камерами; при этом простейшее наказание – домашний арест. По многочисленным свидетельствам, невыносимые и нечеловеческие условия жизни узники создают себе сами, пусть даже при плохом, но обеспеченном питании. Ситуация, подобная тюремной, может существовать и в другой закрытой системе – армии, когда при искусственной изоляции здоровых особей у них начинаются психические отклонения, названные дедовщиной. И рецепты излечения возникающих недугов у этих социальных групп известны – создавать открытость системы, в большей степени духовно-информационную.
Добывать новую энергию своему информационному полю – это инстинкт живых организмов!
Не замеченный и не оценённый!
А это и есть инстинкт выживания!
Хотя в классификации этологов он не значится. Этот инстинкт начинается от обыкновенного любопытства и тяги к знаниям, а заканчивается открытием новых материков и покорением других планет.
Вы заметили, с какой скоростью распространяется сотовая связь и Интернет? Даже малообеспеченные слои населения поголовно приобретают мобильные телефоны. Устаревшее выражение выживания «Хлеба и зрелищ» нужно заменить современным – «Информация важнее хлеба». Что опять же будет слабее классического: «Вначале было слово…».
Тестом на наличие жизненной силы нужно считать подмеченное А.С. Пушкиным необходимое состояние души человека: «Ещё хранятся наслаждения для любопытства моего…».
А исчезновение древних, достаточно развитых цивилизаций можно сравнить с вымиранием мышей в ограниченном пространстве. Тогда становится ясным, какая сила гнала мореплавателей и первопроходцев гибнуть в морских пучинах.
Записать «правильные» ответы на поставленные в этой главе вопросы сможет уже каждый читатель сам. Ответы будут разными, потому что у каждого из нас сформировано своё информационное поле. И мы прекрасно знаем, что, какими бы чудесными и замечательными ни были выводы и рекомендации, каждый из нас будет поступать по-своему, преобразуя и формируя этим самым общее информационное пространство общества, в котором мы существуем.
Но при этом будет оставаться не разгаданной загадка и не заданным ещё один вопрос.
Какое будущее ждёт наших правнуков? Посвятим ему следующую главу, назвав её известной пословицей: "Если хочешь насмешить Бога, расскажи ему о своих планах".