ЧЕМУ УЧИТЬ ДЕТЕЙ?
В наше трудное время все воспитательные проблемы во многом зависят от материального благополучия. Но даже если удастся одолеть материальные проблемы, этого будет недостаточно для нормального воспитания. Содержание образования существенно влияет на воспитательный процесс. Ребенок, к примеру, иэ слабого мальчика может вырасти в силача-мужчину, если его правильно тренировать постепенно увеличивая нагрузку. Но можно и сделать его физическим калекой, если давать ему непосильную нагрузку. Точно так же происходит и развитие умственных способностей. Ум ребенка развивается, решая задачи возрастающей сложности. Если же детей нагружать непосильными задачами, то происходит психическая травма, более страшная по своим последствиям, чем многие физические травмы. Ребенок теряет интерес к учёбе, получает комплекс умственной неполноценности. Такого ребенка легче вовлечь в преступную группу, в алкоголизм, наркоманию. Сейчас эта проблема должна стоять перед родителями. Мы должны чувствовать свою ответственность за будущее наших детей. Образование должно помогать воспитанию самостоятельного человека, человека-личности, которого невозможно будет вовлечь ни в преступную деятельность, ни в наркоманию и алкоголизм,
Многие думают. что психические перегрузки в школьном образовании являются неизбежным следствием научно-технического прогресса. Но это ошибочное мнение. 21 марта 1979 года в газете «Соц.индустрия» была опубликована большая статья академика-математика Л. Понтрягина «Этика и арифметика», в которой автор писал, что группа математиков обратила внимание на то, что учебники математики для средней школы стали неоправданно трудными. Использовать их в качестве учебников не под силу не только детям, но и МНОГИМ ИЗ ИХ наставников. Далее в предисловии к cвoeй книге «Анализ бесконечно малых» (М. 1980) он же пишет: «Надеюсь, что она (книга) может послужить также противоядием при «отравлении» теорией множеств. В последнее время теоретико-множественная идеология усердно внедряется в программу и учебники средней школы. Авторы этого внедрения утверждают, что теория множеств важна. для научно-технического прогресса и является новейшим достижением математики. В действительности же теория множеств не имеет ничего общего с научно-техническим прогрессом и не является новейшим достижением математики. Теоретико-множественная идеология приводит, например, к таким уродствам. как замена термина «равенство» геометрических фигур термином конгруэнтность и определение вектора как «параллельный сдвиг пространства».(с.6)
Другой трудностью для изучения является знаменитая теория относительности. Она знаменита своими парадоксами, отрицающими логику и здравый смысл. В 1987 году журнал «Вопросы философии» в редакционной статье, посвященной своему сорокалетию упомянул о своем предшественнике журнале «Под знаменем марксизма», который по мнению «Вопросов философии» имел тот недостаток. что допускал на своих страницах критику теории относительности. Позднее стало известно, что Президиум АН СССР издавал постановление. запрещавшее критику теории относительности. Но критики боится только ложная теория. Истинная же теория нуждается в критике. И среди академиков нет единства пo этой проблеме. Так академик А.Логунов, недовольный существующей теорией, разработал новую теорию относительности. Его оппонент академик В. Гинзбург согласился, что эта теория может оказаться ложной. (Наука и жизнь.№4-1987 г.)
Спрашивается, нужно ли перегружать детскую психику «заумными» теориями, о которых еще нет единого мнения в науке? Сам Эйнштейн однажды высказался так: «С тех пор, как за теорию от¬носительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю» (журнал «Квант» №3-1979,стр.21).
Мне повезло в том отношении, что когда я учился в школе, теорию относительности еще не преподавали. Когда я учился в институте, где эту теорию преподавали, мой ум отказался её понимать. Я самостоятельно стал изучать историю науки, чтобы найти ошибку, лежащую, как я предполагал, в основе этой теории. Ошибка оказалась на поверхности. Жизнь и познание основаны на различении противоположного. Мы различаем тепло и холод, приятное и неприятное, и т.д. В полной соответствии с эти тезисом древние философы пытались решить: прерывна или непрерывна материя. Современная же физика отказалась от решения этой проблемы. Она оперлась сразу на оба взаимоисключающих тезиса о материи. Считается, что материя двойственна: она и то и другое. Но из двух взаимоисключающих тезисов один обязательно будет ложным. Опора на двойственность, на нерешенность проблемы материи и привела физику, к кризису. В итоге не только теория относительности, но и теория расширяющейся Вселенной и многий другой хлам перегружает и травмирует детские, еще слабые умы.
Я встречался со многими челябинскими физиками, никто из них не спорил со мной по существу. Они боятся, что если признать мою правоту, то могут оказаться неграмотными и не смогут преподавать. Один профессор сказал, что на бытовом уровне он полностью со мной согласен, не ведь это физика, которая, возможно, развивается по своим собственным законам? Еще точка зрения. Возможно, вы правы, но как нас учили, так мы учим. В ноябре 1996 года я выступил на кафедре философии ЧелГУ с докладом: «Может ли философия вывести физику из кризиса, избавить ее от парадаксов?». По существу доклада возражений не было. Но, когда я попросил проф. К.Суханова дать какой-либо отзыв. Последовал отказ: «Сам заварил кашу, сам и расхлёбывай».
Более двадцати лет я пытался рассказать об ошибке через научные журналы. Но их составе всегда есть человек, получающий зарплату за то, чтобы «не пущать». Любопытен ответ из «Вопросов истории естествознания и техники». Оказывается, моя статья «Физика классическая, доклассическая и современная» не может быть опубликована, так как идет вразрез с, общепринятым представлением об истории физики. Но ведь всякое открытие всегда идёт «вразрез», иначе - зто не открытие.
АН узурпировавшая право на истину в условиях абсолютной монополии, неизбежно должна была насквозь прогнить. И вот появилось этому свидетельство. В «Вопросах философии» №10 и 11 за 1994 год публиковались материалы «круглого стола», посвященного проблемам науки. На этом обсуждении С.Яковленко д-р физики, зав.отделом Института общей физики РАН сказал: «...зная, как проходят учёные в Академию, как они туда выбираются и по каким критериям, Академия наук в её нынешнем состоянии не может быть организующей,стимулирующей и развивавшей науку. В подавляющем большинстве в ней работают учёные, сделавшие карьеру на обмане государства» (№10, с. 18-19)
28.04.1997 г. утром услышал я по областному радио выступление детского психолога Л.М.Поспеловой об образовании. травмирующем детскую психику. Я вижу причину этого травмирования, но надеяться на нашу АН бесполезно. Остаются только две возможности исправления положения внутренняя и внешняя. Можно было бы устроить слушания этих проблем среди челябинских ученых. чтобы выработать собственный подход к этим проблемам. С другой стороны, в августе 1998 года в США состоится XX Всемирный философский конгресс «Философия в воспитании человечества». Тема, как раз, та, что нас волнует. Я пошлю свой доклад туда и, возможно, получу приглашение. Но поехать не смогу по материальным причинам. Но нужно использовать все возможности для изменения содержания образования, чтобы избежать травмирования детской психики. Только в этом случае можно реально надеяться на снижение алкоголизма, наркомании и преступности.
П.Каравдин, 15 мая 1997 г.