О несостоятельности побед человека над природой
«Не все ли равно для меня, из атомов или
геометрий, из огня ли или земли материя
Вселенной? Не довольно ли знать сущность
добра и зла, меру любви и ненависти и,
пользуясь этим, как мерилом, устроить
свою жизнь!..»
(Эпиктет)
«Свобода свобода, эх-эх, без креста!
Тра-та-та»
(А. Блок «Двенадцать»)
I
Когда читаешь старинных авторов, начинаешь понимать, что отличие древних мыслителей, ученых, таких, как Аристотель, Платон, Архимед, Гиппократ и им подобных, от их современных последователей в том, что первые стремились исследовать природу в Истине, т.е. познать ее в законах соразмерности и гармонии (Платон в диалоге «Тимей» писал, что добродетель укоренена в природном миропорядке и ею на небесах держатся звезды), тогда как вторые лишь желали приобрести власть над ней, точнее, получить власть над людьми, используя силы и свойства природы. Зародилось это стремление в средние века, во времена эпохи Возрождения, которая вместе с преклонением перед Эллинизмом, восхищаясь шедеврами античного искусства (до этого отвергаемые ранней христианской культурой), провозгласила и могущество человека, в его отрыве от Бога, и дала толчок к развитию т.н. «материалистической» науки, той самой, которая сегодня вынуждена закрывать глаза на половину фактов и открытий, каковые не вписываются в современную материалистическую картину сотворения мира. Первые ее кирпичи были заложены именно тогда, в эпоху волхователей, астрологов и алхимиков.
Эпоха Возрождения, провозгласив приоритет идеалов гуманизма, т.е. ценности человеческой жизни, как таковой, в ее отрыве от Божьих заповедей, вместе с тем породила и крайне нездоровую идею власти человека, который был объявлен венцом творения, над природой. Отныне человек, как царь Вселенной должен был править ею, и никакие жертвы со стороны природы больше не считались слишком большими перед воплощением этой идеи в жизнь.
Современная наука брала начало одновременно с колдовством и магией. И у науки, и у магии, и у колдовства была одна цель – овладеть силами природы, чтобы получить власть над людьми. В этом они, можно сказать, сестры-близнецы. Просто, у двух последних дела пошли не так успешно, и они захирели, тогда как «успехи» и «достижения» первой продолжают радовать сегодняшних властителей мира. Правда, дела ее рук, кажущиеся немыслимыми в прошлом, приобретают все более пугающий характер и становятся все более масштабными. Ученые и колдуны пошли разными путями, приведшими их к разным результатам, но имея одну цель. Я не хочу ставить рядом науку и магию. Хотя некоторые современные ораторы (такие, например, как Герман Стерлигов), смешивают их и называют наиболее известных ученых (таких, например, как Менделеев или Тесла) колдунами. У них то общее, что они явились воплощением одной и той же жажды власти над миром, просто, методы естествознания намного опередили в своей результативности занятия магией и другими оккультными науками.
Очень популярны сейчас разговоры о том, что современной наукой движет гуманное стремление облегчить участь людей, чтобы позволить им тратить меньше времени на добывание куска хлеба насущного, и тем самым освободить человека, устремляя его к новым горизонтам духовного. Из этого даже родились такие лжеучения, как утопический социализм Сен-Симона, научный коммунизм, Марксизм-Ленинизм, Маоизм и др. Но если приглядеться, то в современном мире не наблюдается, с ростом научных достижений, общего роста уровня жизни. Напротив, он остается крайне неравномерен. Бедность стран третьего мира все более контрастирует с процветающими странами запада, сумевшими создать техническую цивилизацию. Нищета и голод с приходом науки никуда не исчезли из мира, напротив, они приняли даже более уродливые формы, чем это было на заре человечества, на фоне сегодняшних богатств транснациональных корпораций, созданных в области электроники, химии, сельского хозяйства, фармацевтики и других видов деятельности человека. Они-то и являются сегодня истинными властителями мира.
Достижения науки XVII-XVIII в.в., давшие миру порох, динамит, навигацию, станки, металлургию, т.е. все то, что можно было назвать тогда началами индустриализации, позволили западным странам создать колониальную систему. Это привело к резкому обнищанию порабощенных стран, не пользовавшихся достижениями тогдашней науки (страны Африки, Азии, Южной Америки) и усиленному обогащению европейских стран – колонизаторов.
Таким образом, мы видим, что достижения науки никогда не использовались в гуманных целях для всех, а лишь – для усиления власти одних, представляющих абсолютное меньшинство, над другими, представляющими как раз подавляющее большинство. Так что разговоры о том, что, якобы, технический прогресс способствует прогрессу и процветанию всего человечества, оставим для бедных, которые мечтают когда-нибудь, в отдаленном будущем сами разбогатеть и встать над другими, такими же нищими, какими и сами были прежде.
Сегодняшние достижения науки, коренным образом изменившие жизнь людей, создав бытовые удобства, высвободив большое количество свободного времени, открыв человеку такие технические горизонты, о которых в начале прошлого века он не мог и мечтать, напрямую меняют и мораль современного общества. Обилие возникших, благодаря науке, возможностей человека требует и большей свободы в соблюдении морали. В современном мире на первое место выходит культивирование индивидуального начала, подразумевающее всестороннее и полное удовлетворение его потребностей, которые провозглашаются главным приоритетом современного общества. Соответственно, на 2-й план, как устаревшие, уходят и правила традиционной морали.
На первое место выходит задача «взять от жизни все», «оторваться по полной», т.е. получить максимум удовольствий. На смену культу долга, еще существовавшему в довоенное время, приходит культ удовольствий. Человечество ест теперь, по сравнению с довоенным временем, больше мяса, больше путешествует, больше сжигает бензина и производит несравнимо больше мусора. Все это чудовищно усиливает нагрузку на окружающую природу, в которой уже почти не остается мест, не загаженных продуктами человеческой жизнедеятельности. Человек (имеется в виду современный западный человек) ведет все более широкий образ жизни, на который требуется стягивание все больших ресурсов всей планеты. Прежний скучный и невзыскательный образ жизни наших бабушек и дедушек ушел в прошлое. Сексуальная индустрия, существующая в каждом крупном городе Европы; игорная, со столицей в Лас-Вегасе; индустрия развлечений, - все направлено на то, чтобы обывателю было, куда потратить свои денежки, получив полагающуюся ему порцию адреналина.
Прежние правила, которые диктовала старая мораль, тот строй чувств, который она должна была воспитывать, когда, по словам Аристотеля, ученик любит и не любит то, что должно, объявляются несуществующими, т.е. они объявляются некими личными чувствами индивида, которые принадлежат только ему, и не могут поэтому рассматриваться, как объективный мотив его действий.
На самом деле, мои чувства, например, по поводу горячей воды в ванне, нельзя считать только моими чувствами, ибо они отражают и реальность, - то, что вода действительно горяча, независимо от моего хотения. То же и правила морали: называя их требования сентиментальностью, а чувства, с ними связанные, лишь нашими личными чувствами, мы попадаем в пустоту, в область моральной свободы от всего, что отличает человека от животных, и «человек отменяется». Говоря, что «на самом деле» человек свободен и не должен никому ничего, мы отвергаем весь тот мир, который и делает человека человеком, ибо этот мир покоится на твердых принципах гармонии и порядка, изменить которые не в состоянии самый оголтелый революционер. Вернее, он может насильно изменить его, но это уже будет другой мир, в котором нет свободных личностей, а есть марионетки, которых дергают за ниточки бездушные вершители их судеб, вознесенные на вершину власти новым бесчеловечным порядком, где нет морали, а есть диктатор и рабы, судьбы которых он кроит по собственному усмотрению. Ведь недаром история свидетельствует: на смену падению нравов, сопровождаемому общим упадком морали, приходит диктатура. Так было во Франции, когда на смену монархии пришел Робеспьер, а на смену ему - Наполеон, так было и в России, когда на смену Романовым пришел Ленин.
Всякая попытка изменить правила морали (а лучше сказать, взломать их), заменив их на новые, не может привести ни к чему, кроме диктатуры кучки недочеловеков, пришедших к власти над подопытной толпой, над которой они проводят свои эксперименты. Но это тоже тупиковый путь, заканчивающийся катастрофой для выстроенной модели власти. Подтверждением тому служит падение третьего рейха с его нацистской идеологией (диктующей и соответствующую мораль), и крах СССР, построенного на идеологии коммунизма.
Но опять-таки история ничему не учит творцов новой эпохи, и сейчас в современном мире при помощи СМИ из людей уже опять формируют некий «новый тип» личности. На этот раз, как было сказано выше, ею становится человек, ставящий на первое место удовлетворение собственных амбиций и потребностей, которые превалируют над требованиями долга. Старая мораль, диктуемая церковью, заставляющая человека создавать семью и всю жизнь трудиться на ее благо, объявляется устаревшей. Семья воспринимается уже не как источник любви и воспитания личности (что является залогом здоровья общества), а как лицемерный религиозный прием, позволяющий держать обывателя в узде, распространяя власть над ним. Разоблачаются «происки» церкви, желающей заполучить человека в свое лоно, спеленать его по рукам и ногам, заставив горбатиться всю жизнь ради прокорма собственной семьи. Взамен провозглашается свобода секса (сексуальная революция 60-х), толерантность, терпимость к однополым союзам и пр.
Все это звучит прогрессивно и заманчиво, но при этом ставит под вопрос само будущее столь морально продвинутого общества. К чему трудиться, способствуя его процветанию, если главная задача людей теперь получать удовольствие! Главное не работа (пахота для неудачников), а чтоб было весело!
Далее, казалось бы, в обществе, где все сплошь и рядом занимаются любовью, гораздо в больших количествах, чем до падения сексуальных табу, и рождаемость должна увеличиться. Однако, происходит прямо противоположное: рождаемость на западе, начиная с 60-х, когда была провозглашена свободы секса, не выросла, а упала, и продолжает снижаться, а это, в свою очередь, активно приводит нации к старению и снижению их доли в общей массе человечества. В ХХI веке практически все страны — члены ЕС переживают самую низкую рождаемость, зарегистрированную в истории. В Италии и Испании рождаемость упала до 1,2 ребенка на женщину, в Германии этот показатель составляет 1,3 ребенка, в Греции — 1,4, Швейцарии — 1,5, Франции и Дании — 1,7, Ирландии — 2. Тогда, как известно, что для воспроизводства нации этот показатель должен быть не менее, чем 2,1. В 1900 году, по оценкам ООН, каждый четвертый человек на планете – 24,7% – жил в Европе. Сегодня население Европы составляет чуть больше 10%. К 2025 году – при том, что в Европейском союзе средний показатель рождаемости 1,48 ребенка на одну женщину, – доля европейцев в населении планеты составит 7%. То, что выглядит столь привлекательным сегодня – свобода от морали, притягивает только в ближайшей перспективе, а в долгосрочной – может оказаться угрожающей. Ведь ни сексуальная свобода, ни однополые браки продолжения рода не дают, а это несомненный признак растущего ослабления народа, а с ним и – возможного его вытеснения другими нациями с самой исторической арены.
Причины падения рождаемости некоторые видят в экономической неуверенности в завтрашнем дне, но этот аргумент опровергает высокая рождаемость в бедных, даже не мусульманских странах, скажем, в бедном ГДР рождаемость была выше, чем в богатом ФРГ, хотя речь шла об одном немецком народе. Главная причина снижения рождаемости – в подмене моральных понятий. Влияние науки формирует установку на развитие индивидуального начала, удовлетворение в первую очередь собственных потребностей, заключающихся в создании все большего и всеобъемлющего личного комфорта, что, в свою очередь, вызывает сон души, перестающей алкать ответной любви, предмет которой раньше всякая женщина находила в своих детях.
В мировой истории уже были примеры исчезновения целых народов. Такова, например, судьба Древнего Рима – самой могущественной державы древности. Достигнув могущества, Рим погряз в разврате и роскоши, и сама раса римлян под напором варваров исчезла с лица земли. Их язык ныне мертв, сегодняшние итальянцы – потомки вовсе не древних римлян, об этом можно судить, даже поверхностно сравнивая их черты лица с многочисленными барельефами и сохранившимися древнеримскими бюстами. Голубоглазые древние римляне просто исчезли, не оставив после себя потомства, захлебнувшись в море наслаждений, отменяющих мораль. Увы, такая судьба может грозить и современной европейской цивилизации, идущей по древнеримскому пути морального раскрепощения и освобождения. Вот почему требования морали и воспитываемый ею строй чувств нельзя считать чем-то субъективным, внутренним, присущим лишь нашим чувствам. Они также объективны, как и солнечный зной, который мы ощущаем в жару, и чувство холода, который чувствуем в стужу. То же и правила старой доброй традиционной морали: они не субъективны, т.к. имеют начало в самих основах нашего бытия, (раскроем этот тезис подробнее чуть ниже), и которые род людской, передавая своим потомкам, только и мог сохраниться. А без них, попадая в духовный вакуум, человек лишается того, что делает его человеком, направляет свои душевные силы на саморазрушение, уничтожая сам себя.
Старые учителя, по возможности стараясь сами быть моральными людьми, пытались передать ученикам некую инициацию этого трепетного знания, а нынешние, сами не пользуясь нравственными правилами, объявляют их придуманными, сея в головах учеников ветер. Но как говорит Евангелие, «посеявший ветер, пожнет бурю».
Возможно, в будущем, когда новая мораль окончательно отменит и заменит старые нравственные правила, человек перестанет быть собой и превратится в некий продукт, фабрикуемый будущими властителями мира из порабощенной ими массы людей. Быть может, понятие несчастья уже будет неприменимо к ним, его заменит понятие неудовлетворенности. Эта новая формация людей будет иметь отличную от традиционной, формируемой Библией, или другими древними традиционными учениями, шкалу моральных ценностей. Она у них будет гипертрофирована будущими переустроителями жизни, приемниками нынешних, уже переписывающих современные школьные учебники и проповедующих новые социальные ценности. Эти ценности будут в корне отличны от древних принципов, от которых ныне принято отказываться, на протяжении веков формировавших мировоззрение многих поколений.
Эти принципы давно известны, и изложены в древних книгах всех традиционных мировых религий. Это такие утверждения, как: «Итак во всем, как хотите, чтоб с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними», которое приводит Евангелие; или «Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше», автором которого является Будда; или «Счастье - это когда тебя понимают, большое счастье - это когда тебя любят, настоящее счастье - это когда любишь ты», которым руководствуются конфуцианцы.
Из «продуктов», формируемых новой моралью, возможно, в будущем сформируют живую массу, не обремененную идейными исканиями, в основном, разделяющую общие нехитрые жизненные принципы, которыми, в их разобщенности, будет очень легко руководить. Эти люди и не смогут испытывать подлинного кипения страстей, которые ведут к истине через покаяние и искупление, но - лишь «суету и томление духа». Возможно, в ней еще будут некие осколки старой морали, но, не будучи соединены в общее целое, они не будут представлять самостоятельной ценности, и не смогут стать проводниками по жизни. Лишенный пропагандой морали и нравственности будущий человек и не сможет прийти к Истине, которая дарует ни с чем не сравнимую радость. Он будет обречен блуждать в потемках разума, лишенный шкалы неизменных объективных этических ценностей, совершая поступки, оценивая события и людей, исходя из неосознанных импульсов, которые будут рождаться в глубине его темного подсознания и бесследно исчезать там же, обрекая каждого, кто стал их заложником, безрадостно влачиться по жизни без отрады и веры. Будущие люди будут вынуждены черпать усладу лишь во внешних удовольствиях, которые на время щекоча нервы, будут оставлять их душу в потемках, которые с возрастом, все сгущаясь, лишат его надежды на искупление.
У китайцев с ранних лет детям, еще не отравленным современной идеологией, внушается, что все действия человека должны совершаться в духе общемирового порядка, основы которого - красота, соразмерность и гармония. Название этого мирового абсолюта в учениях китайских мудрецов называется Дао. Дао есть общемировой порядок, подчиняющийся законам гармонии и красоты, в котором все разумно и который пронизывает все сферы бытия от самых высших до самых низших, и тот, кто совершает действия, нарушающие его, выпадает из этого мирового порядка, ниспровергаясь в бездну небытия. Поскольку законы Дао всеобщи, нет страшнее наказания для живущих выпасть из действующих законов Дао, оказаться раздавленным всей массой Вселенной, выпав из всего многообразия ее связей. Поскольку это состояние непредставимо с точки зрения обыденного разума, т.к. происходит в духовном мире (а для людей это либо посмертное состояние, либо состояние йога в состоянии Самадхи – высшего достижения йоги), глубинная сущность Дао непередаваема словами. Для удобства, в границах этой книги, мы будем называть Божественный миропорядок и весь свод правил поведения, согласный с ним, Дао.
Итак, человек, выходящий за рамки Дао, становится нарушителем законов гармонии Вселенной, чем выводит себя самого из-под действия этих законов и обрушивает на себя стихию бедствий, которые сам же и навлек.
Внушаемые в современных школьных учебниках понятия морали и правила поведения, с ними связанные, в корне отличаются от традиционных истин, которые на протяжении веков древние воспитатели пытались донести своим воспитанникам. Они объявляются отныне ненужной сентиментальностью.
* * *
Этот путь отрицания современной морали и религии уже прошла в прошлом веке Советская Россия, в которой, наряду с отрицанием вообще какой-либо религии, кроме религии коммунизма с ее апостолами, в лице Маркса-Энгельса-Ленина (до 1953 года в пантеон входил еще Сталин), была еще своя мораль, которая была принята только в социалистическом обществе. Таким образом, в СССР существовало 2 морали – общечеловеческая и социалистическая. Вторая была качественно выше первой, которая была признана устаревшей и вообще атавистической, как берущая свои корни в поповской религии, которая была главным врагом социалистического мировоззрения. Социалистическая мораль носила осколки старой морали, которые были отражены в кодексе пионера, комсомольца и коммуниста. Но ложь ее состояла в том, что она была направлена не на всех, а лишь на избранных – строителей коммунизма. К тем, кто не желал строить коммунизм: кулакам, подкулачникам, частным собственникам, тунеядцам, космополитам и т.д. (о них мы также поговорим ниже), она была беспощадна, т.е. велела карать, не смотря на социальное положение и возраст. А в преступники, соответственно, можно было попасть за такие поступки, которые ни в одной юриспруденции до сих пор не считались преступлением, такие, например, как собирание колосков на полях, или использование, наряду со своим трудом, труда наемного.
СССР – наглядный пример того, что получается, когда традиционная мораль отменяется, и остается пустота, которую заполняют бесчеловечные правила, отличные от здравого смысла, позволяющие кучке недочеловеков, удерживаться у власти, посредством диктатуры этих правил.
Поскольку, повторюсь, социалистическая мораль имела лишь осколки морали общечеловеческой, традиционной, она естественно рухнула, ибо была ложной, т.к. не соответствовала принципам Дао, требующим распространения морали на всех, а не лишь на избранных (в случае с Россией – верхушку партии).
Россия на своем примере показала миру что его ждет, в случае отказа от религии и морали. Мир не внял уроку, и сейчас современный постхристианский Запад создает свою мораль (не социалистическую, конечно), которая также содержит осколки традиционной морали, но направлена, опять-таки, не на всех людей, а лишь на единичного индивида, на развитие его эгоистического начала. Т.е. во главе угла у нее стоит не правила Дао, а в первую очередь, индивидуальное Я личностное Эго человека. Сейчас это называется быть успешным и амбициозным, т.е. легко перешагивать через чужие головы, не раздумывая, следуя интересам своей карьеры. Все «старые» требования взаимовыручки, сочувствия, альтруизма, которые в пределе могли привести к самопожертвованию, считаются сегодня сентиментальными «бабушкиными сказками», ибо, по словам провозвестников новой эпохи, эти порывы к самопожертвованию имеют свой источник в личных чувствах индивидуума, а чувства, как известно, переменчивы, сегодня они заставляют нас испытывать одно, завтра – другое, прямо противоположное, поэтому нет смысла и использовать их, как ориентир для своих действий.
Но низвергая основы морали и нравственности нынешние моралисты сами попадают в свой же капкан: если все понятия долга – лишь субъективные чувства, то где же найти позитивную основу для каких-либо действий? Если все требования долга выводятся из субъективных чувств, а они есть «на самом деле» лишь ненужная сентиментальность, то и морали и нравственности нет, ибо нет первоосновы, которые испокон веку позиционируются в добродетели, как постулаты в геометрии. Если без аксиом, которые принимаются без доказательств, в математике нельзя доказать ни одной теоремы, то как в жизни обходиться без моральных правил, которые и создают, собственно, атмосферу разума, где только и возможен социальный и материальный прогресс? Живя по принципу «человек человеку волк» можно со спокойной душой перегрызать другим глотки (пока тебе с такой же спокойной душой самому ее не перегрызли), но нельзя строить разумную жизнь. В сообществе, где действуют такой принцип, жить возможно лишь через диктатуру одного, максимум, нескольких человек, которые, будучи у власти, будут командовать другими, руководствуясь при этом собственным произволом, соизволением, капризом. О такой социальной пирамиде мечтал, как известно, Ленин, естественно, отведя себе место наверху, но к этой теме мы, опять-таки, вернемся ниже.
Власть человека над другими людьми без принципов Дао (а это безграничная власть) не дает больше возможности властителю оставаться человеком. Его абсолютная власть вне законов морали. В отсутствие каких-либо запретов, она делает его заложником прихоти, случая, своего сегодняшнего самочувствия. Именно поэтому абсолютная власть (а она не может существовать, оставаясь в рамках морали) бесчеловечна, потому что лишает человека статуса человека. Он обменивает это звание на возможность безгранично повелевать, а в этом случае невозможна уже никакая иная власть, кроме абсолютной тирании диктатора над рабами. Либо мы люди и подчиняемся общим моральным ценностям, - и правители, и их подданные, признавая их объективность для всех, - либо мы безмолвные рабы, отданные во власть неким бездушным существам, творящим над нами свои бесчеловечные социальные эксперименты.
В качестве подтверждения этих выводов, приведем пример России. Многие века в ней существует абсолютизм, и все говорят, что это единственная форма ее существования. Но это мнение опровергают регулярно возникающие здесь пароксизмы власти, именуемые бунтами, которые рождаются именно в силу ее авторитарности, в отсутствие четко очерченного круга обязанностей и ответственности, с ними связанной. Регулярно, минимум, раз в 100 лет, они погружают Россию в пучину гражданских войн. Это наглядно свидетельствует: абсолютизм борется с последствиями, порожденными им же самим, другими словами, лечит болезнь теми же средствами, от которых она и произошла.
Итак, требования морали, которая уходит корнями в религию, в Дао (выражаясь китайскими терминами), нельзя вывести при помощи логических предпосылок. Мораль недоказуема, она сама служит предпосылкой для доказательств, она - сама основа для разумных действий, и этим мы должны принять, если не хотим сами оказаться в вакууме морального тупика, связанного, как правило, с одиночеством и отчаяньем.