Натолкнулась я сегодня на статью Арагорна Байкова под названием "Самое бесполезное занятие", в которой автор пытается доказать бесполезность атеизма.
http://www.proza.ru/2016/02/16/1321
Поскольку я имею реальное счастье быть атеистом, то, естественно, очень удивилась. Логики в высказываниях автора я не нашла никакой по естественной причине. Автор не знает, что такое атеизм.
Он взял и решил, что атеист - это тот, кто не верит в бога. И все. И больше ничего.
Но тогда справедливо говорить, что верующий - это тот, кто верит в бога. И все. И больше ничего.
Один верит, другой не верит. Это честно? Честно.
Понятно, ни внешне, ни физиологически, ни нравственно, ни поведением верующий и неверующий не отличаются друг от друга.
Автор, между тем, атеиста ограничил, а вот верующему дал свободу делать все, что его душеньке угодно.
То есть, по мнению автора, атеисту больше заняться нечем, как стоять где-нибудь в уголочке и думать: бога нет, бога нет, бога нет.
Правда, тогда по логике автора, если он честен, верующий должен тоже стоять в уголочке и думать: бог есть, бог есть, бог есть.
Не правда ли, в таком контексте оба занятия бесполезны? Если честно?
А когда начинается смысл?
Когда и верующий, и атеист начинают думать и действовать.
И вот тут начинается разница.
Атеист волен думать, о чем угодно. Входить внутрь любой религии с точки зрения нравственной, духовной, мировоззренческой.
Он может выбрать ту систему ценностей, которая подходит ему лично.
Он не вступит в секту, не будет фанатиком, и не будет осуждать решивших поменять веру. Он не нуждается в угрозе ада, потому что нравственность для него вопрос не страха, а вопрос совести. Тем более, для него нет индульгенций, отмоления грехов и прочих лицемерных штучек, придуманных для слабых душ.
Что важнее для человека: думать о Боге, страшась дьявола, или работать над собой, помогать слабым, нуждающимся в помощи, не думая о награде?
Что важнее: тешить собственное эго, используя способность мозга выбрасывать эндорфины в кровь, чтобы вызвать эйфорию, в силу выработанной привычки сладких дум о Боге, от которых никому не жарко и не холодно, или заняться реальным делом воспитания детей, взятых из детдома?
Да, понимаю, что можно этими делами заниматься по очереди. Но вопрос в другом, все-таки, что важнее: дело или личные чувства?
Да, атеист не думает о Боге. Но его эмоциональная сфера ничуть не слабее, нравственность ничуть не меньше, и абсолютно все реальные богоугодные дела ему доступны.
Реально наука, просвещение, медицина, гигиена и многие другие области человеческой деятельности начали развиваться, когда вырвались из удушающих объятий религии.
Чем заполнено сознание атеиста - мыслями о жизни, людях, поиске компромиссов жить рядом разным людям, стремлением к счастью в своей единственной жизни.
Именно потому, если Бога нет - ничего не позволено.
Ничего не будет отмолено. И убитый будет убит навсегда, и замученное дитя будет замучено навсегда. А лицемерные слова, что дитя попадет в рай, вызывают только боль и возмущение. Не слишком ли жуткая цена за место в раю? И напротив, не слишком ли мало за оборванную в ужасе и отчаянии единственную жизнь - это сомнительное пребывание в раю?
Тем более, ничего, кроме фантазий о загробной жизни нет, тогда как жизнь обрывается реально.
Атеизм - это отнюдь не нигилизм. Атеизм - это опора на разум, критическое отношение к действительности, отсутствие слепой веры в сказанное кем-то. Атеизм не нуждается в подтверждении, в чудесах и прочих детских игрушках. Атеизм - это мировоззрение взрослого человека, который не боится видеть мир таким, какой он есть.
Вера бесмысленна, когда она не подтверждена здравым смыслом. А здравый смысл в вере не нуждается. Достаточно простой надежды.