«Жизнь – театр, а люди в ней – актёры». Это потому что выработанные обществом понятия и условности вынуждают многих служить своему образу. При этом не только не имея поощрения в ощущениях, но и жертвуя комфортом. Некоторые «роли» на сцене жизни со стороны выглядят привлекательными, но зачастую являются тяжёлым бременем для самого исполнителя.
Например, кем лучше быть – министром или пастухом? У большинства подобный вопрос не возникает даже в зародыше, поскольку нет сомнения, что министром быть намного лучше. Но что каждый из них имеет в ощущениях? Пастух свободен от всего и всех. Ему не надо заботиться о респектабельности одежды, интонациях, мимике, осанке; не надо быть любезным с теми, кого ненавидишь, думать о репутации; не надо щуриться от фотовспышек. Он гуляет на воле, созерцает красоту природы, пребывает в удобных позах; если есть пара верных обученных собак, то можно вообще не следить за стадом, а весь день пролежать под кустом. А теперь угадайте сами, кем приятнее быть: часовым почётного караула или пьяницей спящим на лавочке?
И так во всём. Можно иметь красивую жену, которая, однако, только позволяет себя любить, когда ей захочется. А можно быть любимым простой неприметной швеёй, которая любит ублажать мужское естество и ничего не требует. В первом случае зависть окружающих гарантирована, но в ощущениях полное дерьмо, а во втором всё наоборот.
Многие ценности не имеют прямого влияния на наши ощущения, а действуют лишь через «драйверА» (понятия), которые вырабатывает социум. Например, у многих не возникнет даже тени сомнения, что иметь Ленд Крузер офигенно. Но для того, чтобы это преимущество работало, необходимо родиться очень тщеславным, с приоритетом мнения других над всем остальным. То есть, человека должно распирать от упоения высокой оценки окружающих.
Кто-то возразит, дескать, все дорогие брендовые вещи как раз и созданы для комфорта. То правда. Но сколько необходимо затратить усилий и нервов, зарабатывая на данную вещь и ухаживая за ней. Сможет ли она в итоге окупить уже пережитые длительные неудобства своей службой? Или же наоборот, как это нередко бывает – мы становимся слугой статусного изделия в большей степени, чем оно служит нам. Недаром в старых сказках истинными ценностями представляется свобода, достаток, простота быта, умеренность, а роскошь и титулы нередко преподносятся как бремя.
В наши дни обывателям навязан образ жизни, вынуждающий отдавать жизненные силы материальным ценностям, которые зачастую не имеют прямого влияния на телесное благополучие. Положительно настроенных обывателей социум мотивирует тщеславием и честолюбием. А фактически, реальное умственное, нервное и мышечное напряжение превращается в условную красоту из неодушевлённых предметов, и бытовые приборы, которые призваны обеспечивать комфорт. Но это ещё полбеды.
На работе, службе, учёбе обыватели поставлены в условия, вынуждающие преодолевать искусственные трудности без очевидной пользы. Например, приходить и уходить строго по времени, а не по факту исполнения функции, по принципу: «Сделал дело – гуляй смело»; с утра до вечера пребывать в вертикальных статичных «приличных» позах вместо использования шезлонгов, позволяющих снять бесполезное напряжение позвоночника занимаясь умственным трудом; непозволительность периодически отдыхать лёжа работникам физического труда; носить неудобную или жаркую одежду; демонстрировать жизнеутверждающее поведение в "стае"(коллективе), хотя и не имеющее прямого отношения к функции, то есть быть несвободным от общества; и т. п.
Перед каждым обывателем возникает дилемма: отдаться в рабство выбранному образу и неодушевлённым предметам, косвенно повышающим статус и респектабельность, либо сбросить или вовсе не взваливать эти ноши, но быть презренным маргиналом. Конечно, многие не хотят быть последним, и день деньской томятся в строгих рамках своего образа, как в Прокрустовом ложе. А именно: носят то, что модно, а не что удобно и дёшево; держатся так, как якобы прилично и изящно, а не как комфортно; неволят себя с утра до ночи, зарабатывая в разы больше необходимого. Потому-то и родилась пресловутая фраза: «Богатые тоже плачут», а ещё раньше: «Не всё то золото, что блестит».
Послесловие от автора:
В ранней молодости я пришёл на завод, чтобы устроиться монтажником радиоаппаратуры на военное производство. Люди в белых халатах и чепчиках сидели и паяли радиодетали на платы для авиационного производства. Работа чистая, физически не тяжёлая, но требующая аккуратности, строгости и педантичности. Со стороны это выглядело очень цивильно и значимо. К тому же, на монтаже радиоаппаратуры работало много молодых, привлекательных девушек и женщин.
Но высиживать день за днём, неделя за неделей в одной статичной позе с прямой спиной, плюща задницу на жёстком сидении, выполняя сотни раз одни и те же манипуляции – оказалось нелёгким испытанием. К счастью на том заводе не нашлось свободной вакансии по этой профессии, и мне предложили «родственную» специальность – электромонтёр. Они носили тёмную робу, поскольку часто приходилось пачкаться от заводского оборудования.
Я воспринимал рабочих в тёмной спецодежде, как людей третьего сорта, но всё же, за неимением лучшего, согласился пойти работать в электроцех. На деле быть электромонтёром оказалось в разы менее дискомфортно, нежели радиомонтажником. До обеда сходили - заменили несколько ламп, сняли сгоревший двигатель и отвезли на перемотку, после обеда тоже пару нетрудных дел. К тому же у всех электриков были свои обустроенные каморки с лежанками, телевизором, и местным телефоном, по которому мастер электроцеха давал задание. И никаких «надсмотрщиков», статичных «приличных» поз, дрецкода, и главное – заботы о количестве сделанного за день, поскольку был фиксированный оклад.
То есть, для окружающих мы выглядели рабочими в темной нечистой спецовке, а радиомонтажники - элитой рабочего класса. Но в ощущениях мы были в гораздо более выгодном положении по сравнению с людьми в белом. И так во всём. Потому что выглядеть и быть – разные вещи. Поэтому не спешите завидовать тем, кто имеет респектабельный вид…
Аналогичная статья - http://www.proza.ru/2015/06/21/307