Отклик на статью Андрея Зубова «Размышления над причинами революции в России», НМ №7, 2004 г.
Уважаемый Андрей Борисович!
Каким было счастьем для меня – читать Вашу книгу! Записывала свои мысли, которые возникали в связи с прочитанным. Понимаю, что это совершенно несоразмерно мощи и глубине прочитанного, но не могу не отослать это Вам… Приношу свои извинения, если Вам это не покажется интересным. (Так и не отослала, конечно!)
***
…Как мы знаем из любого вузовского курса философии, каждый человек пытается воссоздать в своём сознании картину реального мира – в рамках своего интеллекта и особенностей эмоциональной сферы, разумеется. Сколько людей, столько и картин жизни. С этой точки зрения, наша жизнь – понятие вполне субъективное, однако…
Я химик по специальности (кстати, кандидат технических наук, защищалась в своё время в Москве, в Менделеевке), и когда я говорю о том, что данная реакция возможна, это значит, что я могу написать её уравнение, например:
HCl + NaOH = NaCl + H2O
Но я обращаю Ваше внимание на то, что нет закона для одной молекулы! Например, помеченная нами каким-то образом молекула может остаться на стенке реакционной колбы вне зоны реакции, или оказаться на полу лаборатории в результате неосторожности, или… Можем найти десятки причин, чтобы наша молекула оказалась не в зоне реакции, а в другом месте и, следовательно, в реакции не участвовала. И, однако, объективно данная реакция является истинной.
***
Если говорить об искусстве, то его практически всегда интересует жизнь одной молекулы, и притом, что эта жизнь, как и любая жизнь, представляет непреходящую ценность, об объективных законах мы можем попросту не догадаться. Только философ и поэт способны на осознание великих законов бытия, переступать которые мы не имеем права.
***
Я тоже строила в своём сознании свою картину мира, и одним из завершающих мазков в ней, как мне казалось, стала книга Эриха Фромма «Анатомия человеческой деструктивности», прочитанная мною около десяти лет назад. Я помню то удивительное чувство после прочтения – как будто мир дрогнул, очертания его на миг исказились – и возникла новая, более красочная, более полная картина. Эта книга стала частью моего мира. Кстати, такое же, но более сильное чувство пронзило меня после библейского «зародыш мой видели глаза Твои». И вот теперь – «Новый мир» за 2004 г.г. с фрагментами из Вашей (знаю!) прекрасной и честной книги.
***
Ваша книга для меня – особенная. В ней прозвучало Слово. И растаяли призраки, исчезли химеры, и многое стало, наконец-то, понятным: так вот как было! Как это верно – в социуме не может быть объективных законов, поставленных над личностью – раскол в обществе всегда является следствием раскола в душе человека. (Вопрос редактора газеты Честертону: «В чём порочность мира?» И его знаменитый блестящий ответ: «Во мне!») С этой точки зрения по-иному смотришь на Петровские реформы, на личность Государя. Действительно, зачем были все эти реформы? Цель, погребённая под руинами средств… Разрушенная негодными средствами.
***
Кстати, именно Александр Сергеевич Пушкин впервые так жёстко обозначил проблему столкновения высших государственных интересов с жизненными интересами «маленького человека». Сопоставил Петра Великого и какой-то жалкий винтик, труху на жерновах истории (как нам долгие годы пытались внушить) – Евгения. И поэт однозначно встал на сторону своего отнюдь не царственного героя. Медным всадником назвал дворянин Пушкин императора, железной рукой поднявшего Россию на дыбы. А после этого – жестоко усмирившим её. И, возможно – сломавшим. Медный, то есть, мёртвый всадник. Медный – чуждый живому.
***
Пушкин невозможен без крепостного права в России? Никогда не соглашусь с Владимиром Набоковым. Рабство и Пушкин – две вещи несовместные, потому что поэт был, прежде всего, свободным человеком. Отсюда и «Медный всадник». Поэтому и милость к падшим призывал. Поэтому и «Барышню-крестьянку» написал. Немыслимое с точки здравого смысла произведение… «Дьявол» Льва Толстого возможен, но говорить о любви по отношению к тем, кто и за человека-то не считался!
А «Капитанская дочка»! Отчётливо прослеживаемая симпатия к жестокому бунтовщику Емельяну Пугачёву – не следствие ли это гениального проникновения в самую суть безжалостного по отношению к крестьянам (только после Вашей книги задумалась об этом!) «золотого» правления Екатерины?
***
Попала мне как-то в руки громадная, в роскошном переплёте, книга доктора филологических наук, профессора В.О. О поле деятельности автора сказано так: «Основа научных интересов и творческих опытов – герменевтическая синергосфера русской художественной словесности».
Цитирую: «Интересно, что именно децентрация воли к реализации единого смысла открывает герою новую кенонитическую возможность со-страдания, имеющего метафизическое значение». Ещё: «Темпоральная соотнесённость выветривания и катастрофы». И ещё: «Задача мышления заключается сегодня в ином – а именно в повороте к тому субстанциональному единству, из контурных элементов которого складывается не-уходящая в исторических взрывах атмосфера культуры». Никогда бы сама не догадалась, в чём, оказывается, задача мышления! Подобные изречения всегда меня приводят в священный трепет. И в недоумение - скрыта ли за сложнейшей языковой конструкцией – мысль? Что там, за словами – великий смысл, зияющая высота или сияющая пустота? Кстати, таким языком написана вся книга… Является ли подобный язык – научным? «Не приумножай количество сущностей сверх необходимого», а здесь - сплошное приумножение трансцедентальностей…
***
Кстати, в этой книге профессор О. довольно часто цитирует Григория Померанца. И над цитатами, в отличие от текста книги, задумываешься…. Передо мной журнал «Дружба народов»,№4, 1994 г., с его статьёй (Григория Померанца) «Европейская свобода и русская воля», из которой мне ещё десять лет назад стало понятным, что русская «воля» и рабство – две стороны одной медали…
***
Привожу совершенно удивительное стихотворение Марины Цветаевой, сразу же, мгновенно, запомнившееся мне. Знак гения. Написано оно в 1918 году. Марине 26 лет.
Рыцарь ангелоподобный –
Долг! – Небесный часовой!
Белый маятник надгробный
На груди моей живой!
За моей спиной крылатой –
Вырастающий ключарь,
Еженощный соглядатай,
Ежеутренний звонарь.
Страсть, и юность, и гордыня –
Всё сдалось без мятежа,
Оттого, что ты рабыне
Первый молвил: - Госпожа!
***
То, что мною лишь смутно чувствовалось и осознавалось – ведь есть же здравый смысл, в конце концов! – наконец-то у Вас выражено прекрасными, исполненными великого значения словами. И, слава Богу, никаких соотнесённостей выветривания и катастрофы!
***
Читая Вашу книгу, полностью осознаёшь справедливость того, что если у Государя не развиты нравственные личные устои, если нет "ежеутреннего звонаря" – горе народу!
Император – сыноубийца и алкоголик, сладострастная и лживая императрица… Да ещё все цари после Петра – сплошь немцы. По-особому теперь представляется трагедия русского народа, лишённого и царя-батюшки и, тем более, царицы-матушки.
***
Именно потому, что цари не были русскими, был выбран для общения – чужой язык. Дико представить, чтобы английские лорды и их семьи разговаривали меж собой хотя бы на том же французском языке! И когда мимо почтительно ломающих шапки крестьян под белоснежными зонтиками от солнца проходили прекрасные барышни, изъясняющиеся на чужом наречии, прежде всего они были – чужими. В принципе – существами с другой планеты. Ксенофобия – не это ли чувство испытывали крестьяне к барам? А ксенофобия и ненависть – понятия одного порядка…
***
Мне кажется, что во все времена понятия о роскоши были примерно одинаковы. При дворе египетских фараонов жили не менее роскошно, чем в Версале. С этой точки зрения двор русских царей тоже вошёл в историю. И все эти временщики и фрейлины были глубоко уверены в своём праве на эту роскошную жизнь. Какая воистину дьявольская гиперкомпенсация происходит! Какое презрение, в лучшем случае, безразличие, к тем, кто тебя кормит! Вот за это презрение и поплатились… Не плюй в поганый колодец…
И совершенно по-другому начинаешь смотреть на пронизанность всего русского быта, начиная с девятнадцатого века, отчаянной охотой на царей и чиновников, на террор «Народной воли». Попирание святынь началось сверху… Да, это, по-видимому, верно – природа человека, его высший нравственный закон бытия (категорический императив Канта) безжалостно мстят за надругательство над ними, ведь душа по своей природе – христианка. (Тертуллиан) Астения или садизм – другого не дано.
***
Астенический синдром (именно о нём говорит Солженицын) у тех, кто покорно подставлял свою голову под обух власти и садистический комплекс у тех, кто олицетворял власть. Прочнейшее соединение!
***
Кто честной бедности своей
Стыдится и всё прочее,
Тот самый подлый из людей,
Трусливый раб и прочее…
Роберт Бёрнс (Перевод С. Маршака)
Конечно, трусливый раб… Но ведь, как Вы верно говорите – ни один человек по своей охоте рабом никогда не становился. Действительно, рабство противно самой природе человека. И, добавлю от себя – унижение. Невыносимо – унижение! А рабство – не высшая ли степень унижения?
Униженным – как боль хранить в душе
И о прощении шептать молитвы?
Не лучше ль силы собирать для битвы,
Чтоб рухнуть – на последнем рубеже?
Как – после осквернения и зла,
Когда в душе отчаянье клубится,
Взять книгу и раскрыть её страницы,
И прочитать: «Печаль моя светла»… (написано в юности)
***
С этой точки зрения по-другому смотришь на манкуртов из «Плахи» Чингиза Айтматова. Вместо высокопарных слов: Никогда не уподобимся презренным манкуртам, забывшим свою Родину! – стоило бы говорить – никогда не допустим того, чтобы люди превращали людей – в манкуртов!
***
По большому счёту, рабство в России закончилось в семидесятые годы прошлого века – когда колхозники, наконец-то, получили паспорта. На Луне к тому времени люди высадились…
***
Оттуда, из рабства – вся наша психология, и когда мы станем свободными людьми – один Бог ведает… Я родилась в маленькой послевоенной деревеньке среди бесконечных русских равнин, и прекрасно помню чудовищную нищету моего детства.
Маленькой девочкой я почувствовала, что если меня называют Галькой – это грубо и некрасиво, и я на «Гальку» – не откликалась… Взрослые, дразня меня, кричали мне ещё издали: «Галька, Галька!», а я с достаточно независимым видом проходила мимо… И сейчас, когда слышу эти – Танька, Машка, Сашка в устах взрослых людей, делаю им замечание (осознавая при этом свою глупость, кстати). Нельзя людей называть рабскими, уничижительными кличками! И ведь протащили их, эти клички – через века…
А наш русский мат! И винить за него рабов нельзя – бесконечно униженный раб мог существовать, только бесконечно унизив мир. В пустыне рабства не растёт ничего. Только хаос, распад, паралич воли, деструкция, похабнейшие «заветные» сказки, собранные в своё время Афанасьевым…
***
Кстати, часто цитируемые слова Антона Чехова: «Я всю жизнь выдавливал из себя по капле раба» - понимаем ли мы их?
***
Конечно, революционеры – бесы… Только Достоевский так безжалостно предсказал нам нашу судьбу в двадцатом веке... Но для бесов нужно болото – на чистых зелёных лугах их нет. Не водятся. А у нас – всегда болото!
***
Почему мы живём хуже всех? Именно из-за самого долгого рабства. Даже странным кажется – в Америке белые убивали белых для того, чтобы чёрные обрели свободу! И у нас: целые столетия – белые в рабстве у белых. Русские у русских.
***
Рабство – это, прежде всего, невыносимый ужас бытия, потому что ребёнок рождается в мир – свободным! Почему мы так тоскуем о детстве? Именно потому, что мы эту свободу ощущали всем сердцем – среди искристых льдов и зелёных лугов, усыпанных цветами…
Чем же счастлив ребёнок? Тем, что закрыт
Для него тайный смысл вечеров и закатов,
Тем, что Солнце, смеясь, в его окна глядит,
Как и в наши глядело когда-то,
Тем, что спрятано лезвие бритвы в цветах,
Изукрашено в фантик и бантик,
И что в самых безумных мечтах
Он – великий романтик!
Он – великий творец, быть не может иначе!
И всегда разрешима любая задача,
Кроме школьной…
И как объяснить этому ребёнку, над которым простёр свои крылья ангел Господень, охраняя его колыбель, что он – раб! Раб до самой смерти. И как можно жить с этим!?
***
“Изучение поведения человека и ближайших к нему видов не оставляет сомнения, что им свойственно образовывать мужские (самцовые) иерархии (пирамиды власти (Г.С.). Они образуются не только в результате сознательной деятельности, но и самопроизвольно, спонтанно, подобно тому, как образуются кристаллы льда или соли». Подростковые иерархии, неофициальная иерархия в армии (неуставные отношения), неофициальная иерархия в тюрьмах, иерархия банд, разбойников, мафии - иерархия повсюду. Есть английская пословица - “Когда два дурака идут в церковь, одного из них выбирают старшим”. (В.П.Дольник, член.-корр. Российской академии наук. Вышли мы все из природы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М.: Linka PRESS, 1996).
***
О какой свободе здесь можно говорить? Только об относительной. В.П. Дольник: “Человек чувствует себя свободным, не угнетенным иерархической структурой, если он, во-первых, может ни в одной из них не участвовать; во-вторых, участвовать во многих, и в каждой из них занимать разный иерархический ранг; в-третьих, свободно покидать каждую из них; и, в-четвертых, сам организовывать новую группу, соответствующую его представлениям о целях, характере и персональном составе”. С этой точки зрения, рабство – самый низкий иерархический ранг, с которым человек не может примириться. Хотя… Как там у Алексея Некрасова:
Люди холопского звания –
Сущие псы иногда.
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа
Как говорится – нет закона для одной молекулы!
***
Если взять человеческое общество, то, в принципе, над каждыми десятью работающими людьми есть начальник – на уровне сектора, небольшого отдела, бригады и т. д. То есть один из десяти работающих людей отвечает не только за себя, но и за других.
По мере приближения к вершине иерархической пирамиды, число людей в подчинении увеличивается.
Но каждый начальник всё-таки человек! Например, он должен, придя с работы домой, полноценно отдохнуть, а для этого надо «выключить» свои дневные заботы. А эти «заботы» – сплошь живые люди! Причём к начальству редко с хорошим идут – в основном с трудноразрешимыми и неразрешимыми проблемами. И для спасения своей психики от негативных воздействий нужно уметь полностью от этих проблем отключиться. А это чревато тем, что постепенно (или очень быстро) происходит деформация личности, заставляющая видеть в людях только неудобный, неблагодарный, ленивый, насквозь лживый «материал»…
***
Кстати, от больного и его страданий должен отстраниться и настоящий хирург во время операции. Но избави Бог хирурга видеть в пациенте только «материал» для скальпеля! Потому что циничное мировоззрение обязательно проявится – на подсознательном уровне, и в ситуации, требующей полной отдачи, мозг хирурга, настроенный на презрение к «материалу», просто откажется работать… Истинная мотивация – вот то, что определяет наше поведение в сложной ситуации.
***
И как это не грустно признавать, победа в стычках по установлению иерархического ранга (любые наши выборы!) достанется не тому, кто умнее, сострадательнее, добрее, а тем, кто агрессивнее, тем, кто склонен к конфликтам, а сам сравнительно легко выдерживает любые угрозы. Так сказать, харизматической личности!
***
«В религиозной системе координат у царя нет частной жизни, нет права на неё. Царь полностью погружен в общество, является его главой и сердцем. Любые нравственные огрехи царя крайне болезненно бьют по народу, развращают и разрушают его». (Андрей Зубов, «Размышления над причинами революции в России», НМ №7, 2004 г.). И понимаешь, что других координат – попросту не существует!
***
Два полюса – дар харизматический и дар поэтический. И оба они являются неотъемлемыми сущностями человеческого существования. На них Земля держится. Когда исчезает поэтический (в широком смысле) дар? Давно известно - когда начинаются поклонение золотому тельцу и развращение малых сих, когда в угоду власти происходит попирание святынь. Никто, как мы знаем, своего дара при этих условиях не сохранил… Владимир Маяковский, Алексей Толстой, Александр Фадеев, Константин Симонов, Валентин Катаев… Нужно ли продолжать? И, наверное, при таких же условиях теряется не менее ценный дар – харизматический. И остаётся жалкий человек, волей судьбы поставленный «над». Не сумевший реализовать данный Творцом прекрасный дар, о котором Его Сын сказал – «Всякая власть от Бога».
***
К нам в Иваново иногда, не часто, приезжает из-за границы радостно встречаемый ивановской интеллигенцией граф Шереметев, титулованным предкам которого принадлежали в своё время ивановские земли. В Химико-технологическом институте есть даже так называемый Шереметев-центр с небольшим выставочным залом, где проходят концерты, выставки и т. д. После того, как я прочитала Вашу книгу – вижу величайшую несправедливость в этой попытке реанимировать прошлое… Возвращение к рабству.
***
Кстати, для меня никогда не было убийства царя большевиками. Убили частное лицо, но никак не царя. Разве имел право Божий помазанник отказаться от короны? Для меня, несмотря ни на что, гораздо ближе Мария Стюарт, двадцать долгих лет отказывающаяся подписать отречение… Кстати, как тут не вспомнить Ваше: «В религиозной системе координат у царя нет частной жизни, нет права на неё». А есть ли, кстати, в истории – такие цари? Королева Англии Виктория? Не вступает ли биологическая природа человека в тяжелейший конфликт с харизматическим, социальным, даром? Или Ваше высказывание – только об идеальном правителе?
***
Жалею Ваше время… Галина Стоянцева