Прошу отнестись к тексту, расположенному ниже, как к мнению одного из читателей-авторов сайта Проза.ру. Не претендую на исключительность и прочее. Просто, захотелось порассуждать. Если вам эта тема интересна - присоединяйтесь.
----------------------
Задумалась о доброте. Не в контексте наших поступков, совершаемых в реальной жизни, а в контексте наших текстов, что мы публикуем.
Если говорить о себе, то причиной той самой задумчивости стало размышление, базирующееся на собственном жизненном опыте и принципах. Поверьте, я немало лет живу:)).
Когда-то давно, в одночасье, я для себя решила, что человек "оценивается" по поступкам. Не по словам, не по обещаниям, не по мечтам. А именно по поступкам. Которые он совершает или не совершает. На днях, размышляя на тему доброты, внезапно столкнулась с сомнением. Всегда ли только поступки определяют человека?
Тему подкинул в переписке автор, наверное, не подозревая, что затронул некую внутреннюю струну.
Вот он - текст переписки (выборочно):
Полина (я) на сказку Автора:
- Вчера в ночи начала читать твою «Соню». Сегодня – закончила. Слушай, впечатлена. Отличная сказка! Не хочу искать параллелей с «Алисой», «Щелкунчиком», «Артуром» с минипутами и прочее. Это – твоё! Читала и улыбалась «всю дорогу». Насколько же ты разноплановый! Словно волшебник, или тот же твой Отшельник, можешь притворяться и злым, и грубым, и ироничным и всяким-превсяким, но в сердце – неисправимый романтик и добряк.
Удивительные вещи порой замечаешь. Пишет человек, вроде бы сказку, вроде бы даже хорошую, а доброты-теплоты в ней нет. А некто и страху напустит, и жути несусветной, а вся она пронизана теплом, хотя в истории и намека на него нет.
Иногда мне кажется, что люди, не будем сокращать обсуждаемых только до категории авторов, всё больше стараются «облагородить» это самое зло. Сублимировать его. Найти социально-одобряемые формы…
Автор на сказку Полины:
-- Какая замечательная добрая сказка. Интересна одинакова для взрослых и детей. Правда для детей надо убрать совсем чуть-чуть скользких моментов. И будет универсальная сказка для всей семьи. Жалею, что во времена моего детства не было таких интересных историй. Или были, но у нас их не переводили )
Ответ Полины:
-- Ты меня поразил в самое сердце! Никак не считала свою сказку доброй. Скорее, жестокой:) А про детей?! Боже упаси:)) Удивил, чесслово. А общем, остаюсь вся такая смущенная, противоречивая и растерянная:))
Ответ Автора:
-- Ты сама говорила, что есть люди, которые пытаются постращать читателя, а все равно получается по доброму )…
И я задумалась. Мы пишем тексты, не совершаем конкретных поступков. Всего лишь говорим, используя письменную речь. И, тем не менее, вчитываясь в текст, автора можно априори отнести к доброму или к недоброму.
Кого можно назвать добрым автором? Того, кто пишет добрые сказки? А что есть добрая сказка? В ней всегда побеждает добро. И сюда же можно отнести истории с хэппи-эндом. Я думаю так. Так можно назвать добрым автором того, кто пишет добрые сказки? Я бы сказала – не всегда.
Вначале, конечно, стоит разобраться с самим понятием «доброта». Как я понимаю: на одном полюсе – жестокость, на другом – самопожертвование. Доброта, на мой взгляд, должна быть где-то посередине. Жестокость======Доброта======Самопожертвование.
Быть жертвой, говоря о доброте, можно только добровольно (моя убежденность). В остальных случаях – это насилие, и значит, к доброте отношения не имеет.
И в тоже время, у человека должно быть понятие о том, что есть жестокость.
Не прочувствовав эти два полюса, сложно сравнивать.
Тогда получается, что и жестокость обучает нас доброте?
Что есть «злой малыш»? Тот, кто не понимает, что делает больно другому. Больно – во всех интерпретациях. От физической боли до психологической. И как ему объяснить? Как дать понять, что так делать нехорошо?
Представим, мать кормит младенца. А у того уже десны чешутся. И младенец прикусывает материнский сосок. А мать, вместо того, что бы орать на него и верещать от боли, шлепает младенца чувствительно по губам пальцами, говоря «нельзя!» Дитё в рёв. Жестоко? В какой-то мере. Но получив урок, и подкрепив опыт, малыш уже не будет столь опрометчиво делать больно другим, в данном случае – маме.
Этот подход работает не только с беззащитными, ничего не понимающими младенцами, но и с животными.
Тогда получается, что добрым может быть тот, кто познал что есть жестокость и сделал свой выбор. Т.е. нашел аргументы за то, что быть добрым выгоднее. Выставил этакий барометр или некую шкалу, по которой определяет «перегруз» в ту или иную сторону. Как зуммер в лифте.
Сейчас сплошь и рядом детей учат «бить». Учат родители. Заявляю не голословно, есть тому конкретные примеры, причем фигурируют дети из полных семей. Но почему, эти, выращенные с искусственно внедренной агрессией «бойцы» выбирают для своих «тренировок» более слабых? Почему кулаки идут в ход раньше повода? Типа: «дай мне повод!» Откуда эта жестокость у детей, еще не умеющих жить? Конечно, из семей. В которых нет границ. Хочется спросить отцов таких семейств: неужели все разногласия в семье он решает «кулаками», избивая супругу?
Ведь, если он, познавший, пусть интуитивно, «границы» наказывает, то, даже сопротивляясь, где-то в глубине души я допускаю мысль, что он – прав. Что делает это не для того, чтобы возвеличить себя, «скинуть пар» или отомстить. В этот момент он больше думает обо мне, а не о себе. Что тупо не пользуется подвернувшейся возможностью «поучить заодно, попутно, на будущее или на всякий случай»…
Я заметила, что добрые люди чаще говорят о себе: «я разочарована», а не «ты меня разочаровал»; «я в шоке!», а не «о чем ты думал?!»; «мне кажется, с текстом нужно поработать», а не «ну и чушь ты написал» или «какой слабый текст!»
И еще. Говоря о доброте нельзя не вспомнить о добре. Два этих слова – синонимы или просто однокоренные? Добро, опять же ИМХО, и есть те самые поступки. То, что снаружи. А доброта – это то, что «живёт в» человеке. Отсюда – вопрос. Может ли человек, несущий внутри себя зло, т.е. жестокость в нашем случае, делать добро? Я считаю, что может. Примеров – множество. И строительство храмов, и благотворительность, и проповедование ЗОЖ. Ну, и не забываем о таком защитном механизме нашей психики как сублимация*.
Да, эти люди делают добро. Но можно ли их самих назвать добрыми?
А как быть с отсроченным эффектом? Когда последствие добрых поступков к добру отнести никак нельзя? Тогда, что же: оценивать по критерию добра можно лишь сиюминутно?
А закон сообщающихся сосудов? То, что добро для одного, для второго – явное зло. Ведь и грабеж одного можно оправдать спасением жизни кого-то другого… Получается, что понятие «добро» субъективно?
И всё же – может ли злой совершать добрые поступки? И может ли добрый творить зло? Мне кажется, что этот признак стоит рассматривать для различия доброго и злого человека. Добрый не может творить зло, зная, что это – злой поступок. А злой – может, мило улыбаясь, совершать добрые поступки. Это как - просто не делать выбора. Жить по ситуации. Ведь, так намного проще. Никакой ответственности. Живи по импульсам. Красота!.. Жестокими поступками можно гордиться. Оглянитесь. Пропаганда жестокости кругом! Всеми доступными способами! А можно ли гордиться добрыми поступками? Разве добрый поступок совершается ради гордости? Ради благодарности? Ради публичности? Наверное, для кого-то и да. Но если их совершает добрый человек, нужно ли ему это? Для него все эти поступки естественны. Но тогда выходит, что быть добрым для многих – скучно? А может, доброта и есть та самая «искра Божья»? Некий талант?
Ну, вот. Закрутила-запутала. И сама ушла в сторону. Хотела поговорить об авторах, а скатилась к банальным рассуждениям «за жизнь»:)).
Одно я вынесла из своих рассуждений: наши тексты – те же поступки. И независимо от того, пишем ли мы о добре, или, как нам кажется, о зле, доброта-не_доброта автора просвечивает сквозь текст. Я всё чаще стала замечать, что эта самая доброта и не_доброта словно аура окутывает каждое наше произведение, включая рецензии.
Если вам интересно, попробуйте взглянуть на тексты со стороны и увидеть этот ракурс. Подогнать под данный критерий. Не начинайте со своих произведений. К ним вернетесь позже, когда уловите со стороны: со стороны, оно как-то, легче получается :)).
О чем и как «поёт» автор, погружая героев в те или иные ситуации, заставляя пройти те или иные испытания, вынуждая делать тот или иной выбор? Что оставляет читателю по прочтении? Каково «послевкусие»? Каких красок прибавляет?..
Не спрашивайте меня о том, что плохого в недобрых текстах. Не говорите о реальности. Я в ней живу. Мне хватает жестокости в окружающей меня действительности. И я не хочу напитываться ею в литературных текстах. Это – мой выбор. Жестокостью меня не удивить. Я хочу отдохнуть от нее, укрепившись в вере в Добро. А еще лучше – встретить доброго человека. Поучиться у него. Согреться…
Пожалуй, и всё. Этакий выплеск. Захотелось уйти на время от техничности. От критериев «правильности написания текстов». Всего лишь рассуждения…
И немного о доброте чужими словами.
-- Жан Жак Руссо: «Истинная доброта заключается в благожелательном отношении к людям».
-- Вильям Шекспир: «Чтобы оценить доброту в человеке, надо иметь некоторую долю этого качества и в самом себе».
-- Лев Толстой: «Доброта - вот качество, которое я желаю приобрести больше всех других».
-- П. Бови: «Доброта — язык, на котором немые могут говорить и который глухие могут слышать».
-- Жорж Вольфром: «Делать добро легче, чем быть добрым».
-- Филип Честерфилд: «Чем человек умнее и добрее, тем больше он замечает добра в людях».
-- Хун Цзычен: «Добротой можно часто причинить вред, поэтому, когда хочешь сделать добро, тщательно всё обдумай».
-- Лао-Цзы: «Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло».
-- Рабиндранат Тагор: «Люди — жестоки, но человек — добр».
-- Жан-Жак Руссо: «Против всего можно устоять, но не против доброты».
-- Анатолий Шинкин: "Есть связь между злобностью и талантом: произведения доброжелательных авторов веселее, интереснее, читабельнее".
-- Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь... Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь...
-------------
*На данный момент сублимация обычно понимается шире — как перенаправление неприемлемых импульсов вообще, независимо от их природы. Сублимация принимает самые различные формы. Например: садистские желания можно сублимировать, занимаясь хирургией, чрезмерное влечение к сексу — искусством, в первую очередь изобразительным. Механизм сублимации трансформирует нежелательные, травмирующие и негативные переживания в различные виды конструктивной и востребованной деятельности. (Вики)