Основным спорным вопросом в идентификации останков, найденных под Екатеринбургом в 1991 году, является время появления так называемого "мостика из шпал" под которым был организован могильник для пленников Дома Ипатьева. Согласно выводам официально расследования под руководством следователя В.Н.Соловьёва, могильник под "мостиком из шпал" был сделан 19 июля 1918 года. Оппоненты данного утверждения считают, что сам мостик был сделан в июле 1918 года, а могильник под ним- в 1946 году по указу Сталина или в другое время с целью подлога останков неизвестных лиц и выдачи их за останки членов царской семьи и лиц из их окружения. Рассмотрим основные противоречивые факты , которые никак не могут привести оппонентов к компромиссу.
ПЕРВЫЙ ФАКТ. Почему следователь Н.А.Соколов не стал раскапывать "мостик из шпал"
По утверждению сторонников версии нследователя Соколова, причиной того, что он не стал раскапывать "мостик из шпал" была его уверенность в том, что он сразу исключил вероятность того, что на дороге может быть устроен могильник. Мостик из шпал был сфотографирован впервые следователем Соколовым только во время осмотра пути и местности, ведущего к месту нахождения заброшенных шахт, где были обнаружены личные вещи членов царской семьи.
Из протокола осмотра следователем Н.А.Соколовым "мостика из шпал"в присутствии генерал-лейтенанта М. К. Дитерихса, прокурора Екатеринбургского окружного суда В. Ф. Иорданского и других лиц видно, что мостик был осмотрен и сфотографирован в период с 23 мая по 17 июня 1919 года, т.е. спустя 11 месяцев с момента его строительства.
Из протокола осмотра:
" В расстоянии 414 шагов от переезда на полотне дороги в наиболее низком по уровню дороги месте, набросан мостик. Он состоит из нескольких сосновых бревешек, толщиной вершка в 3—4, и старых железнодорожных шпал. Шпалы и бревешки положены прямо на полотно дороги. Нижний снимок на л. д. 46 передает вид этого большого лога, а верхний снимок на л. д. 47 передает вид этого мостика16...... У переезда № 184 в момент осмотра лежали остатки шпал, совершенно таких же, как и шпалы, из которых набросан этот мостик".
Ссылка:
Кроме того, подробности сооружения мостика и дату его появления следователь Соколов узнал только 10 июля 1919 года после допроса сторожа переезда # 184 Якова Лопухина и его сына Василия Лопухина. Цитаты из книги Н.А.Соколова " Убийство царской семьи" глава 21:
"Путевой сторож при переезде № 184 Яков Лобухин [ 98 ] показал:
“Как-то ночью летом прошлого года (не помню месяца и числа), во время сенокосов, когда я и семейные мои спали, я проснулся от шума автомобиля. Дело это было удивительное, потому что никогда раньше такого дела не бывало, чтобы автомобили мимо моей будки да еще по ночам ходили. Я в окно выглянул, вижу: идет по дороге к Коптякам грузовой автомобиль. Я не видел, что в нем было. Совсем я этого не заметил. Только заметил я, что сидело в нем человека четыре с винтовками, кажется, в солдатской одеже. Было это на рассвете... Тут день наступил. Народ, который ехал на Коптяки, возвращался назад и сказывал, что на Коптяки не пропускают. Где у них стояла застава, точно не скажу, а сказывали, что от моего переезда за гатью или на гати. И не было пропуску дня три-четыре”.
Вот показание Василия Лобухина [ 101 ]: “Около 12 часов ночи по дороге из Коптяков прошел через наш переезд грузовой автомобиль, должно быть, тот самый, который пришел из города ночью... Вместе с ним шло 10-12 коробков и, кажется, несколько дрог. Грузовой автомобиль, коробки и дроги проехали на город прямо от нашего переезда. Там в логу у них автомобиль застрял. Кто-то из них взял из нашей ограды шпал и набросал там мостик".
Примечания:
98) Свидетель Я. И. Лобухин был мною допрошен на месте 10 июля 1919 г.
101) Свидетель В. Я. Лобухин был мною допрошен на месте 10 июля 1919 г."
Ссылка: http://hrono.ru/libris/lib_s/ubi21.php
Из материалов расследования следователя Н.А.Соколова видно, что он проводил расследование с 3 марта по 10 июля 1919 года и вынужден был эвакуироваться из Екатеринбурга 11 июля 1919 года, т.е. на следующий день после допроса сторожа Я.В.Лобухина и его сына, от которых он узнал подробности появления " мостика из шпал,". Именно этот факт стал основной причиной того, что следователь Соколов не стал расскапывать мостик и поэтому не смог проверить наличие или отсутствие там могильника.
ВТОРОЙ ФАКТ. Физические характеристики могильника и их соответствие основным свойствам грунтов ( усадка, разбухание, разрыхление и другие).
Противники официального расследования под руководством следователя В.Н. Соловьёва утверждают, что физически не возможно вместить 11 тел в указанный размер ямы, где были захоронены останки, принадлежавшие членам царской семьи и лицам из их окружения. Также основными аргументами в пользу отсутствия могильника под мостиком из шпал они называют отсутствие лишнего количества грунта, могильного холма и усадки почвы через определенный временной промежуток. Разберёмся с достоверностью указанных аргументов.
Итак, согласно данным официального следствия размер могильника под "мостиком из шпал" имеет размеры 2,5*2,5*1,7 м., что соответствует объему ямы 10, 625 куб.м..Если принять, что средний объем одного взрослого человека равен 0, 51 куб.м (1,70*0,6*0,5), то 9 человек примерно займут объем 4.59 куб.м.. Это без учета воздействия кислоты на ткани, что может в два-пять раз уменьшить объем (от 2, 95 до 0,9 куб.м.). А положить в яму объемом 10,625 куб.м объем от 2, 95 до 4.59 куб.м не проблема, тем более, что половина грунта еще спокойно ляжет в яму. Так что аргумент о том, что в могильник под " мостиком из шпал" невозможно вместить 9 тел несостоятелен.
Далее разберёмся с наличием лишнего грунта над могильником и усадки почвы под " мостиком из шпал" . Для этого рассмотрим физические характеристики и свойства почв и грунтов. Итак, к основным строительным свойствам грунтов относятся: плотность, разрыхляемость, уплотняемость, влагоемкость, водоудерживающая способность, водопроницаемость, размываемость. С учетом коэффициентов разрыхлени грунтов, равный от от 1,10 до 1,50 объем увеличения грунта от указанной ямы , объемом10,625 куб.м. должен составлять от 1,06 до 5,31 куб.м.(10,625 куб.м/100*10и50).
Но, разрыхленный грунт, уложенный в насыпь или в отвал, с течением времени под давлением вышерасположенных слоев или после трамбования может значительно уменьшиться в объеме. Таким образом, разрыхленность грунта после осадки уменьшается и носит название остаточного разрыхления. Числовые значения величин первоначального и остаточного разрыхления очень важны для подсчета осадок земляных сооружений. Величины коэффициентов разрыхления для грунтов имеют следующие значения:
- песок , супесок: % первоначального разрыхления 8-17, % остаточного разрыхления- 1-2,5.
- жирная глина, тяжелый суглинок: % первоначального разрыхления 24-30, % остаточного разрыхления 4-7
Ссылка: http://svaika.ru/osn...e-svoystva-gruntov-2
Так что, в данном случае, необходимо учитывать коэффициенты остаточного разрыхления грунта, которые в 5 -8 раз меньше коэффициента первоначального разрыхления. Поэтому, реальный дополнительный объем глиняной почвы от грунта 10,625 куб.м. будет 0,4-0,75 куб. м..С учетом полученных данных рассчитаем объем лишнего грунта , который должен получиться от захоронения тел 9 человек , облитых кислолой, в глиняной почве после трамбования:
(10, 625+ 0,9+0,4 )- 10, 625 =1.3 куб.м..( минимум)
( 10, 625+2,95+0,75) -10,625 = 3,7 куб.м.( максимум).
Согласно расчетам, объем полученного лишнего грунта должен составлять от 1,3 до 3,7 куб.м.. Так как при захоронении использовалось достаточно большое количество серной кислоты, то принимаем значения близкие к минимальным, т.е. под " мостиком из шпал" должно было остаться не более 1,5 куб.м грунта, который можно легко вывезти на грузовой машине или распределить на поверхности могильника, уложив в него сверху доски и шпалы.
Далее разберёмся с отсутствием ямы, которая по мнению оппонентов официального следствия должна получиться после усадки грунта в могильнике под " мостиком " .Согласитесь, что есть разница между насыпанной произвольно горкой песка и утрамбованной под асфальт - они имеют разный вид и разные физ. характеристики. Поэтому, все рыхлительные свойства грунтов, при механическом на них воздействии, изменяются. А на дороге происходит не слежание грунта, а его утрамбовка.
Итак, при стандартном захоронении в землю покойного в гробу или без гроба, через некоторое время происходит усадка грунта под местом захоронения в результате трамбования почвы и разложения трупа до скелетированного состояния. Этот процесс зависит от вида почвы, климатической зоны и других причин. В случае захоронения тел, подвергшихся действию огня или кислоты, процесс скелетирования происходит за часы, а не за годы. Поэтому, при захоронении таких останков усадка грунта будет либо минимальная, либо ее не будет вообще, тем более в случае искусственного трамбования грунта в условиях захоронения на дороге.
Кроме того, глинистые грунты обладают еще и способностью набухать при замачивании их растворами серной кислоты. Данные свойства не были учтены оппонентами официального следствия.
Итак, цитирую:
«Необходимо учитывать, что способностью набухать при увеличении влажности обладают обычные глинистые грунты (не набухающие при увеличении влажности), если они замачиваются химическими отходами производств (например, растворами серной кислоты).
http://studopedia.ru...yushchie-grunti.html
«ГРУНТЫ Методы лабораторного определения характеристик набухания и усадки
1.1. Характеристики набухания и усадки грунта следует определять по относительной деформации: набухание - в условиях, исключающих возможность бокового расширения при насыщении грунта водой или химическим раствором; усадку - в условиях свободной трехосной деформации при высыхании грунта».
http://www.vashdom.ru/gost/24143-80/
С учетом того, что "мостик из шпал" был сфотографирован только через год после его сооружения, то делать выводы о наличии могильного возвышения над местом захоронения тел уже невозможно. А отсутствие усадочной ямы под " мостиком" выдвигать в качестве основного аргумента доказательства подлога останков в могильник без учета физических свойств гглинянной и болотистой почвы, вообще, не серьезно.
ТРЕТИЙ ФАКТ. Материал из которого был сделан "мостик из шпал" и дата его производства.
Очень многие сторонники следствия под руководством следователя Н.А.Соколова утверждают, что могильник под " мостиком " был сделан не в 1918 году, а как минимум в 1930 или 1946 годах. Основными доказательствами своих выводов они предоставляют несоответствие вида " мостика из шпал" на фото , сделанным следователем Соколовым летом 1919 года и на фото 1930 года, на котором были сфотографированы участники расстрела членов царской семьи на этом " мостике".В качестве доказательств этого факта противники официального расследования предоставляют несоответствие на фото годов выпуска материалов, из которых был выстроен мостик ( шпал), утверждая, что на фото 1930 года на мостике лежат шпалы, которые стали производиться только в 30-х годах, а на фото 1919 года- шпалы, изготовляемые до 1917 года.
Согласно данным, указанным следователем Соколовым ( после допроса сторожа переезда # 184 Я.И.Лопухина) " мостик" был сделан на скорую руку из гнилых бревень ( списанных шпал,). Через 11 лет, к 1930 году эти шпалы могли прогнить под воздействием климатических факторов и болотистой влажной почвы. Поэтому, как и любая дорога периодически подвергается текущему или капитальному ремонту, так и "мостик из шпал" к 1930 году мог быть отремонтирован новыми шпалами, чтобы в случае его обрушения не вскрылся факт нахождения могильника под ним. А после реконструкции произвели фотографирование. Неужели кто-то серьезно может думать, что любое бревно на сырой почве может сохраниться в течение десятков лет и не прогниет?
Одно дело, если бы этого мостика в 1919 году не было вообще, а потом он появился. А другое дело - его появление датировано 19 июлем 1918 года, а не 1930 или 1946 годов. Вообще-то большевики могли снести мостик после 1919 года, чтобы не привлекать внимание общественности к нему и навсегда скрыть могильник. Но, в этом случае, был риск провала почвы под местом захоронения и случайное обнаружение могильника, захороненного неглубоко. Или была опасность раскопки могильника бродячими животными. Поэтому, единственный способ скрыть захоронение - либо его перевезти в другое место, либо укрепить мостик. Но, так как дорога была мало проходная, а следователь Соколов уже детально зафиксировал всю местность, в том числе и новый мостик , то убирать его смысла не было, так как это вызывало бы подозрение.
К 1930 году гражданская война закончилась победой советской власти. Опасаться того, что найдутся силы, способные противостоять советской системе и свергнуть власть советов уже не было смысла. Именно поэтому, палачи спокойно позировали на могильнике под "мостиком из шпал" , уверенные в том, что никто из противников не догадался о том, где захоронены останки царской семьи, а напротив, на 100% уверены, что все останки сожжены, благодаря следователю Н.А. Соколову.
19 мая 2016 года