Сельский педагог решил приватизировать квартиру и, что из этого получилось.
Приозерский городской суд (Ленинградская область)
• Гражданское
• Первая инстанция
•
Морозова Ольга Юрьевна, решение по делу №2-154
Описание: решение по делу №2-154
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Морозова Ольга Юрьевна (председательствующий судья)
Категория по делу: Связанные с приватизацией жилой площади
Дата вступления в силу:
Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования: 15 марта 2011 г.
Дело № 2-154/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Морозовой О.Ю.
при секретаре Андреевой О.И.,
с участием представителя истца Фалевича А.И. - адвоката Загоскиной И.Г., представителя
ответчика Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской
области Макаровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Фалевича
Арнольда Иосифовича к Администрации МО Приозерский муниципальный район
Ленинградской области о признании права собственности в порядке приватизации на
квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Фалевич А.И. обратился в Приозерский городской суд с иском к Администрации МО
Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права
собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу <адрес>.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма ему
предоставлена однокомнатная квартира по адресу <адрес>. на период трудовых
отношений. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен новый договор найма указанной
квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился с заявлением в Администрацию
МО Приозерский муниципальный район <адрес> о передаче в собственность бесплатно
данного жилого помещения, в чем ему было отказано на основании ст.4 Закона РФ « О
приватизации жилищного фонда в РФ», служебные жилые помещения не подлежат
приватизации».
Истец считает, что данный отказ является грубым нарушением жилищных прав, в томчисле и права на приватизацию квартиры, так как данное жилое помещение не является
служебным.
23.12.2010 года истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности
в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу <адрес>.
Истец Фалевич А. И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Загоскина И.Г. в судебном заседании заявленные требования
поддержала и пояснила, что в данном случае при предоставлении квартиры должен быть
заключен договор социального найма, а договор найма был заключен неправомерно т.к.
данный жилой фон не является специализированным. Основанием является то, что при
предоставлении квартиры истец фактически не улучшал своих условий, не имеет иного
жилья, согласно закону «Об образовании» имеет право на данную квартиру, однако был
заключен договор на время трудовых отношений, а потом перезаключен договор на
определенный срок, поэтому согласно практики ВС РФ, отсутствие договора социального
найма как такового, а также ссылки на отсутствие документов, что данное помещение
специализированное, не могут влиять на приобретение в собственность жилого
помещения.
Истец проживает в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, договор найма был заключен с
ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ договор на определенный срок был заключен также с
ответчиком. В настоящий момент действует договор от ДД.ММ.ГГГГ договор признан
недействительным. Истец вселился на основании договора найма в 2005, однако сам
истец обращался за заключением договора социального найма. Отказ администрации
был в связи с тем, что данное помещение является специализированным жилым фондом,
и приватизации не подлежит. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика от администрации МО Приозерский муниципальный район
Макарова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что
ДД.ММ.ГГГГ первый раз был заключен договор найма данная квартира не была отнесена
к специализированному жилому фонду т.к. Правила об отнесении жилого помещения к
специализированному жилищному фонду приняты в 2006, что касается требования, то
данная квартира не может быть предоставлена по договору социального найма это
адресная программа, и деньги были по Областному закону выделены, на приобретение
жилого фонда, как специализированного. Ни одна сторона не может быть принуждена
заключить договор найма. Истец знал, что заключает договор найма. Нет оснований для
передачи данной квартиры в собственность, и она не может иметь другой статус кроме
как специализированный. В силу адресной программы, в 2005году деньги выделялись как
на специализированный жилой фонд, поэтому данная квартира относится к
специализированному фонду. Просила в иске отказать.
3-е лицо ЗАО « ТВЕЛОблСервис» извещено надлежащим образом, в судебное заседание
не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности: и дав им
соответствующую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991
года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном
жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении
предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на
условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих
совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения: в собственность на
условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектовРФ.
Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в
собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном
и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Муниципального
образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и Фалевич
Арнольдом Иосифовичем был заключен договор найма о предоставлении служебного
жилого помещения на период трудовых отношений (л.д.11-13).
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор найма
вышеуказанной квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ
( л.д.14-15).
Письмом администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
истцу было отказано в передаче в собственность жилого помещения на основании ст.4
Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», служебные жилые помещения не
подлежат приватизации» (л.д.16).
Как следует из технического паспорта на квартиру инвентарный номер № <данные
изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные
изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположена по адресу: <адрес>. (л.д.17-19).
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО Приозерский
муниципальный район <адрес> является собственником квартиры расположенной по
адресу <адрес>. (л.д.25).
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фалевич А.И. освобожден от должности
директора государственного образовательного учреждения начального
профессионального образования Ленинградской области и уволен в связи с сокращением
штата работников п.2 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), что так же подтверждается
трудовой книжкой (л.д.54).
Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. Фалевич А.И. постоянно
зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № <данные изъяты>
года <адрес> расположенная по адресу <адрес> находится в собственности
администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район
<адрес>( л.д.123).
Спорная квартира в качестве специализированного жилого помещения за ответчиком не
зарегистрирована.
В судебном заседании установлено, что истец в вышеуказанной квартире
зарегистрирован с <данные изъяты>, проживает там и производит соответствующие
платежи, связанные с пользованием данным жилым помещением. Ранее в приватизации
не участвовал, является пенсионером.
Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении Фалевич А.И.
зарегистрирован один, ранее участия в приватизации не принимал, жилое помещение не
относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена.
Согласно ст.8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
решение вопроса о приватизации жилых помещений должно принимается по заявлениям
граждан в двухмесячный срок со дня подачи заявления, в случае нарушения правгражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится
в суд.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически не может
реализовать свое право на передачу в собственность бесплатно занимаемого жилого
помещения, что свидетельствует о нарушении прав истца.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-1 « О Приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в
собственность граждан в порядке приватизации осуществляется уполномоченными
собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными
учреждениями.
Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ,, изложенной в пункте: 5 постановления
Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения
судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о
бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению
независимо от воли лиц, на которых, законом возложена обязанность по передаче жилья
в собственность граждан.
С учетом установленных судом обстоятельств и названных положений законодательства
наличие или отсутствие договора найма, с указанием срока действия или без указания, по
мнению суда, не должно влиять на право, установленное ФЗ « О приватизации
жилищного фонда в РФ«.
Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими
жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с
таким требованием.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или
муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность
граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности
владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
При таких обстоятельствах дела, суд находит требования Фалевича Арнольда Иосифовича
к Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о
признании права собственности в порядке приватизации на квартиру обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке приватизации за Фалевич Арнольдом
Иосифовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, пол мужской, паспорт
41 03 121086, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №
зарегистрированный по адресу: <адрес>, - на жилое помещение - <адрес> квартиру
общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м,
кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в
течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья Морозова Ольга Юрьевна
Продолжение следует...