Эти два понятия в современной общественной жизни, а тем более в современном государстве считаются дополнительными, какими-то внешними аспектами, время от времени украшающим нашу жизнь, о которых иногда необходимо заботиться, но тогда, когда уже налажены экономика, политика и юриспруденция — наши главенствующие общественные аспекты современной жизни.
Такое воззрение категорически ошибочно, и с помощью строгих рациональных рассуждений мы можем не только это доказать, но разработать технологичный подход улучшения качества жизни во всех направлениях, уделяя должное внимание именно культуре и репутации, как главному природному регулирующему механизму общества. Почему именно за счёт этих двух аспектов можно отладить все остальные, в том числе и экономику с политикой и юриспруденцией, а не наоборот, как полагается обычно? Да потому, что культура и репутация абсолютно фундаментальны в природе общества, если говорить об этом с естественнонаучной, а не с гуманитарной точки зрения и имеют сложнейшие природные механизмы, буквально биологически влияющие на нашу общественную жизнь, а вот экономика с политикой и юриспруденцией — нет. Как вообще произошла такая подмена значимости, поставившая искусственное во главе естественного? Возможно, так: есть такой психический феномен, когда глобальное и главное остаётся без внимания и без анализа, подобно незамеченному чучелу слона в кунсткамере среди множества букашек. И этот феномен достаточно распространён, судя по факту попадания в басню.
А, возможно, их вполне осознанно поменяли местами для получения несанкционированной личной выгоды. И этот историко-политический перекос тянется от возникновения аномального римского государства, поднявшегося за счёт грабежа, долговых поборов и рабства.
Неправда ли, странно, что области, нисколько не вытекающие ни из каких фундаментальных наук, т.е. научно обосновывающиеся только сами из себя, стоят во главе угла формирования общественных отношений, ведь их положения не отражают законов природы, и они нисколько не вытекают из каких-либо наук о природе, тогда как общество — это, всё-таки, часть природы, берущая своё начало на биологической инстинктивной популяционной основе. Оно, т.е. общество, таковым и зародилось в процессе эволюции планеты, как популяционные биологические объекты, а со временем приобрело сложные инстинктивные механизмы своего общественного регулирования, и, наконец, эволюционно усовершенствовалось до сложного человеческого общества, обладающего теми самыми институтами политики, юриспруденции и экономики, замещающими естественные институты, которые по идее должны были бы вытекать из инстинктивной базы природного общественного регулирования. Но, тем не менее, в силу некоторых обстоятельств эти искусственные институты возникли и существуют до сих пор. Вот только это ещё не основание окончательно отделять общество от природы (в смысле биологической). И даже историческая правда заключается в том, что закон в изначальном Риме использовался как средство для осуществления политических переворотов, долговых кабальных поборов и закрепления рабовладения, которого, кстати, в подавляющем большинстве регионов планеты вовсе не было, что вообще подвергает сомнению рабовладельческий строй как неизбежную общественную формацию, существующую на самом деле только в легендах, а на деле имевшуюся только в Риме, Греции и в Израиле. В Египте, например, не было рабства, а было жёсткое пирамидальное соподчинение всех.
Ну и так как эти три искусственных института возникли на почве захватничества, то на юридическом, политическом и экономическом фронтах всегда была, есть и будет непрерывная борьба, временами переходящая в самую откровенную войну, пока эти формы управления не подчиняются и даже не учитывают более фундаментальные законы общества, т.е. инстинктивно-популяционные.
И никогда ни экономика, ни юриспруденция, ни политика в истории человечества не добивались налаживания гармоничных общественных отношений на сколько-нибудь значительный срок (все как-то разом упустили этот вопрос из виду), не устанавливали никакой устойчивой справедливости. Т.е. при их доминирующем управлении никогда не было такого положения дел, чтобы сам непосредственный исполнитель (изготовитель), если бы и не имел свои блага полностью, то, по крайней мере, отчуждённая часть его продукта реально шла бы на общественные нужды, возвращаясь таким способом к нему же, к изготовителю, который сейчас получает ничтожно малую их часть по сравнению с произведённым им, именно за счёт политики, экономики и юриспруденции. А всё остальное, отчуждённое от непосредственного изготовителя становится даже не столько общественным благом, сколько чьими-то предметами личного потребления, имеющими запредельную стоимость, что и тормозит общественный прогресс, потому что этот производственный потенциал не возвращается ни в цикл воспроизводства общественных благ, ни в комфорт трудящегося, а оседает в виде дорогостоящего балласта.
Стоит обратить взор в сторону действительно природных основ общества, а не искусственных алгоритмов в виде экономических моделей не отражающих истинные качества человека и сообществ; в виде хитросплетений законов, фиксирующих доминанту личного обогащения и закрепления административного превосходства; в виде тайных политических пружин, реально основывающихся на шпионаже разного толка и масштаба. и пока такие способы управления обществом доминируют, невозможно ожидать общественного благополучия и общественного порядка. И даже сама трактовка человеческой сути разделилась на две полярные линии: с позиции любых форм яхвенизма (в основном христианства) человек трактуется как существо противопоставленное животному миру, животному началу; а с позиции суррогатных общественных наук и институтов — как животное, как вульгаризованное существо, нуждающееся в сексе, в доминировании над другими, стремящееся только к потреблению, отличающегося разве что интеллектом, который он тут же стремится занять играми и другими развлечениями. Но ни та, ни другая сторона, трактующая человека, не права, потому что человек — это животное, обладающее сложной и обширной группой социальных инстинктов, здоровье которых обеспечивает самосборку здорового общества, а культура и репутация являются их проявлением.
В виду противоестественного забвения истинной природной роли культуры и репутации, произошла подмена, при которой на почве экономики, политики и юриспруденции происходят практически непрекращаемые внутрисоциальные и глобальные войны, потому что ими декларируются те человеческие качества, которым абсолютно не должно быть места в нормальном обществе, согласно истинно природным его механизмам,. Мы в своих мечтах обращаемся к такому общественному прогрессу, который нам обеспечивал бы покой, как отсутствие суеты; благоденствие, как наличие питательной и функциональной базы для нашей повседневной жизни; творческую самореализацию, которая нам всем нужна инстинктивно, и, конечно же, чтобы гарантированно находилось и место и время для удовлетворения всех наших инстинктов. И всё это мы справедливо хотим решить путём общественного накопления путём технического прогресса, и, конечно же, жёстким, но справедливым отбором и клубным общественным распределением.
И, чтобы решить эти вопросы рационально со всех сторон, т.е. справедливо и нужна здесь на самом деле наука о сознании человека, вливающегося в сознание общества, потому что общество это и есть объединение сознаний и их естественные популяционные свойства важны перво-наперво. Т.е. наука о том, как свойства индивидуальных сознаний обеспечивают сборку общества, и корни этого вопроса надо искать в животном инстинктивном начале человека, касающегося социального раздела, как и у многих млекопитающих. Конечно, у человека есть некоторые особенности в социально-инстинктивной части, но их просто нужно учесть; в основном — ничего оригинального. И если считать, что общество — это часть природы, то необходимо обратиться за сравнением к другим наукам о природе
Вот, например, химия… можно сказать кратко, что это наука о молекулах. Но ведь все её современные основы вытекают из целого комплекса учений об атомах и актуальных для неё элементарных частицах, т.е. атомы — её прямые элементы для построения умозаключений. Такими же прямыми элементами науки об обществе должны быть люди с их природными свойствами уединения и объединения, точнее, со свойствами их сознания, являющегося их «электронными оболочками», валентно соединяющимися между собой.
Биология, например, подразумевает объединение клеток в многоклеточный организм, где от свойства клеток зависит формирование тканей, а самое главное — это стабильная внутренняя среда, гарантирующая клеткам бесперебойное питание и осмотический комфорт. Стоит прибавить сюда важнейший молекулярно-биологический принцип — самосборку, на котором основано большинство внутриклеточных механизмов. Так что общественные структуры по своей естественной природе вполне уподобляются этим формам материи, только разве что вместо химических и координационных (донорно-акцепторных и водородных) связей используются инстинкты, из которых социальная группа наиболее активно управляет общественной самосборкой.
И особое внимание стоит обратить на самые актуальные для общества аспекты сознания, которые и создают это общество, общество регулируемое, цивилизованное, живущее, как единый организм со своей внутренней средой. Культура и репутация — это как раз обобщённое функциональное обозначение тех инстинктивных норм человеческого поведения, которое направлено на оптимизацию общественного построения и общественных функций. Игнорирование же фундаментальных принципов не прощается природой никогда, а экономика с политикой и юриспруденцией совершенно не фундаментальны. Это они сбоку, а не то, чем озаглавлена эта статья, каким бы парадоксальным это не казалось сегодня. Репутация и культура — это очень сложные механизмы общественного регулирования, и они гораздо сложнее и важнее, чем предполагалось в течение долгих времён. Стоит только рассмотреть их природное место и природную роль, как само собой станет ясно, чем необходимо и чем рационально заниматься в первую очередь, что считать фундаментальным, а что считать вспомогательным. Тогда, хочется надеяться, что экономика, политика и юриспруденция поменяются местами с репутацией и культурой в том плане, что считать основным, а что вспомогательным и вторичным. Для этого необходимо чётко и научно определить место и роль таких аспектов, как культура и репутация в природе, если рассматривать общество как природный объект, а не как предмет вольных измышлений.
В настоящее время ведётся работа над продолжением. Оно имеет отношение к месту и роли культуры и репутации в структуре сознания, что логически обосновано с помощью интеграционной модели сознания:http://www.proza.ru/2011/03/12/206
Кратко структура сознания в своих уровнях и диапазонах такова:
I. Инстинктивно-интуитивный диапазон сознания
1. Сигнальный
2. Безусловно-рефлекторный
3. Реактивный
4. Условно-рефлекторный
5. Действенный
6. Сочетательно-рефлекторный
7. Впечатленческий
8. Интуитивный
9. Представленческий
II. Деятельностно-личностный диапазон сознания
1. Представленческий
2. Ассоциативный
3. Поведенческий
4. Мотивационный
5. Деятельностный
6. Смысловой
7. Ролевой
8. Ценностный
9. Личностный
III. Социальный общественный диапазон сознания
1. Личностный
2. Симпатический
3. Семейно-Компанейский
4. Социальный
5. Коллективно-родовой
6. Репутационный
7. Плямяобразующий
8. Культурный
9. Этнический
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ: "Общество как продолжение сознания" http://www.proza.ru/2016/08/28/1928