Глава 5. Грузинская карьерная лестница Л.П. Берия c 1922 - 1938 гг. – от убийств к мандаринам. Меньшевики, троцкисты и большевики – все против национал-большевиков. Продолжение гражданской бойни на местах. Применение на практике идей Карла Маркса (Мордехая Леви), и его учителя Моисея Хэсса (1812–1875 гг.).
В то время в Грузии было меньшевистское правительство, которое «за годы своего хозяйничания довели Грузию до крайнего предела нищеты и разва-ла». [53e] И существовала Грузинская Демократическая Республика (26.05. 1918 – 18.03.1921) которая была под протекторатом Германии поскольку «27 апреля 1918 г. Германия принудила Турцию заключить секретное сог-лашение в Константинополе о разделе сфер влияния. Турции отводилась юго-западная часть Грузии и почти вся Армения, а остальная часть За-кавказья доставалась Германии». [86d]
До этого исторического момента государства с названием Грузия не сущес-твовало. А зародилась оно как меньшевистское государство, и год его рож-дения 1918-й.
«До этого не было ни одного княжества или царства с таким названием». [86]
Древняя Грузия существовала до XV века, а затем произошло разделение «относительно единой Грузии на три царства: Картли с центром в городе Тифлисе (владение прежнего "царя царей" Грузии), Кахетии (на востоке Грузии, в бассейне реки Алазани) и Имерети (в Западной Грузии). В 1490 г. это разделение было окончательно признано постановлением дарбази (совета высших феодалов) царя Картли Константина». [там же] В начале XIX века после убийства Павла I в 1801 году Грузия, как и Армения и ны-нешний Азербайджан, в то время подконтрольные Ирану его провинции, дружно попросились в Россию. Кто надоумил!? Молодому и неопытному рускому царю Александру I-му его советники, многие из которых участ-вовали в убийстве его отца, нашептали, что хорошо бы их принять. (Об этом подробнее ниже). Так российская армия была послана защищать ин-тересы новых «союзников» в Закавказье.
Грузия интересовала Германию только из своих экономических интере-сов… и в первую очередь, конечно же, это был нефтепровод и «чиатурский марганец». [86d] В Тифлисе находился немецкий гарнизон численностью около 5 тысяч, а также гарнизоны были размещены «в Кутаиси, Гори, Сиг-нахе, Самтреди, Новосенаки, Очамчире и в других населенных пунктах». [86d] Общее количество военных, которые к тому же взяли под свой конт-роль банки, телеграф, почту и военные ведомства, – везде были поставлены германские инструкторы, – было 30 тысяч человек. Командовал всем этим войском генерал-майор Ф. Кресс фон Крессенштейн. [там же]
По отношению к мирному населению, как пишет Е. Прудникова, действо-вали не особо церемонясь, если надо было снести деревню – сносили. Пыт-ки и телесные наказания тоже широко применялись, «во время разору-жения применяли к крестьянам самые репрессивные меры: избивали жен-щин, мужчин розгами до крови, убивали крестьянских собак, врывались в дома и проводили обыски…». [8b] В свободной Грузии бушевали страсти аналогичные началу 90-х гг. во многих Кавказских республиках – особенно по отношению к национальным меньшинствам и отнюдь не со стороны мирного населения – посему, ответственность лежит на власти! Немцы из-за того, что проиграли 1-ю мировую войну вынуждены были покинуть об-житую ими Грузии в декабре 1918, но их место быстро заняли англичане – «началась дискриминация всех не грузин: с одной стороны, русских, с другой - малых народов… начались остервенелые гонения на всё русское: увольнения с работы, лишение избирательных прав, аресты, выселения.»… [8b]
Поспешное появление англичан на месте, облюбованном для себя немцами не случайность – «Когда после ухода в ноябре 1918 г. германо-турецких войск из Закавказья США начали готовить к отправке в этот регион 70-тысячную армию для овладения его нефтяными богатствами, англичанам удалось сорвать их планы. В свою очередь американцы в 1919 г. сорвали планы Японии, входившей в экономическую орбиту Англии, расширить зо-ну своей интервенции в Сибири и увеличить численность находившихся там японских войск». [149]
Их также больше всего интересовала грузинская экономика, как и немцев, или как любят сегодня говорить – геополитика.
«30-тысячный английский экспедиционный корпус занимался тем, что ох-ранял нефтепровод Баку - Батум и железную дорогу». [58b]
Председателем первого социал-демократического правительства с 26 мая 1918 г. был Н.В. Рамишвили (1881-1930). Одновременно он оставался и ми-нистром внутренних дел. [27] При правительстве Ноя Жордания (1869 - 1953) он займёт должность министра иностранных дел. [27] Н. Жордания возглавит уже чисто меньшевистское правительство с 24 июля 1918 г. [28] и до падения Грузинской демократической республики в феврале-марте 1921 г. [27] В том же марте 1921 г. перебравшись в Батуми (Аджария) меньшевики учредят новый сокращённый состав правительства во главе с тем же «Ноэ Жордания (председатель правительства), Евгений Гегечкори, Ноэ Рамишвили, Ноэ Хомерики и Константин Канделаки». [86f] Но уже 18 марта 1918 г. в Батуми устанавливается Советская власть и временный ревком реорганизуют в Областной ревком во главе которого стал С.И. Кавтарадзе. [96] [97] После этого им пришлось перебраться во Францию, где Н. Жордания встречался с президентом Франции Александром Милье-раном [95] при этом военной поддержки грузинские меньшевики не получили, а Британия еще в 1921 г. подписав с РСФСР (Ленин) торговый договор отказывалась от официальных контактов с меньшевистским правительством Грузии. [86f] При этом на Генуэзской конференции которая проходила с 10 апреля по 19 мая 1922 г. Россия была лишена права выступать от имени Советской Грузии. [86f]
А. Топтыгин пишет, что меньшевистское правительство довело республику до экономической пропасти «предавая и продавая грузинский народ оптом и в розницу западноевропейским империалистам». [53f] А когда в Грузию вошла Красная Армия то верхушка меньшевистского правительство бежа-ла за границу, а их сторонники ушли в подполье и продолжили борьбу объе-динившись с другими антисоветскими партиями – «национал-федералис-тами, национал-демократами, дашнаками и муссаватистами… - не брез-гуя в своей борьбе никакими средствами». [53f]
В том же духе о политической элите меньшевистской Грузии пишет и Алек-сандр Широкорад: «подобных персонажей в Грузии звали "ракло", то есть мошенники, мелкая шпана. Они с завидной настойчивостью продавали Кавказ одновременно Германии, Польше, Италии, Турции и даже Японии». [86f]
Вполне схоже с нынешней ситуацией на Кавказе, когда "борцы-патриоты" своими действиями добились только того, что национальное достояния Кавказских народов (пример Чечения) разными путями перекочевало в Западные страны (банки), туда же после перебрались и псевдо-лидеры бро-сив ограбленный, окровавленный и доведённый до нищеты народ выжи-вать на ими же разграбленной и, ко всему, тотально опустошённой тяжёлой и грязной войной древней чеченской земле – Даймохк. (См.: Александр Ше-вякин – «КГБ против СССР. 17 мгновений измены»; Александр Шевякин – «Кто готовил развал СССР»).
В начале первое правительство Грузинской демократической республики было коалиционным и помимо меньшевиков в него входили социалисты-федералисты и национал-демократы.
Некоторые из них: Н.Н. Жордания, А.И. Чхенкели, И.Г. Церетели, Е.П. Ге-гечкори (1881-1954) и др. [27] [29] Последний, является дядей жены Л. Бе-рия Нины Гегечкори. [30] Это о нём пишет Серго, рассказывая, что его мать окончив сельскую школу поступила в гимназию при этом жила и «воспитывалась она в семье дяди Саши Гегечкори. Тот был большевиком. На его конспиративную квартиру и приходил мой отец, они и познакоми-лись с мамой благодаря Саше Гегечкори. Второй ее дядя - Евгений Гегечко-ри - стал у меньшевиков министром иностранных дел». [6а]
Немного напоминает судьбу двух братьев Кагановичей… И. Сталин в 1941 г. (01 июля, т.е. на 10-й день войны с Гитлером) предупредил Лазаря Кага-новича о том, что его брат Михаил «"якшался с правыми", Лазарь не высту-пил в его защиту, но сообщил об этом брату по телефону. В тот же день Михаил Каганович застрелился». [48]
У Ю. Мухина эта история описана немного по-другому – и брат его Лазарь наоборот заступился за своего брата, и самоубийство произошло не после телефонного разговора, а после очной ставки, которую одобрил И. Сталин после требования самого Лазаря Моисеевича.
Писатель Ф. Чуев беседовал с Л.М. Кагановичем о причинах самоубийства Михаила Моисеевича Кагановича и тот поведал всю историю и то, что об-винения с него были сняты – «Он оставался членом ЦК. Было решение По-литбюро - снять всякие обвинения с Кагановича Михаила, памятник ему на Новодевичьем поставили и разрешили мне написать - я спрашивал спе-циально решение Политбюро, что брат "член ЦК". Там так и написано: "член ЦК"». [57]
У сына Л. Берии Серго в его книге есть несколько строк по этому вопросу – «Странный был человек. Пальцем не пошевелил, чтобы спасти своего род-ного брата Михаила, наркома авиапромышленности. Перед Сталиным бе-гал на задних лапках». [6] И он же ещё пишет про товарища Лазаря К. – «Ведь это тот человек, который даже слова не сказал в защиту своего брата Михаила, и Михаил покончил с собой, когда у него уже не остава-лось выхода, а ему предъявили обвинение, что он немецкий агент и что Гитлер метит его в состав российского правительства. Просто бред! Что может быть нелепее: Гитлер намечает еврея Михаила Кагановича в пра-вительство России?..». [9b] Но социал-демократ и коммунист Л. Троцкий-Бронштейн также по национальности был евреем, и он же реально полу-чил от самого Гитлера звание почётного арийца в 1934 г.! (См. Николай Кузьмин «Возмездие»).
А вот, что пишет Николай Над (Добрюха), – автор книги "Сталин и Хрис-тос", – про родственников Берия в своей статье, по тому же вопросу о гит-леровских наместниках: «Сталин был в курсе, что Е.П. Гегечкори, дядя же-ны Берии, - бывший министр иностранных дел Грузии прозападного перио-да (1918-1921 гг.). Этот дядя, бежав во Францию, на протяжении десяти-летий продолжал поддерживать не только семейные отношения с мужем племянницы, но и организовал с его помощью "полезные" для нации дела. Например, спасение от чекистов Теймураза Шавдия [племянник Нино (Ни-ны) жены Берии], ставшего в немецком плену "командующим националь-ного грузинского легиона, сражавшегося на стороне вермахта, затем слу-жившего в дивизии СС и принимавшего участие в жестоком подавлении французского Сопротивления». [30]
Эта информация о родственниках тов. Л.П. Берия по линии жены Нины Теймуразовны служивших в гитлеровских войсках также подтверждается и из другого источника – «Племянник Н.Т. Гегечкори, Теймураз Николаевич Шавдия, "в годы войны попал в плен, служил у немцев во Французском леги-оне, получил унтер-офицерское звание». [31]
Работа Л. Берия была разноплановой и он, как показывают факты, прояв-лял себя в полной красе, т.е. был человеком не только деятельным, но и вполне универсальным. В стране действовало большое количество воору-жённых групп и просто банд, которые выживали в новых условиях по свое-му при этом устраивали свои дела так, что обильно мешали «политику с уголовщиной иной раз в таких пропорциях и сочетаниях, что даже головы основоположника марксизма не хватило бы в этом салате разобраться. Чекисты и не разбирались - они били всех: уголовников, исламистов, эсе-ров, "гастролеров" из Турции и Ирана. А секретно-оперативному отделу надлежало это битьё обеспечить». [8d]
До появления Л. Берия в Грузии, в Тифлисе «21 июля 1922 года были убиты бывший военно-морской министр Турции Джемаль-паша и два его адъю-танта. Вскоре выяснилось, что за убийством стояли дашнаки». [58b] Причина простая – месть за геноцид армян в 1915 г. который организовала турецкая власть «и другие младотурецкие заправилы». [86c] Так что работы и проблем всему грузинскому ЧК вполне хватало.
На тот момент лидером в подпольной борьбе являлась партия социал-демо-кратов (меньшевиков), которая возглавляла так называемый "Паритетный комитет" с участием других антисоветских партий и движений. [53g] С ни-ми велась активная борьба по всем фронтам и значительные успехи были достигнуты только после выхода из меньшевистского ЦК некоторых его членов Виктора Тевзая и Петра Челешвили. Затем в апреле последовал арест верхушки контрразведки меньшевиков с главой Чиковани. Из под-полья вывели всех участников меньшевистского комитета состава 1923 г. с его главой Фёдором Васадзе. С апреля по июнь сторонников у меньшевиков заметно уменьшилось в связи с массовым выходом из партий. В июле уже бывшими меньшевиками Первого района г. Тифлиса была созвана конфе-ренция, на которой выступил с докладом "Меньшевизм и большевизм" при-ехавший из Москвы товарищ Мартынов. Декларация, принятая на этой конференции, объявила о роспуске организации Первого района Тифлиса и предложила созвать общегородскую и Всегрузинскую конференции. Уже 24 июля общегородская конференция состоялась, а 26 августа начал работу и Всегрузинский съезд на котором собралось 200 делегатов, представлявших 11 235 бывших меньшевиков. Съезд, несмотря на противодействия со сто-роны меньшевистской верхушки из Парижа, принял резолюцию в поддер- жку диктатуры пролетариата и укрепления Советской власти. [53h]
Значительная часть заслуги в быстрой и менее кровавой победы принадле-жит товарищу Берия, которому «удалось внедрить агентов в самый "Коми-тет независимости", и постепенно его члены перекочевали за решетку». [58b] Определённую роль сыграло и то, что «правительство грузинских меньшевиков приглашало для своей защиты то немецкие и турецкие, то английские войска» [64] и тем самым настроило против себя некоторую часть грузинского народа. Но и Л. Берия не спал – им была проведена боль-шая работа как агитационная, так и оперативная. Так за решёткой оказа-лись «те, кто обеспечивал работу подпольных типографий». [58b]
Сегодня это назвали тотальной борьбой со свободой слова. Попали под при-цел ЧК комитеты оппозиции на местах в городах «Поти, Гори, Абхазии, обнаружен комитет в Баку». [58b] А новый лидер меньшевиков Валико Джугели которого прислал Н. Жордания сразу после прибытия в страну оказался за решёткой [58b] Серго Берия наоборот считает, что «арестовы-вать одного из влиятельных лидеров меньшевиков не спешили» [6а], и даже Л. Берия сам «по своим каналам предупредил Джугели, что для Грузинской ЧК его переход границы не секрет». [6а] Лидер военной организации мень-шевиков Ной Хомерики арестован 9 ноября, а 18 ноября и председатель ЦК Сеид Девдориани. [там же]
В итоге за 1923 год Грузинское ЧК обезвредило 377 «бандитов» и пособни-ков, ликвидирована 21 банда из 139 человек и было убито, в боях, 123 че-ловека. Экономическое подразделение ЧК контролировало всех иностран-ных концессионеров, и вела борьбу со спекуляцией у валютчиков. Так были конфисковано ценностей «на десятки миллиардов зак. Знаками». [53i] Ве-лась успешная борьба с торговцами кокаина. [там ж] И во всём этом была значительная доля заслуги Л. Берия, который после выступил на собрании Тифлисского партактива ещё и с историческим докладом "К вопросу об ис-тории большевистских организаций в Закавказье". В этом докладе раскры-вается ведущая роль товарища И. Сталина в создание, развитие и укреп-ление большевизма в Закавказье положенная на основу работ «гениального Ленина». [53j] Так как именно самим Лениным, ещё в 1890-х гг., была пос-тавлена задача перед руским (см. словарь В.И. Даля до 1990 г.) пролета-риатом «создания пролетарской революционной, боевой партии, партии, способной разрешить задачи эпохи империализма и пролетарских рево-люций, партии, способной свергнуть буржуазию, завоевать и установить диктатуру пролетариата». (там же) Т.е. задачи ставил В. Ленин-Бланк, а те, кто хотел присоединялись и выполняли…
Как показывает нынешняя история: свергли одну буржуазию и за 70 лет подготовили страну с её экономикой в лучшем виде для передачи сторон-никам неоменьшевизма, тем самым насадили другую, более хитрую, – уме-ют хорошо маскироваться, – и изощрённую не только в политическом жон-глировании, но и в экономических супер трюках после которых любое об-щественное достояние (бюджетные деньги, ресурсы страны, мозги (интел-лектуалы) чудесным образом оказываются в офшорах, а виновные с тай-ными почестями и в государственных наградах на Каймановых островах…
Здесь надо отметить, что первый съезд, на котором было провозглашено о создании партии, по своей сути был съездом социал-демократической пар-тии (меньшевиков), а затем она на II-м съезде (1903) партия разделилась на большевиков и меньшевиков. Социал-демократы, такие как Роза Люксем-бург, Александр Парвус поддержали Плеханова, Мартова, Аксельрода, Троцкого, Ноя Жордания… против большевиков. Была и 3-я группа, такие как Красин, Глебов и др., которые старались примерить всех. [53k] Правда через три года на IV съезде (Объединительном) они заново объеденились.
Из современных социал-демократов (меньшевиков) наиболее известным яв-ляется последний генеральный секретарь (генсек) ЦК КПСС Михаил Горба-чёв – председатель Общероссийского общественного движения "Союз соци- ал-демократов". [60] [61]
«Меньшевистское правительство было настроено не только резко анти-русски, но и антибольшевистски, несмотря на то, что большевики и мень-шевики начинали в одной организации». [8b]
Белое движение проиграло силовую борьбу и их мнение никто не учитывал, а зелёные были слишком слабы и интеллектуально (идейно) в сравнении с марксистами-ленинистами и, самое главное, финансово. Остальные были и слишком малы, и слишком слабы, чтобы с ними считались.
Без щедрой финансовой помощи любое, самое интеллектуально продвину-тое, движение обреченно на провал. На всём Кавказе до прихода туда марксистских революционеров были сильны родоплеменные традиции, и в этом отношении, не являлась исключением и Грузия. Чтобы покорить кав-казские народы нужен был именно слом каждого Рода.
После того как страсти революционной (точнее политической, т.к. никакой революции и не было) борьбы немного утихли и начала налаживаться мир-ная жизнь, та часть общества которая осталась в Грузии и получила доступ к новой только складывающейся властной иерархии, начала оглядываться на свои исторически сложившиеся традиции – тяга к старым отношениям была сильна, так «князей заменили партийные функционеры, но родствен-ники так и остались родственниками, кунаки кунаками, а отношения ре-гулировались чем угодно - дружбой, родством, групповыми интересами, множеством всех и всяческих связей, и лишь в последнюю очередь – делом». [4f]
Читая Е. Прудникову невольно приходишь к мнению, что описанная ею любовь Л. Берия говорить правду прямо в лицо многим партийным деяте-лям вызвана скорее личными мотивами, нежели действительной честнос-тью её героя. О какой честности и порядочности может вообще идти речь, когда эти чекисты к этому времени пол страны залили кровью ради мате-риального – богатства и власти. И скорее всего это была не правда, а комп-ромат, который непонятно каким способом и методами добывался и, по моему мнению, использовался чтобы надавить на нужного человека в целях или держать его под контролем, или завербовать на свою сторону, или же освободить место, чтобы назначить своего. Ведь Берия был хорошо инфор-мирован как спецслужбист и мог себе позволить собирать личную инфор-мацию о любом человеке, а также, при желании мог рассматривать и ана-лизировать разницу в поведении коммунистов всех рангов и должностей. Для него не составляло большого труда видеть одних во время их пламен-ных речей на различных собраниях и их реальную, хоть и скрытую от боль-шинства, личную жизнь – сравнивать, анализировать и делать выводы. А самое главное, вести политические игры и плести политические интриги. Но тем самым он становился неугодным для многих, кто попадал в радиус его критики – часть коммунистов выбившись при новой власти «в люди», желали устраивать свою жизнь по-старинке даже в новых реалиях. А новая идеология немалой их частью воспринималась хоть и неизбежной, на дан-ном историческом этапе, но всё же чужой и временной. К тому же они так же знали о некоторой части личной жизни самого Берия, но не всегда мог-ли это использовать. Слишком наивно было бы пологать, что Берия был абсолютно белым и пушистым…
Самосознание любого народа понятие качественное, а не количественное и кнопки, чтобы включить его, нет! О том, что ленинская гвардия вся и пол ностью была коррумпирована в наши дни уже широко известно (см. Р.Т. Ключник, А.И. Фурсов, В.В. Кожинов, А.В. Островский), так что Л. Берии осталось только манипулировать найденным компроматом, в интересах, как своих, так и своих лоббистов. Т.е., Лаврентий Павлович продвигая марксистскую власть, с её новыми законами и условиями нажил себе вра-гов не только среди активных противников национал-большевиков, с которыми он вроде бы вёл силовую борьбу, но и среди её вынужденных, в данной ситуации, сторонников.
Так что грузинский период его карьеры был не самым лёгким – сплошная борьба кланов, как местных, так и государственных… Теперь по-другому понимаеш то, что Е. Прудникова далее написала в своей книге – «А как поступали с "неугодными людьми в советское время?, – И сама отвечает, – Точно так же пытались поступить и с Берией». [4f] Так что, многое из того негативного, что происходило с Л. Берия была обычная человеческая месть его бывших товарищей по партии не поделивших пирог привилегий. Но, всё это преподносится как некая классовая борьба, или борьба за некую высшую идею, которой изначально и небыло. А был миф, догма, используя который как некий абсолют устроили резню на территории России.
С другой стороны, есть и противоположное (Е. Прудниковой) мнение о при-чинах так называемой правдивости Лаврентия Павловича, которое мы не имеем право игнорировать – «Он вмешивался в жизнь партийных организаций, по его распоряжению за членами партии устанавливалась агентурная слежка. Во второй половине 20-х годов Берия Л.П. - руководитель органов ГПУ в Грузии. Органы государственной безопасности все больше и больше вовлекались в сферу внутрипартийной борьбы, борьбы за власть в партии и государстве». [111]
Можно без всякого преувеличения сказать, что проблема правдивости ак-туальна во все времена, даже несмотря на то, что обещания и заявления политиков фиксируется на видео и архивируются. Обычно политики ухо-дят от прямого ответа ссылаясь на то, что их не так поняли… или неучли некие обстоятельства и т.д. Хитрость и обман существовали в большой по-литике всегда. Так же поступают и в наше время, – хоть Коран и призы-вает мусульман говорить только правду, но не все мусульмане реагируют на это с должным почтением, или реагируют только тогда, когда им это вы-годно (с материальной точки зрения). И особенно это касается тех, кто "по-шёл" в политику… Это также относится и к последователям других рели-гий, - ведь жизнь (читай мамона) диктует свои условия, а человеческий век слишком короток…, а соблазнов много. В добавок, весьма существенным является и то, что оригинальный Коран написан на древнеарабском, а не на современном арабском языке и людей, знающих оригинальный язык не так уж много даже среди самих арабов, не говоря уж о других народах... В средние века часть арабского мира и руского имели общую культуру, ещё точнее – общее мировоззрение. Суть его состояла в служении Создателю, а не использование его для улучшения своего материального благополучия. Т.е. материальное никогда не ставилось выше Духовного. Сегодня об этом мало кто знает. Например, можно вспомнить Сергея Данилова, который объясняет, что в мире «есть руский язык, и есть его арабское наречие». [104] Т.е. арабский язык был, как наречие руского языка. Есть о чём задуматься для тех, кто ищет истину.
Если что-то резко изменить или заменить, то это сразу бросается в глаза! А если подменить понятия, и сделать это не спеша, то это почти незаметно! Так что аккуратно подменить истину очень легко – особенно среди людей, не владеющих древним арабским языком и не умеющих читать Коран в оригинале и не знающих древнюю историю… А во-вторых нужно понимать ещё суть нашей жизни на земле с точки зрения и истории, и теософии, и философии, и не смешивать всё вместе. Вдобавок надо понимать, что религия делит людей только на два типа – тех, кто по жизни идёт по пути Всевышнего, и тех, кто пользуется тропой сатаны/иблиса.
Существенное значение в религии, помимо Духовного и Душевного, имеет и усиленное развитие Сознания (Разума), при отсутствии последнего мы неизменно получим агрессивный фанатизм, который легко используют материальные силы зла.
Зададимся вопросом: сколько чеченцев знают древнечеченский язык? А знают ли руские (см. словарь В.И. Даля до 1900 г.) древнеруский язык? Ко-торый был намного богаче современного, и мог дать ответ практически на любой вопрос в рамках вселенной – хотя и современный достаточно богат и многообразен и, без всякого сомнения, является лучшим литературным языком мира. Так же и древняя Тора (пятикнижие Моисеево - ядро Ветхого Завета), которая переписывалась многократно и далека сегодня от ориги-нала, т.к. имеет много добавлений и исправлений [59] и искажена настоль-ко, что далека от сути оригинальных законов Моисея. И соответственно оригинальный иудаизм давно подменён иудо-протестантством в иудаизме (реформистский), как и оригинальный ислам (классический, от пророка Мохаммеда) подменяется иудо-протестантизмом в исламе (реформистский ислам) – ваххабизм (по-научному салафия). Арнольд Тойнби ошибочно на-зывает их протестантами в исламе. [105а] (Так же см. Кирилл Мямлин [108], В.Ю. Катасонов [106], а для тех, кто желает более подробнее ознако-мится с этой темой см. М.И. Артамонов, А.В. Трехлебов («Клич Феникса»), Анатолий Иванов («Христианство»), М.П. Шерстнев («Кто правит нами»), И.И. Синявин («Стезя Правды»), Виктор Безверхий («История религии»), М.П. Шерстнев («Тайные механизмы управления людьми»)). [133] [134] [135] [136] [137]
Те же самые процессы происходят и в других религиях – в католицизме (См.: О. Четверекова – «Измена в Ватикане, или Заговор пап против хрис-тианства». 2011 г.), и в православии (см. Никоновские реформы, реформы Петра I [107] и все последующие «реформы» (марксистские) начиная с 1917 г. и по сей день включительно – под жёстким управлением талантливых и изворотливых представителей корпорации ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ.
Простое определение любой истинной религии от подменённой, такое же, как и определение разницы между последователями Всевышнего и после-дователями сатаны/иблиса. Если материальное ставится выше духовного и душевного – это проявление сатанизма. Чем и грешат многие нынешние политики!
«Ни одна из высших религий не может быть познана в границах лишь нашего мира. Земная история высших религий есть лишь один из аспек-тов жизни царства небесного в котором наш мир является лишь малой провинцией» – Так история переходит в теологию. (Послание к римлянам. Глава 3. Стих 11.) – Арнольд Тойнби, «Цивилизация перед судом истории». – 1947 г.
Материальный мир находится под управлением сатаны и его слуги – мамо-ны, а у него, в свою очередь, есть прислужники среди людей. (См. В.Ю. Ка-тасонов [59]). Все сверхбогатства даются только через него, и никак ина-че… Ну, у остальных, людей Всевышнего, – достаток!
Посмотрите на любое чрезмерное богатство оком Всевышнего, и вы увидите если не стекающею с него человеческую кровь, то их пятна уж точно! Поэтому и говорят, что нельзя одновременно служить мамоне и Богу! Всевышний даёт всем людям только достаток! И его размер неопределяется цифрами. И тот, кто лишает людей этого достатка становится на сторону сатаны/иблиса. Т.е. материальное ни в коем случае нельзя ставить выше, или на один уровень, с духовным и душевным или смешивать их вместе, чем злоупотребляют политические круги, многочисленная олигархия и ма-фия… Это касается всех религий, особенно авраамических: иудаизм, хрис-тианство, ислам.
Духовное – это знания, информация, факты, обоснованное слово и т.д. Ду-шевное, это вера, убеждения и т.д. Добавте к этому усиленное и полноцен-но развитое Сознание (Разум) и вы получите Божественную Основу. Нужно помнить, что Всевышний никогда ни имел, и не имеет никакого отношения к материальному миру! Амин! А те, кто кричит на весь мир, что их сверхбогатства от Всевышнего – лицемерят как перед Земной и Небесной истиной, так и перед Всевышним…
«Если на клетке со слоном написано "Буйвол" – не верь глазам своим». Козьма Прутков (Собирательный образ).
Это было маленькое отступление от исторической темы – жизни, деятель-ности и правдолюбия будущего шефа Лубянки Л. Берия.
Организационной работы в Грузии было много и сложностей хватало – хоть Берия и продвигался по карьерной лестнице и в общем жизнь в советской Грузии налаживалась, но Л.П. пробовал вырваться с этой работы и желал, чтобы его отпустили учиться. Его состояние хорошо прорисовывается в его письме на имя товарища Орджоникидзе – в мае 1930-го он пишет: «Дорогой Серго, не один раз я ставил перед Вами вопрос о моей учебе. Время прохо-дит, кругом люди растут, развиваются, и те, которые еще вчера были да-леко от меня, сегодня ушли вперед. Известно, что безбожно отстаю. Ведь при нашей чекистской работе не успеваем зачастую даже газету про-честь, не то что самообразованием заниматься… Дорогой Серго! Я знаю, Вы скажете, что теперь не время поднимать вопрос об учебе. Но что же делать. Чувствую, что я больше не могу…». [4g]
В Грузии ситуация была далека от стабильности, помимо войны между красными и белыми, большевиками и меньшевиками шла незримая война за землю, в которую было втянуто всё Закавказье – «азербайджанские, гру-зинские и армянские националисты считали своими одни и те же тер-ритории. Ну, а о правах иных народов Закавказья они и слушать не жела-ли». [86d] Карабах (в современной истории) первый раз делили в то время, а второй раз уже во времена М. Горбачёва и В. Крючкова.
«Мы удивляемся войне между Арменией и Азербайджаном, конфликтам внутри Грузии, гражданской войне в Таджикистане и прочим вещам, а ведь для Горбачева это была борьба за евроинтеграцию, за включение постсоветского пространства в Европу и прочий цивилизованный мир (США и Канада), наконец, за личную евроинтеграцию в качестве лучшего немца года, за торжественное празднование своего восьмидесятилетия в Лондоне. Если для нас это выглядит кошмаром [трагедией], то это отнюдь не было кошмаром для Горбачева. Первая чеченская для Ельцина тоже бы-ла формой борьбы за евроинтеграцию, за право подчиняться США. Даже внешне это было заметно - воевали за право лорда Джада инспектиро-вать войну на месте события и читать нотации...». [144] Выделено мной.
Это пишет современный политолог и исследователь истории. А вот что пи-сал старый и весьма известный знаток политологии и истории товарищ И.В. Сталин: «Шовинизм этот иногда начинает претерпевать очень инте-ресную эволюцию. Я имею в виду Закавказье. Вы знаете, что Закавказье состоит из трех республик, имеющих в своем составе десять националь-ностей. Закавказье с ранних времен представляло арену резни и склоки, а потом, при меньшевизме и националистах, арену войны. Вы знаете грузи-но-армянскую войну. Резня в начале 1904 года и в конце 1905 года вам то-же известна. Я могу назвать целый ряд районов, где большинство армян всю остальную часть населения, состоящую из татар, вырезали, — нап-ример, Зангезур. Есть такая область, где большинство — армяне, и там они вырезали всех татар. Могу указать на другую провинцию — Нахиче-вань. Там татары преобладали, и они вырезали всех армян. Это было как раз перед освобождением Армении и Грузии от ига империализма. (Голос с места: «По-своему разрешили национальный вопрос».) Это тоже, конечно, известная форма разрешения национального вопроса. Но это — не советс-кая форма разрешения». И.В. Сталин (Доклад на XII съезде РКП(б) 23 апре-ля 1923 г.). [143]
За свою работу в Грузинском ЧК ещё 3 июля 1923 г. Лаврентий Павлович удостоился ордена Боевого Красного Знамени Грузинской ССР, а 3 апреля 1924 получает новую награду – орден Красного Знамени. [17]
В этой сложной обстановке и действовали в то время грузинские боль-шевики – 29 августа 1924 года повстанцы в количестве 500 человек во главе с князем Георгием Церетели попытались изменить ситуацию в свою пользу захватив город Чиатуры и даже объявили о создании Временного правительства Грузии. Но вечером того же дня после непродолжительного боя бежали из Чиатур из-за слухов о приближающемся большом отряде красноармейцев. Это была работа секретно-оперативной части ЧК во главе с Берией. [58b] При этих событиях погибло 44 человека из 500, хотя в этой истории есть и другие мнения.
Так «грузинский историк-демократ Г.Н. Безиргани настаивает на цифре 12 578 человек - в 25 раз (!) больше числа восставших». [58б] [8d] Е. Пруд-никова приводит выдержку из книги «Лаврентий Берия. Мифы и реаль-ность», которую написал Н. Рубин – «…если бы Берия не подходил к восста-нию как к своего рода козырной карте, он мог бы загодя арестовать не нес-кольких, а всех его руководителей, и тогда никакого восстания, скорее все-го, не было бы. Поэтому кровь сотен грузин, погибших тогда, лежит и на его совести». [58b] [8d]
Здесь стоит рассказать случай, описанный в книге у Е. Прудниковой и А. Бушкова, когда митинг в Тбилиси собранный большевистски настроенным стачкомом железнодорожников 18 мая 1918 года, в день открытия мень-шевистского Закавказского Сейма во главе с Чхеидзе, был без всякого пре-дупреждения расстрелян меньшевиками.
«Убито 8 человек, ранено более 20 человек… Часть публики разбежалось, другая легла на землю. Стрельба продолжалась минут пятнадцать». [4i]
Естественно, это не был единственный случай кровавой расправы над по-литическими конкурентами и, как в политике часто водится, найти винов-ных (кто первый начал и, кто заказал?) не удаётся - все правы и точка!
В 1923 году Л. Берия устал от работы в органах и пытается отпроситься на учёбу, и он пишет в ЦК «За время своей партийной и советской работы, особенно в органах ЧК, я сильно отстал как в смысле общего развития, так равно не закончив свое специальное образование…». [8d]
В августе 1924 он пошёл на повышение, – пишет Е. Прудникова, – его наз-начают «начальником секретно-оперативной части полпредства ОГПУ, заместителем председателя ГПУ Закавказья и председателем ГПУ Гру-зии. А в 1929 году он уже руководитель всех трех ведомств». [58b] Хотя в справочнике по истории Коммунистической партии и Советского Союза приводятся другие даты и что эти должности закреплены за ним с ноября 1922 г. по декабрь 1926 г. [17] А с 2 декабря 1926 г. Л.П. Берия предсе-датель ГПУ при СНК ССР Грузии и заместитель полномочного представи-теля ОГПУ при СНК СССР в ЗСФСР. На этих должностях он до 3 декабря 1931 года. [там же] С того же декабря 1926 г. он уже начальник Секретно-оперативного управления Полномочного представительства ОГПУ при СНК СССР в ЗСФСР и ГПУ при СНК ЗСФСР по 17 апреля 1931 г. С 4 апреля 1927 г. по декабрь 1930 г. на должности народного комиссара внутренних дел ССР Грузия. С 19 ноября 1927 г. член ЦК КП(б) Грузии. С 28 мая 1930 г. является кандидатом в члены Президиума ЦК КП(б) Грузии, а с 6 июня 1930 по 31 августа 1938 г. член Президиума – Бюро ЦК КП(б) Грузии. [там же] Чехарда с должностями из-за дублирования должностей союзных (СССР) и республиканских (ССР Грузии) – при СНК ССР Грузия и при СНК СССР в ЗСФСР.
В справке собранной Службой Стратегической разведки И. Сталина во гла-ве с Александром Михайловичем Джуга (генерал-лейтенант, заместитель Лаврова [152]) вообще про Л. Берию сказано коротко: «С 1923 г. по 1931 год председатель Главного Политического Управления (ГПУ) Грузинской ССР». [109] [110] Вывод напрашивается сам: справочник по истории Коммунис-тической партии и Советского Союза предпочтительней, т.к. более насы-щен датами.
Несмотря на успешную борьбу большевиков с меньшевиками Грузия счита-лась республикой с сильными троцкистскими настроениями, но только её властной элиты: Буду Мдивани, Сережа Кавтарадзе, Михаил Окуджава, Филипп Махарадзе, Авель Енукидзе, Мамия Орахелашвили… [58b] и под-держивающей их некоторой частью грузинской интеллигенции вплоть до 1927 г.
Американский политолог А. Авторханов относит товарища М. Орахелаш-вили не к троцкистам (левый уклон), а к бухаринцам (правый уклон), раз-ница конечно не существенная, но она всё же есть. Тем более он сам после отъезда его кумира Троцкого («Мемуары». 1983 г.) из СССР был близок именно к Н. Бухарину до его окончательного падения – «в Грузии (Буду Мдивани - троцкист, Орахелашвили - бухаринец)». [131c] При этом сам Н.И. Бухарин был у вершины власти в СССР вплоть до 1929 года. [140] Затем его карьера потихоньку пошла вниз.
К определённому времени бросавшееся чрезмерное богатство и роскошь, начало выдавать отдельных коррупционеров – марксистов-нуворишей из «Коминтерна»…, или, как с издевательским намёком пишет в «Красной каббале» об этой политической организации Г. Климов – «Гоминтерна».
«…Но трагедия Рыкова, Бухарина, Каменева и прочих не только в том, что те не выразили вовремя желание уйти на пенсию. Трагедия также в том, что в Европе их могли ждать судебные иски от эмигрантов – обвинения в грабеже, убийстве родственников и т.д.». [144] Выделено мной.
Николай Бухарин (он же Мойша Долголевский) [141] – один из создателей Коминтерна [131c] [140], к которому относятся и два других товарища: Отто Куусинен и его протеже председатель КГБ с 1967 г. Ю.В. Андропов-Либерман [480] [478] [479]… и т.д. И так их кадры в эшелонах высшей власти прослеживаются плоть до наших дней. [142]
«Взгляды Бухарина называли 'правыми' - но, конечно, не в смысле ориен-тации на русскую национальную традицию; его антирусские высказыва-ния достаточно известны. Бухарин был 'правым' в смысле сочетания соци-ализма с рыночными отношениями в экономике; такими же 'правыми' бы-ли Рыков, Томский». [349b]
У Грузинских троцкистов (и бухаринцев) была особенность – красноречиво и много говорить о построении нового справедливого и бесклассового об-щественного строя, при этом без убедительных доказательств верности своих расчётов и без всякого учёта общественного мнения.
«…если бы троцкисты могли предложить хоть что-нибудь конструктив-ное! Но ведь в их арсенале не было ничего, кроме бесконечной борьбы за чис-тоту идеи, за «мировую революцию», и постоянного насилия как мето-да этой борьбы. Ни на что иное эта публика была попросту не спо-собна». [8d] Выделено мной.
При этом разделённый на несколько частей грузинский народ выживал сам по себе, т.к. был далёк от грязных политических игр, тем более кровавых.
«Меньшевики с самого начала отстаивали не революционную, а реформис-тскую кулацко-дворянскую аграрную программу (муниципализация)» при этом они стали (по обстоятельствам) орудием империализма – идея балка-низации Кавказа. [53o] Национальный вопрос по всей стране, и в частнос-ти в Закавказье, стоял остро.
Вот, что говорил И. Сталин на ХII съезде партии в 1923 году о ситуации по национальному вопросу, который он считал одним из важных, при этом, – заметьте, что это вполне актуально и в наши дни – «Международное зна-чение национального вопроса. Вам известно, товарищи, что мы представ-ляем, мы, как советская федерация, ныне волею исторических суде предс-тавляем передовой отряд мировой революции. Вам известно, что мы впер-вые прорвали общекапиталистический фронт, оказавшись, волею судеб, впереди всех. Вам известно, что в своем движении вперед мы дошли до Варшавы, а потом отступили, укрепившись на тех позициях, которые мы считали наиболее прочными. С этого момента мы перешли к НЭПу и с этого момента мы учли замедление темпа международного революцион-ного движения, с этого момента наша политика стала уже не наступа-тельной, а оборонительной. Уйти вперед после того, как мы под Варшавой потерпели неудачу (не будем скрывать правду), уйти вперед мы не могли, ибо мы рисковали оторваться от тыла, а он у нас крестьянский, …
<…> Дело в том, что на наш Союз Республик весь Восток смотрит как на опытное поле. Либо мы в рамках этого Союза правильно разрешим нацио-нальный вопрос в его практическом применении, либо мы здесь, в рамках этого Союза, установим действительно братские отношения между наро-дами, действительное сотрудничество, — и тогда весь Восток увидит, что в лице нашей федерации он имеет знамя освобождения, имеет передо-вой отряд, по стопам которого он должен идти, и это будет началом кра-ха мирового империализма.
<…> в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила — великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проника-ющий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее не подсечем в корне, — а нэповские условия ее взращивают,— мы рискуем оказаться перед карти-ной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестья-нами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры проле-тариата.
Но НЭП взращивает не только шовинизм русский, — он взращивает и шо-винизмы местные, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей. Я имею в виду Грузию, Азербайджан, Бухару, отчасти можно принять к сведению Туркестан, где мы имеем несколько националь-ностей, передовые элементы которых, может быть, скоро начнут конку-рировать между собой за первенство.
В чем состоит классовая сущность национального вопроса? Что такое национальный вопрос? Классовая сущность национального вопроса состо-ит в определении взаимоотношений — я говорю о нашей обстановке, со-ветской, — в определении правильных взаимоотношений между пролета-риатом бывшей державной нации и крестьянством бывших угнетенных национальностей.
Здесь мы имеем дело с вопросом об установлении правильных взаимоотно-шений между пролетариатом бывшей державной нации, представляю-щим наиболее культурный слой пролетариата всей нашей федерации, и крестьянством, по преимуществу крестьянством национальностей ранее угнетенных. В этом — классовая сущность национального вопроса. Если пролетариату удастся установить с крестьянством инонациональным отношения, могущие подорвать все пережитки недоверия ко всему рус-скому, которое десятилетиями воспитывалось и внедрялось политикой царизма, если русскому пролетариату удастся, более того, добиться пол-ного взаимного понимания и доверия, установить действительный союз не только между пролетариатом и крестьянством русским, но и между про-летариатом русским и крестьянством иных национальностей, то задача будет разрешена.
Основа этого Союза — добровольность и правовое равенство членов Союза. Добровольность и равенство — потому, что исходным пунктом нашей на-циональной программы является пункт о праве национальностей на са-мостоятельное государственное существование, — то, что раньше назы-валось правом на самоопределение. Исходя из этого, мы должны опреде-ленно сказать, что никакой союз народов, никакое объединение народов в единое государство не может быть прочным, если оно не имеет в своей основе полной добровольности, если данный народ, если сами народы не хо-тят объединяться. Вторая основа — правовое равенство народов, входя-щих в состав Союза. И это понятно. Я не говорю о фактическом равенст-ве, об этом я в дальнейшем скажу, ибо установление фактического равен-ства между национальностями, ушедшими вперед, и национальностями отсталыми дело очень сложное, очень тяжелое, требующее ряда лет. Я говорю тут о равенстве правовом.
В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому, что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетенными народами перспективу их даль-нейшего угнетения, и угнетенные народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развертывали знамя освобождения этих угнетенных народов. Вот что решило судьбу этих генералов, вот сумма факторов, которые заслонены успехами наших войск, но которые в пос-леднем счете решили все. Этого забывать нельзя. Вот почему мы обязаны круто повернуть в смысле борьбы с новыми шовинистическими настрое-ниями и пригвоздить к позорному столбу тех чиновников наших учрежде-ний и тех партийных товарищей, которые забывают о нашем завоевании в Октябре, именно о доверии ранее угнетенных народов, которым мы дол-жны дорожить. Таков первый и самый опасный фактор, тормозящий дело объединения народов и республик в единый союз.
Второй фактор, товарищи, тоже препятствующий объединению ранее угнетенных народов вокруг русского пролетариата — это то фактичес-кое неравенство, которое мы унаследовали от периода царизма.
Равенство правовое мы провозгласили и проводим его, но от правового ра-венства, имеющего само собой величайшее значение в истории развития советских республик, все-таки далеко до равенства фактического. Все отсталые национальности и все племена формально имеют столько же прав, сколько и все другие, ушедшие вперед, национальности в составе на-шей федерации. Но беда в том, что некоторые национальности не имеют своих пролетариев, промышленного развития не прошли, даже не начина-ли, в культурном отношении страшно отстали и совершенно не в силах использовать те права, которые им предоставлены революцией.
Но есть еще третий фактор, тормозящий объединение республик в один союз, — это национализм в отдельных республиках. Нэп действует не только на русское население, но и на нерусское. Нэп развивает частную торговлю и промышленность не только в центре России, но и в отдельных республиках. Вот этот-то самый нэп и связанный с ним частный капи-тал питают, взращивают национализм грузинский, азербайджанский, уз-бекский и пр. Конечно, если бы не было великорусского шовинизма, кото-рый является наступательным, потому что он силен, потому что он и раньше был силен, и навыки угнетать и принижать у него остались, — если бы великорусского шовинизма не было, то, может быть, и шовинизм местный, как ответ на шовинизм великорусский, существовал бы, так сказать, в минимальном, в миниатюрном виде, потому что в последнем счете антирусский национализм есть оборонительная форма, некоторая уродливая форма обороны против национализма русского, против шови-низма русского.
Возьмем Грузию. Там имеется более 30% негрузинского населения. Среди них: армяне, абхазцы, аджарцы, осетины, татары. Во главе стоят грузи-ны. Среди части грузинских коммунистов родилась и развивается идея — не очень считаться с этими мелкими национальностями: они менее куль-турны, менее, мол, развитые, а посему можно и не считаться с ними. Это есть шовинизм, — шовинизм вредный и опасный, ибо он может превра-тить маленькую Грузинскую республику в арену склоки, и он уже превра-тил ее в эту арену склоки.
Азербайджан. Основная национальность — азербайджанская, но там есть и армяне. Среди одной части азербайджанцев тоже имеется такая тен-денция, иногда очень неприкрытая, на тему о том, что мы, дескать, азер-байджанцы, — коренные, а они, армяне, — пришельцы. Нельзя ли их по этому случаю немного отодвинуть назад, не считаться с их интересами. Это — тоже шовинизм. Это подрывает то равенство национальностей, на основе которого строится советская власть.
Бухара. Там, в Бухаре, имеются три национальности: узбеки — основная национальность, туркмены, «менее важная» с точки зрения бухарского шовинизма национальность, и киргизы. Там их мало, и они «менее важны». В Хорезме — то же самое: туркмены и узбеки. Узбеки — основная нацио-нальность, а туркмены — «менее важная». Все это ведет к конфликтам, к ослаблению соввласти. Эта тенденция к местному шовинизму также должна быть в корне пресечена». [143]
Интересно, что грузинские уклонисты (находятся в «либерально-примирен-ческом» [8d] союзе с меньшевиками) собирались открыть в Тифлисе или Ба-туми филиал частного Оттоманского банка, который являлся «фактически филиалом англо-французского капитала». [8d] По своей сути, это был част-ный банк, контролируемый мафиозным кластером (около 150 кланов) семьи Ротшильдов. [12i] (См. Джеймс Глаттфельдер).
«…в 1856 году функции «главного банка Турции» оказались перехвачены французскими и английскими структурами «банкиров группы Ротшиль-дов», создавшим учреждение, которое получило права центрального банка Турции. При этом штаб-квартира «Османского банка» находилась… в Лон-доне». [128]
Вдобавок, они вели дело к «денационализации батумских нефтяных резер-вуаров и сдачи их в концессию империалистическому нефтяному концерну «Стандарт-Ойль»». [8d] Читай, семья Рокфеллер. И хотели переориентиро-вать внешнюю торговлю «на дешевый константинопольский товар». [там же] Что практически произошло в наше время (1991 – 2015 гг.) – и не толь-ко со всем Закавказьем, но и Северным Кавказом, да и со всей Россией в целом. Т.е. сегодня, де факто, историческая аграрная страна Россия перес-тала обеспечивать себя сельхозпродукцией на 70% и вынужденно живёт за счёт сельхоз импорта. (См.: Степан Демура). [230] [265]
Не стоит думать, что Берия занимался только чекистской работой, т.е. это – слежка, работа со стукачами (агентурой), засады, преследования неугодных людей, аресты, убийства, агитация населения, о лояльности, или доброволь-ном сотрудничестве, и оперативная работа, но и сбором и анализом инфор-мации, работой на опережение, контролем своей территории. В марте 1925 года Л.П. Берия возглавлял первую комиссию (затем было ещё две) по при-чине разбившегося самолёта на Дубийском ипподроме Тифлиса, где «погибли секретарь Закавказского крайкома А.Ф. Мясников, председатель Закавказского ЧК С.Г. Могилевский, замнаркома Г.А. Атарбеков и два пилота». [8d] Как вы понимаете, у этой трагедии существуют как минимум две версии…
Другой работы тоже хватало. Одновременно с этим в Грузии, как и в целом в Советском Союзе в конце 1920-х и начале 1930-х шла «коллективиза-ция». Про неё нужно писать отдельную книгу – как и в чьей голове зароди-лась идея, как и кто её реализовывал и главное какими методами, ошибки, допущенные в расчётах самой теории до её реализации, и во время самой реализации. Кому она была выгодна, и к каким результатам привела – как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Есть немало её сто-ронников и ещё больше её противников, и однозначного ответа на этот «проект века» не найти.
Нам же известно только, что решение о «коллективизации» приняли на XV съезде ВКП(б) в 1927 году [70] и соответствующая директива была спущена сверху в республиканские партийные Части Особого Назначения (ЧОНы). Начала она реализовываться в СССР на местах в 1928-1937 годах. [70]
Стоит отметить, что именно в 1937 году Троцкий-Бронштейн только начал терять власть над силовыми структурами СССР, в большинстве своём, на более 80% подконтрольных лично ему. [10c] Ссылка из 3-й части. И одновременно в 1937 году сворачивается и «коллективизация», проводив-шеяся силовыми методами с массовым грабежом и издевательствами, с широким использованием силовых структур: Красной армии и ЧК-ГПУ-НКВД.
Проходила «коллективизация» одновременно с «раскулачиванием», и вызва-ла среди коренных народов России (СССР) цепную реакцию крестьянских восстаний и выступлений против политики властей. Чтобы понять, что та-кое раскулачивание надо обязательно знать, кто такой кулак, и его отличие от середняка и бедняка.
А это так называемый зажиточный крестьянин, которого можно отнести к среднему классу, который жил своим умом, за счёт своего хозяйства, да и вдобавок кормил, за счёт произведённого продукта, народ и страну, и яв-лялся не только эффективным, но и независимым собственником, чего лю-бая власть допустить никак не может. Середняк же мог только прокормить себя и свою семью, в отличие от бедняка, который постоянно во всём нуж-дался. Во время революции Ленин-Бланк с Троцким-Бронштейном перема-нили их всех на свою сторону лозунгом-обещанием "Земля крестьянам", ну, а после революции их планы изменились и об обещаниях они забыли, а са-мих крестьян поделили на три части, и мало того уже их земля и даже их души срочно потребовались властям. Обоснование, для уничтожении этого класса российского общества, нашли простое – просто повесили на них яр-лык (клевета), т.е. без всякого обоснования назвав их социальной опорой буржуазии… [4h] Это делали те марксисты, кто имел тайные магазины для личного VIP-обслуживания, только для узкого круга, и ездил по стране в новейших Роллс-Ройсах…
Заметьте, что в наши дни (с 1991 по 2016 гг.) средний класс также поголовно уничтожается властью, и отнюдь не потому, что он социальная опора нынешней буржуазии… (См. David Harvey – «A brief history of neoliberalism»).
И, вдобавок, их назвали национал-уклонистами в важнейшем, подчёрки-ваю, для партии аграрно-крестьянском вопросе, и просто приписали их к меньшевикам. [8а] Здесь возникает вполне законный вопрос: Если аграр-ный вопрос настолько важен для партии, то почему бы им самим не рабо-тать в колхозах, а не сидеть в удобных креслах и размахивать маузерами и наганами, разглагольствуя о теории Мордехая Леви (К. Маркса)? Здесь на-до отметить, что крестьяне в большей своей массе воспринимали саму пар-тию как болтунов-демагогов, разбрасывающих обещания налево и направо и желающих беззаботно покататься на чужом горбу. Тем более еще хорошо помнили, как проходила «продразверстка», начавшаяся в мае 1918 года [126], и уже после перешедшая c 21 марта 1921 года в «продналог», который был почти вдвое ниже. [127]
«Введена Советской властью в начале января 1919 года в критических ус-ловиях гражданской войны и разрухи, а также действовавшей с 13 мая 1918 продовольственной диктатуры. Продразвёрстка стала частью ком-плекса мероприятий, известных как политика «военного коммунизма». В заготовительную кампанию 1919-20 хозяйственного года продразвёрстка также распространилась на картофель, мясо, а к концу 1920 — почти на все сельхозпродукты». [126]
Интересный исторический факт – В. Ленину-Бланку и Л. Троцкому-Бронш-тейну активно помогал с «продразвёрсткой» будущий «председатель "На-родной судебной палаты" Третьего рейха Роланд Фрейслер». [132] В буду-щем видный гитлеровский нацист не только служил комиссаром продотря-да, но и был членом РКП(б)…
Пока красноармейцы Л. Троцкого-Бронштейна и чекисты Ф.Э. Дзержинс-кого, В. Менжинского и Г. Ягоды («Железный Генрих») по политическим мо-тивам убивали одну часть коренных народов России (надо называть вещи своими именами), другая часть пыталась просто выжить после постоянных грабежей – у них просто забирали всю сельхоз продукцию…, и оставляли умирать с голоду целые семьи. Ведь В. Ленину-Бланку и А. Парвусу (Изра-иль Гельфанд, р.1867 – у.1924) нужно было как-то кормить банду своих сторонников, – одними медалями и почётными грамотами не откупишься. А построить реальный коммунизм в ближайшем времени было не реально. И не потому, что они ничего не создавали, а только разрушали, отбирали, грабили, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылку в Сибирь и Магадан – если вообще не расстреливали на месте. А потому, что демагогия Ленина-Бланка, которая и так всё время менялась в зависимости от ситуации, ни-чего не обещала сразу и просто так… Масштабы отобранного были просто огромны, и только одно отобранное зерно исчисляется в миллионах пудов. [83] Стоимость которого была сумасшедшая, даже по тем временам.
Продразверстка проходила и в царское время с 1914 года – на нужды ар-мии участвующей в Первой мировой войне, но её масштаб в те годы был в три раза меньше. Так что можно сравнить какую войну против коренных народов вело новое революционное правительство «социалистов» во главе с В. Лениным-Бланком, если Первая мировая война отнимала в три раза меньше у народа – тех же российских крестьян…
«Если в начале войны нужно было кормить всё увеличивающуюся в разме-рах армию — 6,5 млн. человек (на конец 1914), 11,7 млн. человек (1915), 14,4 (1916) и 15,1 миллионов в 1917, то с 1915 года государству пришлось взять на себя обеспечение и гражданского населения ряда городов и, час-тично, губерний. Для удовлетворения нужд армии нужно было соответст-венно 231,5 млн. пудов (1914/15 хозяйственный год — период июль—июнь следующего года), 343,2 (1915/16) и 680 (1916/17), на 1917/18 планирова-лось получить 720 млн. пудов — или в 3,1 раз больше, чем в первый год войны». [126]
В восстаниях приняло участие большое количество людей, если учитывать, что доля крестьян на тот момент была около 85% от общего числа живущих в России. [71]
По состоянию на 1870 г. в России: Потомственное дворянство – 0,80%, дво-рянство личное и служивое – 0,40%, духовенство – 0,90%, мещане – 9,20%, крестьяне 81,50% (делились на вольных, крепостных, государственных крестьян и батраков), казаки – 6,50% (общая численность 3 млн., из них 1 млн. – Войско Донское), иностранцы – 0,27%, прочие – 0,43%. Купечество – 240 000 человек! [331]
В нынешней России олигархов около 1500 человек, по данным О. Греченев-ского. [15] Ссылка из 1-й части. Это без учёта олигархов в погонах, тайных олигархов в министерских креслах и «работающих на высоких должностях» в политической мафии…, которая уже давно (с середины ХIХ века) стала составной частью либерального сырьевого государства-колонии.
«…с 1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться, что Россия за этот краткий период выросла поистине “страшно” (по суворинс-кому слову). Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) — то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых — с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно, почти вдвое (на 85 процен-тов), добыча угля — в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали — более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д., и т.п.». [347с]
Только в одном 1930 году было более 14 тысяч актов (!) гражданского соп-ротивления – восстаний, манифестаций, бунтов в которых участвовало 2,5 миллионов крестьян. Восстания на Алтае, Сибирь – Красноярский край, Восстания в Чечении, Восстания в Казахстане, Таймырское восстание, Басмаческое движение, Уральск, Воронеж, Кострома, Пенза, Ижевск, Брянск, Одесса, Запорожье, Харьков, Центрально-Черноземный район, Се-верный Кавказ, Читинская область … и т.д. [72]
Вот, что написано в книге Серго Берия – «не случайно крестьянские вос-стания были на Украине и на Дону. Там всегда были крепкие хозяйства и люди знали, за что дрались. Колхозы создавались там в прямом смысле кровью». [6а] Знал, что писал…
Но, у крестьян не было в достаточном количестве достойных лидеров «по-добных А. Антонову или Н. Махно, что предопределило поражение бунта-рей». [72] Вторая и существенная причина была в том, что они не были хо-рошо организованы, мобильны и вооружены, да и физически не могли ока-зывать долгое сопротивление регулярным частным и хорошо оплачивае-мым [348] силовым структурам: Красной армии, ЧОНам (части особого наз-начения в которых позже служил и А. Гайдар), совместно с ЧК-ГПУ... Силь-но сказалось и отсутствие скоординированных действий. Основная ошиб-ка была в том, что их борьба носила тактический характер, а для победы нужна была сумма стратегических действий, а этого как раз и не было. К тому же тотальные убийства несогласных были узаконены новой властью, а крестьяне не могли узаконить своё сопротивление и свои права, хоть они и составляли большинство населения России – 6 июля 1927 года был принят «Закон о введении смертной казни за антисоветскую пропаганду и агита-цию (ст.58/10 УК СССР) "при массовых волнениях"». [72]
Наиболее ожесточенное сопротивление планам коллективизации и раскула-чивания было оказано населением национальных окраин СССР. [72] Начало коллективизации породило дефицит хлеба, несмотря на хороший урожай 1927 года крестьяне поставили только 4,8 млн. тонн хлеба вместо 6,8 млн. тонн как в предыдущем году. Крестьяне сопротивлялись, показывая, что они основные кормильцы страны и с ними стоит считаться. В январе 1928 г. И. Сталин обязал всех крестьян сдать все излишки хлеба по государст-венным ценам не подчинившихся привлекать к ответственности по 107 статье ("спекуляция", до 5 лет лишения свободы) разрешающая конфис-кацию хлеба в пользу государства. При этом, крестьяне-доносчики получа-ли 25% конфискованного хлеба. [там же] Всё как у мафии – доля за «наколку»… Власть сама плодила доносчиков, и тем самым ломала вековые традиции коренных народов – т.к. эти подонки становились значимой частью того «высшего» общества (новой иерархии). Происходит это и в наши дни – принцип не изменился.
Приблизительно тоже самое было сделано президентом "иЧКерии" Д.М. Ду-даевым в 1993 году с чеченскими хлеборобами, при этом активно исполь-зовалась военная сила – оставленные ельцинскими министрами – один из них министр обороны Павел Грачёв, – гранатомёты, пушки и танки начали стрелять по мирным чеченским сёлам и их жителям… [327] [437] Москва делала вид, что не в курсе. Кремлёвская власть полностью игнорировала многочисленные заявления пострадавших граждан России… Она упорно не желала ничего слышать и видеть – ведь льётся не их кровь. Российские СМИ, как и западные, полностью игнорировали эти факты – действовала цензура, также, как и во времена Гитлера, когда его только-только привели к власти. При этом «демократически выбранный» (назначен 3-м управле-нием КГБ – А. Шевякин) и клявшийся на Коране лидер «иЧКерии» не стесняясь проводил свою продразвёрстку… Зерно нужно было его сторонникам, годами стоящим в центре на митинге в его поддержку и, естественно, бросивших любую работу из-за отсутствия времени… и надобности. Реализовывая свою «продразвёрстку» Дудаев Д.М., со своими сторонниками после интенсивной артподготовки и зачисток, приступал к репрессиям… Всё было реализовано по секретному плану «МИПСА -1972», за которым стояла тайная агентура КГБ (актив), и которых привели к власти в 1991 году отнюдь не для чеченского суверенитета… (См.: О. Греченевский, А. Шевякин, А. Чернов, Л. Сирин). А затем деловито предлагал, вместо горюче-смазочных материалов, которые были жизненно необходимы хлеборобам, расплачиваться с ними, – как писала оппозици-онная пресса в те дни, – чековыми книжками "Сбербанка России", в кото-рые были от руки вписаны определённые суммы (без печатей). И которые никто и нигде не принимал… А, следовательно, за своё зерно, как и за свой труд хлеборобы не получили ничего…, по законам «тогдашнего шариата». Смотрится крайне неблагородно, и подло, если учитывать то, что Д.М. Дудаев в своё время всенародно принёс присягу и на Конститу-ции, и на Коране, при этом говорилось о справедливом (непредвзятом) отношении ко всем…
Надо отметить, что на момент раскулачивания, в то же самое время, в СССР ещё действовал НЭП (1921 – 1931 гг.). [127] И, к тому же, права част-ной собственности гарантировались Гражданским кодексом РСФСР. Всё это шло в разрез с реально осуществляемой властями политикой. Интерес-но, что многие видные чекисты и троцкисты (Красная армия и её военная разведка) легализовав награбленое становились по сути олигархами (капи-талистами-буржуями) и НЭП, точнее его результаты, таким образом пока-зали всю истинную суть так называемых «честных» коммунистов-револю-ционеров.
В реальности в России была «…власть «избранных», совершивших уничто-жение русской элиты – и изначально планировавших передачу российских богатств в «концессии» иностранцам…». [448]
В том же духе о новой российской власти того времени пишет и историк В.Е. Шамбаров: «…надежды мировой закулисы осуществились лишь час-тично во время нэпа, но затраты на поддержку большевиков много-кратно оправдали себя: в 1921 году российское золото хлынуло в США таким потоком, что банкиры не успевали его сертифицировать». [348] Выделено мной.
Интересно, но историкам хорошо известен тот факт, что в то время прави-тельство России, в лице её лидеров В. Ленин-Бланка, Свердлова-Гаухмана, Л. Троцкого-Бронштейна официально отказались платить даже по царским долгам – сославшись, что ситуация в стране трудная. Но неофициально вы-возила из России огромные богатства, в том числе и используя НЭП. Вся страна была полностью вычищена тотальным грабежом самих же властей.
Соответственно, его двоякость (НЭПа) показывает истинные причины его введения, хотя профессор А.И. Фурсов и указывает что, введя НЭП, тем са-мым власть пыталась замириться с крестьянством. [454] Точнее сказать: с уцелевшей частью этого крестьянства – типа: мы ограбили и поубивали ва-ших родителей, родственников, соседей, друзей, но не просто так, а, чтобы вы лучше жили... Т.е. политика, рассчитанная даже не на дурака, а на полного идиота.
«В связи с введением НЭПа вводились определённые правовые гарантии для частной собственности. Так, 22.05.1922 г. ВЦИК издал декрет «Об основ-ных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР». Затем постановлением ВЦИК от 11.11.22 г. с 1.01.23 г. был введён в действие Гражданский кодекс РСФСР, который, в частности предусматривал, что каждый гражданин имеет право организовывать промышленные и торговые предприятия». [127]
Заметьте, что у большинства людей, живущих в тогдашней России, в памяти ещё был всенародный призыв коммуниста Н. Бухарина (правый уклонист) – «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!»… [127] Добавьте к этому гарантии от государства, которыми в реальности пользовался только очень узкий круг приближённых к коммунистическим лидерам-царькам… Сегодня в век информации вполне понятно, что истинные цели НЭПа были совсем другие чем декларировались. Ведь сам В. Ленин-Бланк вначале был агрессивно настроен против его введения, а потом вдруг резко меняет своё отношение. Соответственно шараханье партии большевиков из стороны в сторону было не совсем понятно и не принято в разноликом российском обществе. Не зря М.В. Назаров писал, что, когда наступил «Нэп: пароходы и поезда пошли назад - с русским золотом». [351] К этому можно добавить: и эшелоны с азербайджанской и чеченской нефтью – сибирская (тюменская) появилась значительно позже – реально только в 1970-х гг. [475] А вот производство кавказской нефти в начале ХХ века было на уровне мировых и даже более, отсюда и такой спрос на неё со стороны крупных западных корпораций.
Историк Валерий Шамбаров, вообще, всё (и НЭП, и «революцию», и «строи-тельство» так называемого социализма, и т.д.) поддытожил довольно просто и вполне доходчиво: «Выиграли в первую очередь крупные западные капиталисты. Они избавились от главных конкурентов, русских. Они наживались на вывозе из России золота, произведений искусства, сырья, зерна. Еще один колоссальный поток ценностей выплеснулся на Запад в 1922 – 23 гг., после разгрома и ограбления Православной Церкви. Современный американский историк Р. Спенс приходит к выводу: “Мы можем сказать, что русская революция сопровождалась самым грандиозным хищением в истории. Миллионы и миллионы долларов в золоте и других ценностях исчезли. Другие деньги и средства были тайно перемещены из одних мест в другие”. Мало того, в 1920-х гг. [НЭП] американские и британские бизнесмены вовсю ринулись подминать советские рынки, экономику, хапая в концессии промышленные предприятия, богатейшие месторождения полезных ископаемых». [428] Выделено мной.
Необходимо отметить, что принятые решения партии доходили до местных партийных царьков с некоторыми искажениями, да и каждый из них ещё добавлял немного своего – работал «испорченный телефон». Пока указание с Москвы доходило до окраин оно существенно изменяло основную суть того, что подразумевают под словом "излишки" до неузнаваемости и превраща-лось в грубый грабёж и террор на местах, т.к. забирали всё, включая и по-севное зерно. И это не было случайностью, скорее наоборот преднамерен-ная организация голода. [83] Контроля, по сути, не было. По всей видимос-ти именно так было выгодно самой партии, которую никто контролировать не мог… А это означало для крестьян, и их детей, только одно – голодную смерть… И всё это – ради незрелых и обманных идей некого Карла Маркса (Мордехая Леви), точнее идей Моисея Гесса (1812–1875 гг.). [401l] О кото-ром большинство людей и не слышало, но в ««Энциклопедии сионизма в Из-раиле», под библиографической сноской на Моисея Гесса (М. Hess) можно найти следующую информацию: «Пионер современной теории социализма, социальный философ и предтеча сионизма… Хэсс был, таким образом, предтечей политического и культурного сионизма и социалистического сионизма в особенности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс признавали, что они многое почерпнули у него в течение созидательных лет коммунистического движения…». [401l] Выделено мной.
Хитрость, изворотливость, безудержное приминение силы, лучший ход – ход «конём», говорить и обещать одно, думать другое, а планировать третье – истинное лицо тех «строителей» справедливого социализма. Всё как напи-сано и как советуют скандально известные «Протоколы сионских мудрецов», которые составил по одной версии Ахад Хаам (Рабби Ашер Гинсберг), по другой талантливый еврейский мыслитель Макс Нордау (1849–1923 гг.). [401x] В противовес им, но по теме, написал книгу «Протоколы Советских мудрецов» Г. Климов.
Хитрость, изворотливость и беспринципность стояли в той политике на первом месте.
«Троцкисты были вынуждены также изменить тактику. Было принято решение объединиться со Сталиным и сделаться сталинистами больше, чем он сам, преувеличивая его во всём вплоть до абсурда, то есть саботировать. Следовательно, и Сталин, и троцкисты исполь-зовали каждый для своих целей одну и ту же тактику: «скажи, как надо — сделай как необходимо». Это ключ к пониманию и оценке собы-тий и в СССР и России, вплоть до наших дней». [392] Выделено мной.
Контролировать всех и быстро реагировать на многочисленные (очень мяг-ко сказано!) злоупотребления технически было невозможно, но партия это и так знала, и всё равно "гнула" свою линию несмотря на многочисленные жертвы среди мирного, ничего толком в политике непонимающего, насе-ления…
Во власти, имела место быть политическая шизофрения – сама Партия была раздвоена и шарахалась от одного края к другому не зная, что выб-рать на завтра, и как это выбранное аргументировать с точки зрения марксизма-ленинизма… Главное было – удержать власть любой ценой. В реальности партия была выедена изнутри коррупцией и выглядела так, как выглядит выеденное червяками яблоко изнутри – только внешне вполне пристойно. Никакой партийной дисциплины, или общепринятых правил (законов марксизма) и подавно не было. Внешне партия изображала об-щество равных, бесклассовых и справедливых – решающих всё на общих собраниях и Пленумах ЦК… А на самом деле всё было наоборот – решала узкая группа, как у мафии…
Ведь не зря Л. Троцкий-Бронштейн в своей книге, позже, напишет: «пар-тия живёт на два этажа: в верхнем – решают, в нижнем – только узнают о решениях». [353]
Впоследствии, в 1937-1938 гг. массовые нарушения элементарных прав людей высокопоставленными чекистами, руководством частной силовой структуры РККА (красноармейцами) и партийными "шишками" на местах и их самовольство и тотальный террор развязанный ими в отношении как к местному населению, так и лучшим их представителям, названное партией "перегибы на местах", и подобного беспредела накопились в таком огромном количестве, что в конце-концов, это вылилось в то, что троцкис-ты-меньшевики назвали "Сталинские репрессии" (1937 -1938), и о которых знает весь мир, но не пони-мает основной сути произошедшего.
«Давайте вспомним большевистские привилегии в 20-ые и 30-ые. Отдель-ная квартира, дача, кремлевский паек, большая зарплата. Более высокое право это право купить машину или иметь государственную. Причем право купить машину себе и детям было даже выше права иметь госу-дарственную с шофером. А еще выше стояло право поехать за гра-ницу отдохнуть. Кому пару месяцев, кому годик-другой. Причем, это де факто сочеталось с правом остаться за границей. Вон, Лиля и Осип Брик после смерти Маяковского больше года отдыхали за границей. Могли остаться, просто никому они не были нужны. Самая знаменитая личность, воспользовавшаяся правом на эмиграцию был Троцкий. Да, это пропагандистски оформили как бегство. Сбежал Троцкий аж на целом поезде со сторонниками и увез массу ценных вещей - золото, бриллианты, предметы искусства, мебеля. Вы верите, что подготовка к столь значительному действу могло пройти мимо сети то-тальной слежки, устроенной Сталиным? Не от любви к Троцкому у нас не описывают по старым, большевистским газетам увезенное даже его ярые критики, а от страха, что тогда вопрос о взаимоотношениях в ЦК и о золотишке в сейфах Дзержинского и Свердлова надо ставить иначе. Это был не запасец на случай краха советской власти, а денежки, на которые сии граждане имели права, если бы захотели подать в отставку и выехать в Европу.
Вопрос о сталинских репрессиях в тридцатые и больших счетах ряда большевиков в заграничных банках пора поставить иначе.
Всех брали на рабочем месте. А где-то в 1932 году Сталин провел мирную чистку. Вызывали старых партийцев и рекомендовали уйти на пенсию. Полагались квартиры, дачи, кремлевский паек. Сталин потом не арес-товал никого из добровольно ушедших, даже отпускали их родст-венников, схваченных в суматохе 37-го. Но трагедия Рыкова, Бухарина, Каменева и прочих не только в том, что те не выразили вовремя желание уйти на пенсию. Трагедия также в том, что в Европе их могли ждать судебные иски от эмигрантов - обвинения в грабеже, убийст-ве родственников и т.д. Да, Европа прикрыла от ареста товарища Троцкого, его использовали для раскола Коминтерна. Кстати, Европа и США отношением к Троцкому выразили свое отношение к красному бан-дитизму. Но трагедия большевизма в том, что просвещенный Запад в то время был психологически не готов принимать всех большевистс-ких лидеров подряд». [144] Выделено мной.