Удивительное, все-таки, это племя - виртуальных критиков. Сколько в них энергии, неутомимой активности, задора и запала! И - свободного времени.
С утра до вечера сидит критик у монитора и самозабвенно критикует чужие тексты, частенько переделывая их на свой лад, поправляя слог, стиль, пунктуацию. Тщательно отыскивая многочисленные "ляпы", ошибки и погрешности. Казалось бы - такой самоотверженный труд должен вызывать только благоговейный восторг у автора, которого осчастливил критик своим посещением и только безграничную благодарность.
Видимо, на благодарность и рассчитывает активный критик, а не получив ее - приходит в негодование.
Не так давно заступилась я за одного автора, которого распекал один принципиальный критик. Автора знаю давно, тексты его люблю, считаю этого автора поэтом от Бога. Талантливые, живые, теплые строчки, продуманные, безукоризненно точные рифмы, идеальная грамотность. Интересные сюжеты! При этом - редкостно доброжелательная, корректная реакция на любой отзыв, даже грубый и несправедливый.
"Это не стихи! Это - текст для ликвидации неграмотности!" - безапелляционно заявил строгий критик. А меня стих тронул, а мне стих понравился. Прочитав мой хвалебный отзыв - критик стремительно пришел ко мне. А я заглянула в его написанные рецензии. Они были краткие и все, как один - разгромные.
"Руки бы вам поотрывал!", "Стопроцентная чушь", "Что за фигня?", "Какая чепуха!", "Это не стихи, это не текст, написанный на русском языке", "Кто-то всерьез думает, что это стихи?", "Мне больно за русскую поэзию!", "Это прописи для младшего школьного возраста", "Плохенькие стихи". Это цитаты из рецензий строгого критика. Заглянула я и в его произведения. Нашла в тексте пару грамматических ошибок - автор путался в написании возвратных глаголов, не зная, когда ставить мягкий знак, а когда нет.
Придя ко мне на страницу и прочтя первый попавший "под руку" стих, он заявил о большом количестве орфографических ошибок в нем.
- Пожалуйста, покажите хоть одну ошибку, буду весьма признательна, - ответила я.
Последовала длительная пауза, видимо, автор вернулся к стиху и начал "искать". Я терпеливо ждала. Наконец он откликнулся кратко и хамовато - что, мол, не обязан учить меня грамматике русского языка, потому что это бесполезно.
Я поняла, что ошибок он не нашел, но отступать от "критического" восприятия не намерен.
А когда я показала две его собственных ошибки с возвратными глаголами и неудачным мягким знаком - критик рассердился и обиделся невообразимо.
- За хамство и глупость я помещаю вас в ЧС! - прокричал он в виртуальном пространстве и исчез из поля моего зрения навсегда.
А я озадачилась - какое же хамство в том, чтобы поправить человека за конкретный недочет? Не высосать этот недочет из пальца, а поправить?
Столь эмоциональную реакцию строгого критика я приписала его вспыльчивому характеру, подумала - бывает и забыла.
Но не далее, как вчера - пришел ко мне другой критик. Точнее, критикесса. Сначала я нашла ее рецензии на странице третьего автора - тоже, на мой взгляд, талантливого и остроумного поэта. Критикесса буквально закидала его пространными текстами своих критических рецензий. Устав от ее внимания, автор стал их игнорировать, что поэтессу несколько задело. И написала она пародию - надо сказать, настолько корявую, неудачную и малограмотную, что лично я была изумлена. Ты же критик, ты распекаешь людей за ошибки - как же можно самой относиться так небрежно к тому, что выходит из-под твоего пера?
Написанные рецензии критикессы впечатляли своей чрезмерной "развернутостью", многословием, утомительным разбором чужих текстов и несколько назойливыми предложениями своих собственных вариантов.
Некоторые авторы спорили, отстаивая свое детище, некоторые огрызались, некоторые молча помещали неутомимую труженицу в ЧС.
Прочтя ее пародию и удивившись обилию нелепых и неправильно расставленных знаков
препинания, а так же примитивной глагольной рифме - я написала вполне корректную рецензию, указав на слабые места.
Автор сначала поблагодарила меня, что называется "сквозь зубы", потом удалила мою рецензию со своей страницы, потом начала отвечать мне, параллельно удаляя мои ответы. Очень скоро моя рецензия исчезла и с моей страницы. Зато автор, полная праведного гнева, явилась на мою территорию и начала "разбирать" мои стихи. При этом наша "литературная" переписка перестала быть литературной, т.к. рецензентка оперировала какими-то старыми военными разборками, трясла других авторов, предъявляла мне претензии, что, когда ее обижали многочисленные критикуемые - я поддержала не ее, а их...и т.д.
Из всего этого я вынесла печальный вывод - критики совсем не любят, когда возражают на их критику. Нужно принимать то, что они громят твое произведение ( пусть и безграмотно громят, и коряво, и не по делу) безропотно и молча.
И второе. Чем свирепее критик - тем хуже он пишет сам. Но - Боже упаси сказать ему об этом, показать какой-то его недочет. Критик впадет в такую ярость, что успокоить его после этого будет совсем невозможно.
Ну и третье.
Не нужно сердиться на таких критиков.
Лично мне их стало почему-то жаль.
Почему - догадайтесь сами...
Хотелось бы сказать авторам Прозы следующее: Дорогие мои, если кто-то громит ваши произведения - это совсем не значит, что они плохие. И это совсем не значит, что ваши тексты нужно удалять, как сделал, расстроившись, один из прозовских авторов после набега вышеупомянутой строгой критикессы. Настоящая критика - всегда продуктивна. Всегда корректна, конкретна, потому что ее цель - не укусить, а помочь. Если же критик, оскорбляя Вас и Ваши тексты, хамит по-черному, да еще и сам не в ладах с орфографией - не берите близко к сердцу его приход. Никакой ценности такая критика не имеет. Просто Вы случайно стали мишенью человека, ищущего цель для слития негатива.